АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-985/2021

г. Петропавловск-Камчатский

10 июня 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 июня 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 10 июня 2021 года.

 

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Алферовой О.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску 

государственного унитарного предприятия Камчатского края «Спецтранс»                              (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ответчику

обществу с ограниченной ответственностью «Якутск.Телефон.Ру» (ИНН 

<

***>,                   ОГРН 

<

***>)

 о взыскании 111 296 рублей 11 копеек,

 при участии:

 от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 12.03.2021 (сроком на один год), диплом,

 от ответчика: не явились, 

 

установил:

государственное унитарное предприятие Камчатского края «Спецтранс» (683032, 

<

...>) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Якутск.Телефон.Ру» (677005, 

<

...>; 677000, 

<

...>) о взыскании 92 851 рубль 15 копеек долга по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 11.10.2018 № 772-4, 20 319 рублей 42 копейки договорной неустойки за период с 13.02.2018 по 24.02.2021.

Определением суда от 09.03.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, определением от 30.04.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 24.05.2021 принято увеличение истцом размера неустойки и уточнение периода ее начисления: 22 925 рублей 87 копеек за период с 11.04.2018 по 19.04.2021, назначена дата судебного разбирательства.

До начала судебного заседания от ответчика поступило ходатайство об уменьшении размера неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ и размера государственной пошлины в связи с полным погашением долга до вынесения судебного акта.

Представитель истца поддержал раннее заявленное ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания суммы основного долга в размере 92 851 рубль 15 копеек, заявил ходатайство об уменьшении размера неустойки до суммы 18 444 рубля 96 копеек за период с 13.02.2018 по 24.02.2021, возражал против удовлетворения ходатайства ответчика о снижении неустойки по статье 333 ГК РФ.

Руководствуясь статьей 49 АПК РФ, суд принял уменьшение истцом размера неустойки. 

Исследовав материалы дела и изучив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующему выводу.

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Отказ истца от заявленных им требований является основанием для прекращения производства по делу в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ. 

Рассмотрев заявление истца об отказе от иска, проверив полномочия лица, его заявившего и удостоверившись, что данный отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц, арбитражный суд принимает его и в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ прекращает производство по делу в части взыскания суммы основного долга в размере 92 851 рубль 15 копеек.

Судом установлено и из материалов следует, что 11.10.2018 между истцом (региональный оператор) и ответчиком (потребитель) подписан договор № 772-4 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – договор), по условиям которого региональный оператор обязуется принимать ТКО в объеме и в месте, которые определены в договоре (приложение № 1, № 2), и обеспечить их сбор, транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услуги регионального оператора, тарифа на содержание контейнерных площадок (приложение № 1). Порядок определения стоимости услуг определен в разделе 3 договора и приложении №1 (пункт 1.1 договора).

Объем твердых коммунальных отходов (далее – ТКО), места сбора и накопления ТКО, периодичность вывоза ТКО, а также информация в графическом виде о размещении мест сбора и накопления ТКО и подъездных путей к ним определяются в приложениях № 1 и № 2 к договору (пункт 1.2 договора).

Сроки и порядок оплаты по договору содержатся в разделе 2 договора. 

Из пункта 2.1 договора следует, что под расчетным периодом по договору понимается один календарный месяц. 

Согласно пункту 2.2 договора оплата услуг осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора, объема вывезенных ТКО, тарифа за содержание контейнерных площадок, согласно приложения № 1 к договору. 

При этом пунктом 2.3 договора установлено, что при вступлении в силу нормативно-правовых актов, изменяющих порядок определения стоимости оказываемых услуг, а также принятии уполномоченным органом власти в области государственного регулирования тарифов решения об изменении действующего тарифа, расчеты будут производиться по стоимости, определенной на основании вновь принятых и вступивших в законную силу нормативно-правовых актов с даты, установленной постановлениями уполномоченного органа исполнительной власти в области государственного регулирования цен (тарифов).

Размер платы за оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами определяется, исходя из объема фактически оказанных услуг по действующим тарифам: оплата за фактически оказанные в истекшем месяце услуги по обращению с ТКО с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за такие услуги, оказанные в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата (пункт 2.4 договора).

В соответствии с пунктом 2.6 договора потребитель обязан до 03 числа месяца, следующего за расчетным, получить у регионального оператора счет на оплату, счет-фактуру, акт выполненных работ за оказанные услуги в расчетном периоде. 

Согласно пункту 2.7 договора основанием для расчетов по договору является акт выполненных работ в расчетном периоде, счет-фактура и счет на оплату, которые оформляются региональным оператором. 

Пункт 7.7 договора предусматривает ответственность потребителя за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате услуг в виде уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки. 

В соответствии с пунктами 9.1, 9.2 договора он заключается на срок с 01.01.2018 по 31.12.2018 и считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за один месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора на иных условиях, но не более чем до 01.01.2027.

Пунктом 10.8 договора определено, что если стороны не придут к соглашению, споры подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Камчатского края.

30.03.2020 сторонами подписано соглашение о расторжении с 15.03.2020 договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 11.10.2018 № 772-4. 

За период действия договора и во исполнение принятых на себя обязательств истец в период с 01.01.2018 по 30.04.2018 и с 01.06.2018 по 31.03.2020 оказал ответчику согласованные договором услуги, что подтверждается представленными в материалы дела актами от 31.01.2018 № 560, 28.02.2018 № 1122, от 31.03.2018                   № 2532, от 30.04.2018 № 3359, от 30.06.2018 № 5531, от 01.11.2018 № 10957, от 30.11.2018 № 10368, от 31.12.2018 № 11513, от 31.01.2019 № 510, от 28.02.2019                 № 1760, от 31.03.2019 № 2994, от 30.04.2019 № 4333, от 31.05.2019 № 5957, от 30.06.2019 № 7297, от 31.07.2019 № 8872, от 31.08.2019 № 10695, от 30.09.2019                  № 12914, от 31.10.2019 № 14845, от 31.11.2019 № 16904, от 31.12.2019 № 19001, от 31.01.2020 № 1001, от 29.02.2020 № 3375, от 29.02.2020 № 3310, от 31.03.2020                  № 5379, от 31.03.2020 № 5302 на общую сумму 101 249 рублей 62 копейки.

Ответчиком произведена частичная оплата за оказанные услуги по договору в общем размере 9 201 рубль 48 копеек, из которых 803 рубля 01 копейка была зачислена в счет ранее образовавшейся задолженности.

Таким образом, на момент обращения в арбитражный суд с настоящим иском по расчетам истца у ответчика по спорному договору имелась задолженность в сумме 92 851 рубль 15 копеек.

В связи с наличием задолженности истец направил в адрес ответчика претензионное письмо № 4 от 11.01.2021 с требованием о погашении долга по договору.

Неоплата ООО «Якутск.Телефон.Ру» стоимости оказанных                                  ГУП «Спецтранс» услуг, в том числе и после направленной в его адрес претензии, равно как и отсутствие мотивированного отказа в оплате, послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Ответчик погасил сумму долга по договору от 11.10.2018 № 772-4 и представил суду копии платежных поручений, подтверждающих оплату.

Истец в свою очередь после сверки оказанных и оплаченных услуг пришел к выводу об отсутствии задолженности на момент вынесения решения суда, в связи с чем, отказался в данной части от заявленных требований.

Вместе с тем, поскольку ответчиком допущено нарушение сроков оплаты оказанных услуг истец поддержал требование о взыскании с ответчика пени с учетом уточнений за период с 13.02.2018 по 24.02.2021 в размере 18 444 рубля       96 копеек, представил уточненный расчет.

В соответствии со статьями 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов в период времени, в течение которого они должны быть исполнены, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании части 4 статьи 154 ЖК РФ, подпункта «ж» пункта 4 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила  № 354), обращение с твердыми коммунальными отходами, то есть сбор, транспортирование, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов, образующихся в многоквартирных домах и жилых домах, является одним из видов коммунальных услуг.

Согласно пункту 148 (1) Правил № 354 предоставление коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, из числа договоров, указанных в пунктах 148 (4) – 148 (6) настоящих Правил.

Исполнитель коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами обязан заключать с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами договоры на оказание услуг по обращению с ТБО (пп. «б» пункта 148 (22) Правил № 354).

С учетом содержания пунктов 148 (3) – 148 (5) Правил № 354 исполнителем     коммунальной     услуги     по     обращению     с        твердыми коммунальными отходами в зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом может выступать как региональный оператор по обращению с ТБО (статья 157.2 Жилищного кодекса РФ), так и управляющая организация, которая согласно пункту 148 (7) Правил оказывает услугу посредством заключения с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (по общему правилу).

В силу положений статьи 24.7 Закона об отходах региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками     твердых     коммунальных     отходов,     если     иное     не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является   публичным  для   регионального  оператора.   Региональный  оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности. Региональные операторы вправе заключать договоры на оказание услуг по обращению с другими видами отходов с собственниками таких отходов. Собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором,     в     зоне     деятельности     которого     образуются     твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

В силу статей 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно условиям договора от 11.10.2018 № 772-4 оплата по договору производится потребителем до 10 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата (пункт 2.4 договора).

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которая по своей правовой природе является мерой имущественной ответственности. 

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). 

В силу статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Из пункта 7.7 договора следует, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательства по оплате договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, установленной на день предъявления соответствующего требования от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Проверив расчет, представленный истцом, суд пришел к выводу о верности примененной в нем ставки ЦБ РФ 4,25%, в представленном уточненном расчете также верно указано на произведенные ответчиком оплаты по платежным поручениям от 03.04.2018 № 120 (3 067 рублей 16 копеек), от 01.06.2018 № 682 (3 067 рублей 16 копеек, из которых 803 рубля 01 копейка зачтена за предыдущий период оказанных услуг), от 02.07.2018 № 993 (3 067 рублей 16 копеек), от 01.08.2018 № 1301 (3 067 рублей 16 копеек), от 19.04.2021 № 931 (86 716 рублей             83 копейки).

Вместе с тем, ответчик, не отрицая факт нарушения им обязательств по исполнению условий договора, полагает, что истец с момента расторжения договора длительный период не выставлял претензию (требование) об оплате, тем самым подразумевая целенаправленное обогащение в части увеличения размера неустойки, в связи с чем, просит применить статью 333 ГК РФ и снизить применимую в отношении него неустойку полагая ее несоразмерной последствиям нарушения обязательств, указывая при этом также на добровольное полное погашение задолженности и наличие неучтенных в расчете платежей.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 75 постановления № 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Как указано в пункте 73 Постановления № 7, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 № 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Статьей 1 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Заявляя ходатайство о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ, ответчик, в то же время, не представил доказательств ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства (что возможный размер убытков кредитора значительно ниже начисленной неустойки), доказательств того, что взыскание неустойки может привести к нарушению баланса интересов сторон. 

Что касается доводов ответчика о наличии неучтенных при расчете неустойки произведенных платежей, то суд не находит их обоснованными, поскольку из представленного уточненного расчета от 09.06.2021 следует, что истцом верно учтены все произведенные ответчиком оплаты, в том числе: по платежным поручениям от 03.04.2018 № 120, от 01.06.2018 № 682, от 02.07.2018            № 993, от 01.08.2018 № 1301, от 19.04.2021 № 931.

Принимая во внимание вышеизложенное, проанализировав обстоятельства дела, исходя из характера правоотношений между сторонами, отсутствия доказательств явной несоразмерности неустойки, которая признается судом обоснованной в сумме 18 444 рубля 96 копеек, последствиям нарушения обязательства, учитывая необходимость соблюдения баланса интересов и возможные финансовые последствия для каждой из сторон, суд приходит к выводу, что оснований для снижения подлежащей взысканию суммы неустойки в рамках настоящего дела не имеется.

При указанных обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в сумме 18 444 рубля 96 копеек неустойки.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу.

Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству (абзац третий подпункта 1 статьи 333.40 НК РФ).

При этом в пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» разъяснено, что при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд.

В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений  статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

С учетом изложенного и произведенных ответчиком оплат (до и после подачи иска в суд), расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 100 рублей на основании статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, при этом из федерального бюджета возврату истцу подлежит государственная пошлина в размере 295 рублей.

Руководствуясь статьями 49, 150, 151, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

решил:

принять уменьшение истцом размера исковых требований в части взыскания неустойки до суммы 18 444 рубля 96 копеек.

Принять отказ истца от иска в части взыскания долга в размере 92 851 рубль 15 копеек. Производство по делу в данной части прекратить.

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Якутск.Телефон.Ру» в пользу государственного унитарного предприятия Камчатского края «Спецтранс» 18 444 рубля 96 копеек неустойки, 4 100 рублей расходов по оплате государственной пошлины, всего взыскать 22 544 рубля          96 копеек.

Возвратить государственному унитарному предприятию Камчатского края «Спецтранс» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 295 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

 

Судья                                                                                                                  О.С. Алферова