Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-104552/2022

27 февраля 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской областиКурова И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Истец: акционерное общество «Ленинградские областные коммунальные системы» (адрес: 188354, Ленинградская обл., Гатчинский р-н, Промышленная зона Орловские ключи терр., д. 1, ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН 09.08.2005, ИНН 

<

***>), 

Ответчик: государственное унитарное предприятие «Водоканал Ленинградской области» (адрес: 188800, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН 29.03.2016, ИНН 

<

***>), о взыскании денежных средств,

при участии: 

- от истца: ФИО2, доверенность от 21.12.2022;

- от ответчика: ФИО3, доверенность от 08.06.2022; 

установил:

акционерное общество «Ленинградские областные коммунальные системы» (далее – истец, АО «ЛОКС») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к государственному унитарному предприятию «Водоканал Ленинградской области» (далее – ответчик, Предприятие), о взыскании, с учетом уточнений исковых требований, в порядке статьи                                      49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ),  2 395 347 руб. 44 коп. задолженности по договору холодного водоснабжения от 21.12.2017 № 01/17 (далее — договор № 01/17), за период с 01.12.2021 по 31.12.2021, 13 381 447 руб. 76 коп.  по договору холодного водоснабжения  от 11.01.2022 № 14/21 (далее — договор № 14/21),   за период с 01.02.2022 по 30.06.2022, 1 784 567 руб. 85 коп. неустойки, начисленной с 16.01.2022 по 09.01.2023, неустойку, начиная с 10.01.2023 по день фактической оплаты задолженности, исходя из суммы задолженности и ставки в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования (учетной ставки) Центрального Банка Российской Федерации, установленной на день погашения задолженности, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании, состоявшемся 20.01.2023, представитель истца поддержал уточненные исковые требования.

Представитель ответчика возразил против удовлетворения исковых требований, по основаниям письменного отзыва. 

В обоснование своих возражений Предприятие указывает, что задолженность за декабрь 2021 года по договору № 01/17 оплачена в полном объеме платежным поручением от 28.01.2022. Кроме того, письмом от 20.12.2021 ответчик просил учесть переплату в размере 1 900 000 руб. за май 2021 года, образовавшуюся в результате двойного взыскания по исполнительному производству по делу № А56-27302/2020. Представило контррасчет пени по двум договорам, указав на необходимость применения моратория, введенного Постановлением  Правительства РФ от 28.03.2022                № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», а также положений Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году».

Уточненные исковые требования приняты к рассмотрению арбитражным судом.

Арбитражный суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершил предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 АПК РФ, перешел к рассмотрению искового заявления по существу.

Исследовав материалы дела, оценив представленные в дело доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между АО «ЛОКС» (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и Предприятием (абонент) заключены указанные выше договоры, согласно которым  организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованной системы холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду. Абонент обязуется оплачивать принятую холодную (питьевую) воду (далее - холодная вода) установленного качества в объеме, определенном настоящим договоров, и соблюдать предусмотренный настоящим договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

По условиям пунктов 7 и 12е договора абонент обязан своевременно и полностью оплачивать объемы потребленной воды по действующим тарифам (пункт 6 договора) в порядке, предусмотренном пунктом 7 договора: 

50 процентов стоимости объема воды, потребленной абонентом за предыдущий месяц вносится до 18-го числа текущего месяца, 

Оплата за фактически поданную в истекщем месяце холодную воду осуществляется до 10 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществлялась оплата, на основании счетов, выставляемых истцом к оплате не позднее 5 числа месяца, следующего за расчетным.

Ответчик, не оспаривая объем и качество потребленного коммунального ресурса,  обязательства по оплате в полном объеме  не исполнил, что послужило основанием для направления истцом в адрес ответчика претензий, неудовлетворение которых явилось основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым заявлением.

Правоотношения в сфере энергоснабжения регулируются параграфом 6 главы 30 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата производится за фактически принятое абонентом количество воды в соответствии с данными учета воды, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно части 1 статьи 13 Закона № 416-ФЗ по договору горячего или холодного водоснабжения (далее – договор водоснабжения) организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Частью 2 статьи 13 Закона № 416-ФЗ установлено, что к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено названным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 2 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Разделом III договора стороны предусмотрели сроки и порядок оплаты по договору. Расчетный период, установленный настоящим договором, равен одному календарному месяцу. Абонент вносит оплату по настоящему договору в следующем порядке, если иное не предусмотрено Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации»: 50 процентов стоимости объема воды, потребленной абонентом за предыдущий месяц (для абонентов, договоры с которыми заключены менее одного месяца назад, - стоимости гарантированного объема воды, указанного в настоящем договоре), вносится до 18 (восемнадцатого) числа текущего месяца; оплата за фактически поданную в истекшем месяце холодную воду с учетом средств, ранее внесенных абонентом в качестве оплаты за холодную воду в расчетном периоде, осуществляется до 10 (десятого) числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства не позднее 5 (пятого) числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

Ответственность потребителя за просрочку оплаты ресурса установлена в пункте 41 Договора в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования (учетной ставки) Центрального Банка Российской Федерации, установленной на день погашения задолженности, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Кроме того, Предприятием не оплачен счет на оплату воды, потребленной с 01.12.2021         по 31.12.2021 в рамках ранее действовавшего договора от 21.12.2017              № 01/17 (взамен которому 11.01.2022 заключен договор). В соответствии с пунктом 55 договора, после вступления в силу договора, договор водоснабжения от 21.12.2017                  № 01/17 утрачивает силу, при этом денежные обязательства, возникшие (возникающие) из договора водоснабжения от 21.12.2017 № 01/17, продолжают действовать до полного их исполнения. Сумма долга по указанному договору составила 2 395 347 руб. 44 коп. 

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренным законом.

Документы, подтверждающие своевременную и полную оплату по договорам, в материалах дела отсутствуют.

В судебном заседании судом совместно со сторонами исследован довод ответчика об отсутствии задолженности по договору № 01/17, между тем, данное обстоятельство не нашло своего документального подтверждения.

Возражая против указанного довода ответчика истец указал следующее.

Платежным поручением от 28.01.2022 № 1120 ответчик  оплатил 3 677 479 руб. 93 коп. указав в назначении платежа оплату за май и декабрь 2021 года без конкретизации суммы оплаты за каждый из указанных месяцев.

Из указанной суммы истец отнес 2 895 347 руб. 44 коп. в счет полной оплаты за май 2021 года, остаток денежных средств в размере 782 132 руб. 49 коп. истец зачел в качестве частичной оплаты за декабрь 2021 года в результате чего задолженность составила 2 395 347 руб. 44 коп.

Правомерность указанного распределения сумм явилась предметом рассмотрения в рамках дела № А56-86564/2021, вступившим в законную силу решением суда от 11.03.2022 взыскана задолженность по договору №01/17 за период с 01.02.2021 по 31.07.2021.

Относительно довода ответчика о переплате по договору №01/17 в размере 1 900 000 руб. следует отметить, что на письмо ответчика от 20.12.2021 истец ответил письмом от 27.12.2021, в котором отказал в отнесении указанной суммы  на май 2021 года, поскольку платежные поручения от 29.06.2020 и от 20.07.2020 содержат в назначении платежа договор Т-470-ВС  от 01.03.2019. Писем об ином  распределении денежных средств, уплаченных по указанным платежным поручениям, ответчиком в материалы дела не представлено.

В письме истца от 29.12.2022, направленном в адрес ответчика, указано на зачет требований  с указанием на разнесение платежей по периодам и договорам. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 522 ГК РФ, если покупатель оплатил поставщику одноименные товары, полученные по нескольким договорам поставки, и суммы оплаты недостаточно для погашения обязательств покупателя по всем договорам, уплаченная сумма должна засчитываться в счет исполнения договора, указанного покупателем при осуществлении оплаты товаров или без промедления после оплаты. 

Согласно пункту 3 статьи 522 ГК РФ, если покупатель не воспользовался правами, предоставленными ему пунктом 2 названной нормы права, исполнение обязательства засчитывается в погашение обязательств по договору, срок исполнения которого наступил ранее. 

Некорректность разнесения истцом поступивших денежных средств ответчиком не доказана.

Исполнение обязательств может обеспечиваться способами, предусмотренными пунктом 1 статьи 329 ГК РФ, включая неустойку.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. 

В соответствии со статьей 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. 

Из содержания указанной нормы вытекает, что кредитор вправе потребовать уплаты законной неустойки независимо от того, в каком порядке предусмотрена ее уплата в договоре, и предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

На основании указанной нормы закона и условий договоров истцом с 16.01.2022 по 09.01.2023 начислена неустойка в сумме 1 784 567 руб. 85 коп.

Расчет законной неустойки проверен судом, признан выполненным в соответствии с требованиями действующего законодательства, с учетом моратория, введенного Постановлением  Правительства РФ от 28.03.2022  № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», а также положений Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году». ответчиком арифметически не оспорен.

Размер неустойки рассчитан исходя из предусмотренных Законом ставок, устанавливающих минимальный размер штрафных санкций за неисполнение обязательств по оплате задолженности. Каких-либо доказательств наличия исключительных обстоятельств, влекущих необходимость снижения неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, ответчик не представил, оснований для снижения неустойки в данном случае у суда не имеется.

По смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (пункт 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»). Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником, суд считает обоснованным требование истца о взыскании законной неустойки, начисленной с 10.01.2023 по день фактической оплаты задолженности, исходя из суммы задолженности и ставки в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования (учетной ставки) Центрального Банка Российской Федерации, установленной на день погашения задолженности, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В данном случае ответчик мотивированный отзыв, каких-либо доказательств, опровергающих предъявленные истцом требования, а также доказательств оплаты задолженности в полном объеме в материалы дела  не представил, в этой связи суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Платежным поручением от 10.10.2022 № 3008 истец уплатил государственную пошлину в размере 110 744  руб., тогда как с учетом уточнения исковых требований уплате подлежало 110 807 руб.

В соответствии с пунктом 16 постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации  от 11.07.2014 № 46  «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»  в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в  арбитражный  суд,  вопрос  о  взыскании  неуплаченной  в  федеральный  бюджет государственной  пошлины  разрешается  судом  исходя  из следующих обстоятельств: если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.  

Таким  образом,  государственная  пошлина  в  размере 63 руб. взыскивается с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

взыскать с государственного унитарного предприятия «Водоканал Ленинградской области» (ИНН

<

***>) в пользу  акционерного общества «Ленинградские областные коммунальные системы» (ОГРН 

<

***>):

-  2 395 347 руб. 44 коп. задолженности по договору холодного водоснабжения от 21.12.2017 № 01/17;

- 13 381 447 руб. 76 коп. задолженности по договору холодного водоснабжения от 11.01.2022 № 14/21;

- 1 784 567 руб. 85 коп. неустойки, начисленной по 09.01.2023, пени с 10.01.2023 в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской федерации, действующей на дату фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, а также 110 744 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с акционерного общества «Ленинградские областные коммунальные системы» (ОГРН 

<

***>)  в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 63 руб. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                                            Курова И.Н.