СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город ТомскДело № А03-11717/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2022 года. 

Постановление в полном объеме изготовлено 25 августа 2022 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  

ФИО1,

судей

ФИО2

 

ФИО3

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО4, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу (№07АП-4982/2022) товарищества собственников жилья «Успех» на решение от 13 апреля 2022 года Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-11717/2021 (судья И.В. Ситникова) по исковому заявлению акционерного общества «Алтайкрайэнерго» (656002, Алтайский край, Барнаул город, Воровского улица, 163, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к товариществу собственников жилья «Успех» (658218, Алтайский край, Рубцовск город, Алтайская 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 128855 руб. 74 коп., за потребленную электроэнергию за период март 2021 года по договору энергоснабжения от 20.02.2012 № 120710, пени в размере 15098 руб. 13 коп. за период с 20.04.2021 по 12.01.2022, пени взыскать за каждый день просрочки начиная с 13.01.2022 по день фактической уплаты задолженности в порядке, предусмотренном абзацем 9 пункта 2 статьи 37 Федерального Закона от 26.03.2013 №35- Ф3 «Об электроэнергетике»,

В судебном заседании приняли участие: 

без участия сторон (извещены); 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Алтайкрайэнерго» (далее – истец, АО «Алтайкрайэнерго») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к товариществу собственников жилья «Успех» (далее – ответчик, ТСЖ «Успех», товарищество) о взыскании, с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), задолженности в размере 128 855 руб. 74 коп., за потребленную электроэнергию за период март 2021 года по договору энергоснабжения от 20.02.2012 № 120710, пени в размере 15 098 руб. 13 коп. за период с 20.04.2021 по 12.01.2022, пени взыскать за каждый день просрочки начиная с 13.01.2022 по день фактической уплаты задолженности в порядке, предусмотренном абзацем 9 пункта 2 статьи 37 Федерального Закона от 26.03.2013 №35-Ф3 «Об электроэнергетике». 

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате электроэнергии, что привело к образованию задолженности и начислению неустойки.

Решением от 13 апреля 2022 года Арбитражного суда Алтайского края исковые требования удовлетворены в полном объеме. 

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой указал, что истец не представил доказательства, обосновывающие расчет взыскиваемой денежной суммы и размер задолженности. В данном случае отсутствовала возможность проверить расчет взыскиваемой денежной суммы. Помимо договора энергоснабжения, между сторонами также был заключен агентский договор, по которому АО «АКЭ» приняло обязательства производить начисление и сбор платы за электрическую энергию с конечных потребителей (собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах), включая взыскание дебиторской задолженности. Всеми сведениями о начисленных и оплаченных суммах обладает только АО «АКЭ», в связи с чем ТСЖ «Успех» не имело возможности представить контррасчет. В этом случае предъявление искового требования к ТСЖ «Успех» является злоупотреблением правом со стороны АО «АКЭ». Кроме того, обжалуемое решение суда первой инстанции в части взыскания неустойки за каждый день просрочки начиная с 13.01.2022 г. по день фактической уплаты задолженности не учитывает последствия введенного Правительством РФ моратория на возбуждение дел о банкротстве. Податель жалобы просит решение отменить полностью и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Истец представил в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся  участников процесса.

При этом судом апелляционной инстанции было одобрено ходатайство истца об участии в судебном заседании с использование информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн - заседание). 

Однако представитель истца не подключился к данной системе.

Участие в судебном заседании в режиме онлайн-заседания представляет собой способ явки в судебное заседание. Судебная коллегия обеспечила со своей стороны возможность представителю использовать такой способ явки и участия в судебном заседании. Судом было обеспечено транслирование судебного заседания в онлайн-режиме с использованием исправной аппаратуры суда, предоставлена возможность для подключения и участия представителя истца в судебном заседании в онлайн-режиме.

Организация и техническое обеспечение участия в онлайн-заседании представителя лица, участвующего в деле, лежит на самом юридическом лице (представителе).

Судебная коллегия апелляционной инстанции, принимая во внимание изложенное, обязанность представителя заблаговременно подготовить технические средства и обеспечить их работоспособность, признала неуважительной причину необеспечения представителем истца качественной технической возможности участия в онлайн-заседании, а также в отсутствие обязательных оснований для отложения судебного заседания и учитывая, что в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в пределах доводов, содержащихся в ней и возражениях относительно жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции посчитала возможным рассмотреть апелляционную жалобу в  судебном заседании в режиме существующей технической возможности в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыв на нее, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд не нашел оснований для его отмены или изменения.

Как следует из материалов дела, отношения по энергоснабжению между АО «Алтайкрайэнерго» (продавец) и ТСЖ «Успех» (исполнитель) урегулированы договором энергоснабжения от 20.02.2012 №120710 (далее - договор), согласно которому ЭСО обязуется подавать Исполнителю электрическую энергию (мощность), качество которой соответствует требованиям технических регламентов, а до принятия соответствующих технических регламентов - обязательным требованиям государственных стандартов в сроки и на условиях, предусмотренных договором, а также урегулировать взаимоотношения с сетевой организацией по передаче электроэнергии (пункт 1.1. договора).

Исполнитель обязуется оплачивать фактически полученное за расчетный период количество электрической энергии в порядке, установленном разделом 5 настоящего договора, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (п. 1.3. договора).

Поставка электроэнергии по настоящему договору осуществляется по точкам поставки, которые указаны в приложениях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

Количество потребленной электроэнергии определено по данным учета, представленным товариществом.

Согласно выставленных ответчику счета-фактуры (48935 кВтч) и акта приема-передачи от 31.03.2021 №2103-00017/18 определено количество поставленной электроэнергии, на основании отчета по показаниям, ведомости электропотребления.

В соответствии с пунктом 5.1. договора расчет за энергию (мощность) производится по регулируемым ценам (тарифам) и (или) нерегулируемым ценам в соответствии с порядком определения цены, положениями, действующих на момент оплаты, федеральных законов (иных НПА), а также актов уполномоченных органов власти в области государственного регулирования тарифов.

Расчеты за электрическую энергию (мощность), поданную энергоснабжающей организацией Покупателю производиться Покупателем ежемесячно не позднее 18 числа месяца, следующего за расчетным периодом.

В результате ненадлежащего исполнения обязательств в части оплаты за электроэнергию у потребителя за март 2021 года сформировалась задолженность в размере 128855 руб. 74 коп., с учетом оплат от 31.10.2021 (расчет представлен к уточнению от 13.01.2022 - т.2 л.д.30-32).

Направленные в адрес ответчика претензии от 20.05.2021 №РО/446-пр, с требованием об оплате задолженности, оставлены последним без ответа и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате потребленного коммунального ресурса явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статье 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Пунктом 2 статьи 548 ГК РФ определено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (ч. 1 ст. 539 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В связи с тем, что поставка энергоресурсов в данном случае осуществлялась в МКД, то к правоотношениям сторон помимо норм ГК РФ также подлежат применению Жилищный кодекс Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Правила предоставления коммунальных услуг собственниками и пользователями помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), а также Правила, обязательные при заключении управляющей организации или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124).

В соответствии со ст. 162 ЖК РФ, товарищество собственников жилья, выбранное согласно пп. 2 п. 2 ст. 161 названного Кодекса, обязано выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицами, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с п. 13 Правил №354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте «б» пункта 10 настоящих Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в МКД, и надлежащего исполнения таких договоров.

Пунктом 1 статьи 157 ЖК РФ установлено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в МКД, определяется в соответствии с пунктами 40, 44 Правил №354, и включает в себя объем коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или нежилом помещении, и объем коммунальных услуг, потребляемых в процессе использования общего имущества в МКД.

На основании изложенных норм права и положений заключенного между сторонами договора, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательств в их совокупности и взаимосвязи, исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая, что факт поставки и ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате ресурса подтверждены представленными в материалы дела доказательствами (счетом-фактурой, актом приема-передачи) и ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнуты, равно как и не представлено в материалы дела доказательств оплаты ответчиком, суд первой инстанции правомерно взыскал в пользу истца задолженность в заявленном размере.

Суд проверил расчет задолженности и нашел его верным. Судом учтено, что акт приема-передачи от 31.03.2021 №2103-00017/18 подписан покупателем ТСЖ «Успех» без разногласий (т.1 л.д. 18). Контррасчет ответчиком не представлен.

Доводы подателя апелляционной жалобы о невозможности проверки расчета подлежат отклонению.

Так, в материалы дела истцом предоставлен расчет задолженности в обоснование сальдо, а также акты о проведении зачетов, счета-фактуры и акты приема-передачи с октября 2019 года по декабрь 2020 года с ведомостями электропотребления (т.3 л.д.25- 52), а также подписанные без разногласий акты сверок с 01.01.21 по 31.01.21 с сальдо в сумме 372459 руб. 12 коп. (т.1 л.д. 95), акт сверки за 01.07.20 по 31.07.20 с сальдо в сумме 341586 руб. 51 коп. (т.1 л.д. 97), акт сверки с 01.10.19 по 31.10.19 с сальдо 321575,80 руб. (т.2 л.д. 101), акт сверки с 01.01.19 по 31.12.19 с сальдо 290938,81 руб. (т.2 л.д. 102).

За основу при расчете истца приняты подписанные между сторонами акты о проведении зачетов. 

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что истец предоставил в материалы дела несколько расчетов, в каждом из которых указаны различные исходное сальдо, по состоянию на разные даты.

Так, в обоснование сальдо предоставлены подписанные без разногласий акты сверок за период с 01.01.2021 по 31.01.2021  сальдо в сумме 372 459,12 руб., акт сверки за период с 01.07.2020 по 31.07.2020 с сальдо в сумме 341 586,51 руб., акт сверки с 01.10.2019 по 31.10.2019 с сальдо 321 575,80 руб., акт сверки с 01.01.2019 по 31.12.2019 с сальдо 290 938,81 руб.

Вместе с тем, в материалы дела истцом предоставлены несколько расчетов задолженности, в каждом из которых начальное сальдо было подтверждено вышеуказанными актами сверок. 

В связи с тем, что в каждом последующем расчете задолженности период расчета изменялся, соответственно, и начальное сальдо также изменялось, доводы жалобы в указанной части несостоятельны.

В окончательном расчете задолженности начальное сальдо на 01.01.2020 в сумме 290 938,81 руб. подтверждено актом сверки за период с 01.01.2019 по 31.12.2019 г., подписанным сторонами без разногласий.

Позиция апеллянта, что ни одна из указанных сумм сальдо на ту или иную дату не подтверждена истцом первичным документом, является необоснованной, учитывая, что  акты сверки ответчиком по сути не опровергнуты иными доказательствами, при этом помимо актов сверки взаиморасчетов истцом в материалы дела предоставлены счета-фактуры и акты приема-передачи, подписанные ответчиком без разногласий.

В соответствии с пунктом 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В абзацах третьем и четвертом пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Тогда как в данном случае позиция сводится лишь к отрицанию исковых требований без представления соответствующих аргументов и документов. 

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами; для лиц, допустивших злоупотребление процессуальными правами, наступают предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Если ответчик не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые истец ссылается как на основания своих требований, такие обстоятельства в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, и в случае принятия такого признания судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу на основании части 5 статьи 70 АПК РФ (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13, от 17.09.2013 № 5793/13).

Нежелание стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы ее процессуального оппонента, представившего доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно указывает процессуальный оппонент (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12, от 13.05.2014 № 1446/14, определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 № 309-ЭС14-923, от 09.10.2015 № 305-КГ15-5805).

Негативные последствия, наступление которых законодатель связывает с неосуществлением лицом, участвующим в деле своих процессуальных прав и обязанностей (статья 41, статья 65 АПК РФ), для ответчика следуют в виде рассмотрения судом первой инстанции спора по существу на основании имеющихся в материалах дела доказательств, предположения ответчика без ссылок на конкретные доказательства, опровергающие доводы истца в основу судебного акта приняты быть не могут.

Ответчик при рассмотрении дела таким правом не воспользовался, не проявил какой-либо инициативы по сбору и представлению суду доказательств для надлежащего обоснования занимаемой по делу правовой позиции (статьи 9, 41, 65, 66 АПК РФ).

Доказательства об отсутствии или о наличии иной суммы задолженности, а также контррасчет ответчиком не были представлены в материалы дела, расчет истца в апелляционной жалобе по существу также не опровергнут.

Суд руководствуется позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении № 8127/13 от 15.10.2013 по делу № А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, такие как состязательность и равноправие сторон (часть 1 статьи 9, часть 1 статьи 65, часть 3.1 и 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом, судом апелляционной инстанции учитывается, что в ведении ТСЖ «Успех» сосредоточиваются все организационные и финансовые инструменты, направленные на обеспечение жизнедеятельности данной организации и содержание общего имущества МКД, ответчик, подписывая ежегодно на протяжении всего периода действия договора энергоснабжения акты сверки взаимных расчетов, а также акты приема-передачи электрической энергии без разногласий, согласился с предъявляемым ему объемом обязательств, каких-либо возражений не заявил, а по прошествии времени с момента подписания последнего акта сверки взаиморасчетов заявил свои возражения с суммой задолженности в суде. 

Возражения ответчика относительно того, что истец не предоставил доказательств наличия задолженности за периоды, предшествующие спорному периоду по делу №А03-11717/2021, в связи с чем все вышеуказанные платежи подлежат отнесению в счет оплаты суммы, начисленной в счет-фактуре за март 2021 г., подлежат отклонению судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

30.11.2011 между АО «Алтайкрайэнерго» (далее - Агент) и ТСЖ «Успех» (далее Принципал) был заключен агентский договор №120710/1, в соответствии с которым Агент обязался совершать от своего имени и за счет Принципала действия по взысканию дебиторской задолженности за потребленную электроэнергию с потребителей Принципала собственников (владельцев) жилых и не жилых помещений в многоквартирных домах.

В рамках заключенного договора Агент осуществлял в полном объеме свои обязательства, предусмотренные п.2.1. договора, возражений со стороны Принципала о неисполнении или ненадлежащем исполнении Агентом своих обязательств не поступало.

За основу при расчете истца приняты подписанные между сторонами акты о проведении зачетов. При распределении оплат, производимых жителями МКД за определенный период по агентскому договору от 30.11.2011 №120710/1, учитывались денежные средства от собственников помещений, распределяемые на периоды, указанные сторонами в актах о проведении зачетов в счет погашения обязательств  ТСЖ «Успех» по договору энергоснабжения №120710.

В соответствии с расчетом задолженности в обоснование сальдо в счет погашения спорного периода за март 2021 г. отнесены акты проведении зачета от 30.04.2021 г. на сумму 24307,37 руб. (платеж №181 от 30.04.2021), от 31.05.2021 г. на сумму 8533,71 руб. (платеж №329 от 30.05.2021 г.), от 30.06.2021 г. на сумму 3910,8 руб. (платеж №425 от 29.06.2021), на сумму 31.07.2021 г. на 2709,2 руб. (платеж №460 от 30.07.2021), платеж №532 от 20.09.2021 на сумму 1896,35 руб., платеж №569 от 29.09.2021 на сумму 990,25 руб., платеж №596 от 30.10.2021 на сумму 69,08 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 319.1 ГК РФ, в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения.

Если иное не предусмотрено законом или соглашение сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований п. 3 ст. 319.1 ГК РФ).

В соответствии с п. 5.4 договора энергоснабжения, при осуществлении платы за электроэнергию (мощность) Исполнитель обязан указывать номер договора энергоснабжения, на основании которого производится расчет и расчетный период, за который производится расчет. При нарушении Исполнителем указанной обязанности ЭСО имеет право зачесть произведенную оплату на любой из имеющихся договоров с этим Исполнителем и (или) на более ранние неоплаченные периоды.

Принимая во внимание представленные в материалы дела документы, суд первой инстанции верно установил, что порядок распределения оплат, произведенных истцом, в расчете задолженности в обоснование сальдо соответствует положениям действующего законодательства, а также условиям договора.

В опровержение расчета задолженности в обоснование сальдо, предоставленного истцом, ответчиком контррасчет не предоставлен.

Доводы  апелляционной жалобы в части исполнения агентского договора подлежат отклонению, принимая во внимание, что   вопросы исполнения сторонами обязательств по агентскому договору от 30.11.2022 №120710/1 не входят в предмет спора по настоящему делу. Имеющая значение для рассмотрения настоящего спора информация по произведенным оплатам потребителей принципала собственников (владельцев) жилых помещений предоставлялась ответчику ежемесячно, что подтверждается предоставленными в материалы судебного дела актами сверки взаимных расчетов, а также актами о проведении зачетов, подписанных, как истцом, так и ответчиком без разногласий.

Таким образом, вышеуказанные документы опровергают довод ответчика об отсутствии у него информации по произведенным оплатам.

Относительно отсутствия у ответчика других сведений, суд учитывает, что во взаимоотношениях ЭСО и ТСЖ «Успех» в рамках заключенного договора энергоснабжения и агентского договора, на ТСЖ «Успех» возложена обязанность по учету показаний приборов учета, в том числе коллективных (общедомовых), соответственно, ответчик обладает необходимыми данными, позволяющими ему своевременно проверить расчеты начислений, производимые ресурсоснабжающей организацией, иного из дела не следует.

Тогда как ответчик документов в подтверждение разногласий в период с начала действия договорных отношений в части начислений не предоставил.

С учетом  изложенного оснований переоценки выводов суда первой инстанции в части основного долга суд апелляционной инстанции не усмотрел.

Исходя из пункта 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, неустойка является формой ответственности за ненадлежащее исполнение (неисполнение) обязательства.

Пунктом 1 статьи 332 ГК РФ предусмотрено, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно абзацу 9 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике) товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

За несвоевременную оплату поставленной электрической энергии истец, в соответствии с абзацем 9 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике, начислил ответчику пени в размере 15098 руб. 13 коп. за период с 20.04.2021 по 12.01.2022.

Ответчик допустил просрочку в оплате, в связи с чем требование о взыскании неустойки, начисленной на задолженность, обоснованно удовлетворено судом. 

Представленный в материалы дела расчет пеней является верным, произведен исходя из периодов просрочки, с учетом размера пеней, предусмотренных абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике, ответчиком контррасчет не представлен.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 65 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Суд признал обоснованным требование истца о взыскании с ответчика неустойки по день фактического исполнения денежного обязательства.

Ответчик не представил доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. 

Довод апеллянта о том, что взыскание неустойки за каждый день просрочки, начиная с 13.01.2022 г. по день фактической уплаты задолженности, не учитывает последствия введенного Правительством Российской Федерации моратория на возбуждение дел о банкротстве, подлежит отклонению судом ввиду следующего. 

На основании пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, с 01.04.2022 невозможно начисление каких-либо финансовых санкций на задолженность ответчика.

Срок действия моратория на банкротство в соответствии с постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» ограничен периодом с 01.04.2022 в течение 6 месяцев, следовательно, по истечении указанного срока имеются все правовые основания для дальнейшего начисления пени  до фактического исполнения обязательства, в случае, если мораторий не будет продлен соответствующим актом.

При этом судом апелляционной инстанции принимается во внимание, что согласно разъяснений, изложенных во втором абзаце п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона № 229-ФЗ). Соответственно, мораторий, установленный постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497, в том числе в отношении невозможности начисления пени в период его действия, подлежит применению при приведении в исполнение решения суда по настоящему делу.

Следовательно, при исполнении судебного акта в период после истечения 6 месячного срока действия моратория судебным приставам-исполнителям, а в случаях, установленных законом, - иным органам, организациям, в том числе органам казначейства, банкам и иным кредитным организациям, должностным лицам и гражданам, необходимо учитывать положения Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Таким образом, требования истца о начислении неустойки на сумму долга по день фактического исполнения обязательства после периода окончания действия моратория, является обоснованным, и размер таких пени с учетом периода действия моратория будет определен на стадии исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, что прав ответчика не нарушает.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме. 

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были бы предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу, в связи с чем признаются несостоятельными.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 13 апреля 2022 года Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-11717/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников жилья «Успех» - без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Председательствующий 

ФИО1

 

Судьи

 

ФИО2

 

ФИО3