РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-92407/24-162-861

г. Москва

10 октября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 сентября 2024  года

Полный текст решения изготовлен 10 октября 2024  года

 

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судья – Гусенков М.О. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Сергеевой А.О.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению)

КАЗЕННОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "МОСКОВСКАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ ДИРЕКЦИЯ"

121087, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ФИЛЕВСКИЙ ПАРК, ПР-Д БАГРАТИОНОВСКИЙ, Д. 8, К. 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.12.2002, ИНН: 

<

***>

к ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ "ГЛАВНЫЙ ВОЕННЫЙ КЛИНИЧЕСКИЙ ГОСПИТАЛЬ ИМЕНИ АКАДЕМИКА Н.Н.БУРДЕНКО" МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

105094, Г.МОСКВА, ПЛ. ГОСПИТАЛЬНАЯ, Д.3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.02.2003, ИНН: 

<

***>

о взыскании денежных средств в размере 1 025 020 руб. 06 коп.

 

при участии:

От истца – ФИО1, доверенность 75/23 от 27.03.2023г.

От ответчика – ФИО2, доверенность от 27.12.2023г. 

 

УСТАНОВИЛ:

КАЗЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "МОСКОВСКАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ ДИРЕКЦИЯ"  обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ "ГЛАВНЫЙ ВОЕННЫЙ КЛИНИЧЕСКИЙ ГОСПИТАЛЬ ИМЕНИ АКАДЕМИКА Н.Н.БУРДЕНКО" МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ о взыскании долга в размере 529 119 руб. 36 коп., неустойки по состоянию на 22.04.2024г. в размере 495 900 руб. 70 коп., неустойки на сумму долга в порядке ч. 6.2 ст. 13 ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» за период с 23.04.2024г. по день фактического исполнения обязательства, почтовые расходы в размере 670 руб. 20 коп.

Истец заявленные требования поддерживает в полном объеме со ссылкой на представленные доказательства.

Ответчик в части долга возражений не заявил. В части неустойки просит суд отказать по основаниям изложенным в отзыве.

Выслушав представителей истца,  ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, в соответствии с Распоряжением ДГИ города Москвы от 01.10.2018  № 37882 объекты теплоэнергетического хозяйства переданы в оперативное управление  КП «МЭД», в т.ч. центральный тепловой пункт (далее – ЦТП) по адресу: 

<

...>.

Между Казенным предприятием «Московская энергетическая дирекция» (КП «МЭД») и ФГБУ «ГВКГ им. Н.Н. Бурденко» МО РФ (Абонент) заключен контракт горячего водоснабжения от 18.12.2020 № 05-012-ГВС/21  по условиям п. 1.1 которого КП «МЭД» приняло на себя обязательство поставлять Абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую воду с использованием закрытой системы горячего водоснабжения, а Абонент обязался оплатить принятую горячую воду.

Согласно п. 11.1 Договора, его действие распространяется на правоотношения сторон, возникшие с 01.01.2021.

ФГБУ «ГВКГ им. Н.Н. Бурденко» Минобороны России принял горячую воду без возражений по количественным и качественным параметрам.

КП «МЭД» направило Абоненту счета-фактуры, акты и счета на оплату поставленной горячей воды.

В силу пп. «д» п. 4.3 Договора Абонент принял на себя обязательства по оплате поставленной горячей воды.

Согласно п. 3.2 Договора, расчетным периодом считается один календарный месяц.

В соответствие с п. 3.3 Договора, оплата за потребленную горячую воду в расчетном периоде производится Потребителем в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным.

Истец пояснил, что расчет объема горячей воды, поставленной Ответчику за период с  01.04.2021 по 31.12.2021, произведен  на основании п. 5.4. Договора, согласно которому, объем поданной (полученной) горячей воды определяется исходя из объема потребления горячей воды, согласно показаниям приборов учета или расчетным способом в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Правилами коммерческого учета воды, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 № 776 (далее – Правила № 776) и условиями Договора.

В соответствии с п. 10 ст. 20 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», п. 5.7 Договора, при отсутствии прибора учета коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом.

Исходя из вышеизложенного, объем поставленной Ответчику горячей воды осуществлен расчетным методом в соответствии пп. «в» п. 5.8 Договора и составляет 2 520,000 куб.м.

Согласно п. 18 Правил № 776, в случае отсутствия у абонента прибора учета подлежит применению метод гарантированного объема подачи воды, определенного Договором.

Приложением № 1 к Договору сторонами согласованы плановые договорные величины поставки горячей воды, которые составляют 280,0 куб. м/мес. за период с 01.01.2021 по 31.12.2021.

Пунктом 3.1 Договора предусмотрено, что оплата по Договору осуществляется Абонентом по тарифу на горячую воду (горячее водоснабжение), установленному Департаментом экономической политики и развития города Москвы.

Приказом ДЭПиР города Москвы от 18.12.2020 № 373-ТР на 2021 год установлен тариф на горячую воду, поставляемую КП «МЭД» потребителям с использованием закрытой системы горячего водоснабжения, на период 01.01.2021-30.06.2021 в размере 171,34 руб./куб.м., на период 01.07.2021-31.12.2020 в размере 176,79 руб./куб.м.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, стоимость отпущенной в период с 01.04.2021 по 31.12.2021 горячей воды составила 529 119 руб. 36  коп.

Вместе с тем Абонент не исполнил обязательство по оплате поставленной горячей воды в соответствии с условиями Договора.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требований об уплате долга, которая оставлена без удовлетворения, что и явилось основанием для обращения с иском в суд.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отношения между регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

Судом установлено, что факт поставки через присоединенную водопроводную сеть горячую воду с использованием закрытой системы горячего водоснабжения в заявленном количестве подтверждается актами сдачи-приемки, подписанными уполномоченными лицами сторон.

В этой связи, установив факт поставки ресурса в заявленном количестве и на заявленную к взысканию сумму, принимая во внимание  то что ответчик в судебном заседании наличие долга не оспорил, а также отсутствие в материалах дела доказательств оплаты ответчиком долга и , суд считает требование истца о взыскании с ответчика 529 119 руб. 36 коп. обоснованным, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению.

Также истцом к взысканию заявлена пени в размере 495 900 руб. 70 коп. за период с 20.05.2021г. по 22.04.2024г. с последующим начислением по день исполнения обязательства.

В соответствии с ч. 6.2 ст. 13 ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Статьей 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статья 330 ГК РФ предусматривает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Возражая против удовлетворения требований в части взыскания неустойки,, ответчик указал о завышении объема поставленного ресурса.

Между тем суд обращает внимание, что доказательств оплаты в неоспоримой части поставленного ресурса в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, проверив расчет истца, признавая расчет верным и обоснованным, суд считает требование истца о взыскании неустойки в размере  495 900 руб. 70 коп.  подлежащим удовлетворению.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Ходатайства о применении ст. 333 ГК РФ ответчиком заявлено не было.

Пунктом 2 статьи 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Пунктом 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В этой связи, с учетом установленного судом факта надлежащего исполнения истцом обязательств, принимая во внимание отсутствие доказательств оплаты ответчиком суммы задолженности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со ст.110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФГБУ «ГВКГ ИМ. Н.Н. БУРДЕНКО» МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ИНН: 

<

***>) в пользу КП «МЭД» (ИНН: 

<

***>) долг в размере 529 119 руб. 36 коп., неустойку по состоянию на 22.04.2024г. в размере 495 900 руб. 70 коп., неустойку на сумму долга в порядке ч. 6.2 ст. 13 ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» за период с 23.04.2024г. по день фактического исполнения обязательства, почтовые расходы в размере 670 руб. 20 коп., а также 23 250 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

М.О. Гусенков