АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ 690091, 

<

...> 

Именем Российской Федерации 

 

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело № А51-21079/2019

г. Владивосток

03 июля 2025 года

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Чжен Е.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем Дерендяевой С.Д., рассмотрев в судебном заседании дело по иску краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Востокбурвод» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании права собственности и права хозяйственного ведения,  

по иску Министерства имущественных и земельных отношений Приморского края к обществу с ограниченной ответственностью «Востокбурвод», ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании отсутствующим право собственности и о признании права собственности,  

третьи лица: Администрация Спасского муниципального района, Департамент имущества и земельных отношений Новосибирской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области, общество с ограниченной ответственностью «Фирма «Востокбурвод-Анисимов», конкурсный управляющий ФИО4,  

при участии в судебном заседании: стороны не явились, извещены,  

у с т а н о в и л :

краевое государственное унитарное предприятие «Примтеплоэнерго» (далее – истец, учреждение, КГУП «Примтеплоэнерго») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ВостокБурВод» (далее – ответчик, ООО «ВостокБурВод») о признании права собственности Приморского края и права хозяйственного ведения КГУП «Примтеплоэнерго» на недвижимое имущество – здание административное (бригадный дом), площадью 600,1 кв.м, кадастровый номер 25:32:020302:113, расположенное по адресу: 

<

...>.  

В порядке статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве соистца привлечено Министерство имущественных и земельных отношений Приморского края (далее – МИЗО Приморского края), в качестве соответчика – ФИО5.  

В порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельные требований относительно предмета спора, привлечены Администрация Спасского муниципального района, Департамент имущества и земельных отношений Новосибирской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области, общество с ограниченной ответственностью «Востокбурвод-Анисимов».  

Решением Арбитражного суда Приморского края от 09.03.2021, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.  

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 06.10.2021 решение от 09.03.2021, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2021 по делу № А51-21079/2019 Арбитражного суда Приморского края отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края.  

В ходе нового рассмотрения дела произведена судом на основании статьи 48 АПК РФ замена ответчика ФИО5 на его правопреемников – ФИО1, ФИО2, ФИО3.  

Кроме того, Арбитражный суд Приморского края в порядке статьи 49 АПК РФ принял уточнения исковых требований МИЗО Приморского края, согласно которым истец просил признать отсутствующим право собственности ФИО1, ФИО2, ФИО3 на нежилое здание – здание административное (бригадный дом) площадью 600.1 кв.м. с кадастровым номером 25:32:020302:113, расположенного по адресу: 

<

...>.  

Решением Арбитражного суда Приморского края от 02.06.2025 признано отсутствующим право собственности ФИО1, ФИО2, ФИО3 на нежилое здание – здание административное (бригадный дом) площадью 600.1 кв.м. с кадастровым номером 25:32:020302:113, расположенного по адресу: 

<

...>. В остальной части исковых требований отказано.  

При объявлении резолютивной части решения от 02.06.2025 по настоящему делу судом не разрешен вопрос о взыскании с ответчиков в доход федерального бюджета государственной пошлины по иску.  

Согласно пункту 3 части 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.  

На основании части 2 статьи 178 АПК РФ вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения.  

В заседание суда участники спора, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, что по смыслу статьи 178 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения вопроса о принятии дополнительного решения по существу.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

На основании изложенных норм, принимая во внимание результаты рассмотрения настоящего спора, с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6 000 рублей по иску МИЗО Приморского края признании отсутствующим право собственности указанных ответчиков на спорный объект.  

В свою очередь, поскольку в исковых требованиях КГУП «Примтеплоэнерго» о признании права собственности Приморского края и права хозяйственного ведения предприятия на спорное недвижимое имущество отказано, то понесенные последним судебные расходы на проведение повторной судебной экспертизы и уплате  

государственной пошлины по иску возмещению не подлежат.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

р е ш и л:

взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в доход федерального бюджета 6 000 рублей.  

Выдать исполнительный лист 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.  

 Судья Чжен Е.В.