СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск                                                                                           Дело № А03-9775/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  14 августа 2024 года.

 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего                                  Логачева К.Д., 

судей                                                                  Сбитнева А.Ю., 

                                                                            Фаст Е.В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Быстровой А.Д., с использованием средств аудиозаписи и системы веб-конференции, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «УК «КапиталЪ» в лице конкурсного управляющего ФИО1 (№ 07АП-4794/24(2)) на определение от 02.07.2024 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-9775/2023 (судья Болотина М.И.) по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «БиИнСейл» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г.Барнаул, Алтайский край, ФИО2, к обществу с ограниченной ответственностью «УК «КапиталЪ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в лице конкурсного управляющего ФИО1, о признании недействительной сделку по перечислению денежных средств в пользу ООО «УК КАПИТАЛЪ» на общую сумму 6 581 900 руб. и применении последствий недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу суммы 6 581 900 руб.,  

В судебном заседании приняли участие: 

от конкурсного управляющего ООО «БиИнСейл»: ФИО3 по доверенности.

УСТАНОВИЛ:

решением от 09.01.2024 Арбитражного суда Алтайского края общество с ограниченной ответственностью «БиИнСейл» (далее – ООО «БиИнСейл», должник) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден ФИО2 (далее – конкурсный управляющий).

14.03.2024 в Арбитражный суд Алтайского края поступило заявление конкурсного управляющего о признании сделки недействительной, в соответствии с которым просит: признать недействительной сделку по перечислению денежных средств в пользу общества с ограниченной ответственностью «УК КАПИТАЛЪ» (далее - ООО «УК КАПИТАЛЪ») на общую сумму 6 581 900,00 руб., в том числе:

- со счета № 40702 810 1 23520 001071, открытого в Альфа-Банк: 1. Платежное поручение № 10 от 23.01.2023 года на сумму 11 000,00 руб. 2. Платежное поручение № 12 от 23.01.2023 года на сумму 31 000,00 руб. 3. Платежное поручение № 20 от 27.01.2023 года на сумму 150 000,00 руб. 4. Платежное поручение № 32 от 01.02.2023 года на сумму 170 000,00 руб. 5. Платежное поручение № 33 от 02.02.2023 года на сумму 100 000,00 руб. 6. Платежное поручение № 36 от 15.02.2023 года на сумму 20 100,00 руб. 7. Платежное поручение № 38 от 21.02.2023 года на сумму 14 000,00 руб. 8. Платежное поручение № 39 от 21.02.2023 года на сумму 1 800,00 руб. 9. Платежное поручение № 63 от 21.04.2023 года на сумму 600,00 руб. 10. Платежное поручение № 64 от 21.04.2023 года на сумму 900,00 руб.

- со счета № 40702810214140000545, открытого в Банке ВТБ: 1. Платежное поручение № 1 от 09.02.2023 года на сумму 70 000,00 руб. 2. Платежное поручение № 6 от 17.02.2023 года на сумму 20 000,00 руб. 3. Платежное поручение № 13 от 27.02.2023 года на сумму 20 000,00 руб. 4. Платежное поручение № 20 от 01.03.2023 года на сумму 10 500,00 руб. 5. Платежное поручение № 41 от 10.03.2023 года на сумму 60 000,00 руб. 6. Платежное поручение № 40 от 10.03.2023 года на сумму 70 000,00 руб. 7. Платежное поручение № 33 от 10.03.2023 года на сумму 182 000,00 руб. 8. Платежное поручение № 32 от 10.03.2023 года на сумму 5 650 000,00 руб.

Применить последствия недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу суммы 6 581 900,00 руб.

Определением от 02.07.2024 Арбитражного суда Алтайского края сделка по перечислению денежных средств ООО «УК «КапиталЪ» с расчетного счета ООО «БиИнСейл» по платежным поручениям № 10 от 23.01.2023, № 12 от 23.01.2023, № 20 от 27.01.2023, № 32 от 01.02.2023, № 33 от 02.02.2023, № 36 от 15.02.2023, № 38 от 21.02.2023, № 39 от 21.02.2023, № 63 от 21.04.2023, № 64 от 21.04.2023, № 1 от 09.02.2023, № 6 от 17.02.2023, № 13 от 27.02.2023, № 20 от 01.03.2023, № 41 от 10.03.2023, № 40 от 10.03.2023, № 33 от 10.03.2023, № 32 от 10.03.2023 на общую сумму 6 581 900 руб. 00 коп. признана недействительной. Применены последствия недействительности сделки. Взыскано с ООО «УК «КапиталЪ» в пользу ООО «БиИнСейл» 6 581 900 руб. 00 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий ООО «УК «КАПИТАЛЪ» обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что срок оплаты значительной части задолженности перед налоговым органом, выходит за период произведенных оспариваемых перечислений.  

В отзыве на апелляционную жалобу, представленном в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) конкурсный управляющий ООО «БиИнСейл» с доводами апелляционной жалобы не соглашается, просит состоявшийся судебный акт оставить без изменения.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ООО «БиИнСейл» поддержал доводы отзыва, отклонив позицию подателя апелляционной жалобы за необоснованностью.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Заслушав участника процесса, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьёй 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Алтайского края, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены. 

Как следует из материалов дела, определением от 29.06.2023 Арбитражного суда Алтайского края по заявлению ООО «КардЭксперессБарнаул» возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «БиИнСейл».

Из представленных в материалы дела выписок ООО «БиИнСейл» по счету № 40702810123520001071, открытом в АО «Альфа-Банк», и по счету № 40702810214140000545, открытом в Банке ВТБ (ПАО), следует, что в период с 21.01.2023 по 21.04.2023 должник перечислил денежные средства в общей сумме 6 581 900 руб. 00 коп. на счет ООО «УК КапиталЪ» с указанием в назначении платежа:

- по платежным поручениям № 10 от 23.01.2023 на сумму 11 000,00 руб., № 12 от 23.01.2023 на сумму 31 000,00 руб., № 20 от 27.01.2023 на сумму 150 000,00 руб., № 32 от 01.02.2023 на сумму 170 000,00 руб., № 33 от 02.02.2023 на сумму 100 000,00 руб., № 36 от 15.02.2023 на сумму 20 100,00 руб., № 38 от 21.02.2023 на сумму 14 000,00 руб., № 39 от 21.02.2023 на сумму 1 800,00 руб., № 63 от 21.04.2023 на сумму 600,00 руб., № 64 от 21.04.2023 на сумму 900,00 руб., № 41 от 10.03.2023 на сумму 60 000,00 руб., № 6 от 17.02.2023 на сумму 20 000,00 руб., № 40 от 10.03.2023 на сумму 70 000,00 руб., № 32 от 10.03.2023 на сумму 5 650 000,00 руб. - «Возврат займа с уплатой процентов по договору № 11/05/22 от 11.05.2022. НДС не облагается»;

- по платежным поручениям № 1 от 09.02.2023 на сумму 70 000,00 руб. № 13 от 27.02.2023 на сумму 20 000,00 руб., № 20 от 01.03.2023 на сумму 10 500,00 руб., № 33 от 10.03.2023 на сумму 182 000,00 руб. - «Возврат денежных средств по договору займа № 11/04/22 с уплатой процентов от 11.04.2022. НДС не облагается».

Конкурсный управляющий, ссылаясь на пункт 1 статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 №127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), указывая на перечисление должником денежных средств аффилированному кредитору с оказанием предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований при наличии у должника признаков неплатежеспособности и/или недостаточности имущества должника, обратился в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя требование, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для признания недействительной сделки

Выводы суда первой инстанции, соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со статьёй 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве). 

На основании статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с ГК РФ, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве. 

Согласно пункту 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности, при наличии условия, что: 

- сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки (абз. 2); 

- сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки (абз. 3); 

- сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами (абз. 4); 

- сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) (абз. 5). 

Пункт 12 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Постановление № 63) дает следующие разъяснения.

Если сделка с предпочтением была совершена не ранее чем за шесть месяцев и не позднее чем за один месяц до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве она может быть признана недействительной, только если:

а) в наличии имеются условия, предусмотренные абзацами вторым или третьим пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве;

б) или имеются иные условия, соответствующие требованиям пункта 1 статьи 61.3, и при этом оспаривающим сделку лицом доказано, что на момент совершения сделки кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было или должно было быть известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества.

Определением от 29.06.2023 Арбитражного суда Алтайского края по заявлению ООО «КардЭксперессБарнаул» возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «БиИнСейл».

Оспариваемые конкурсным управляющим платежи совершены в период с 23.01.2023 по 21.04.2023 со ссылкой на возврат займа и уплату процентов по договорам № 11/04/22 от 11.04.2022 и № 11/05/22 от 11.05.2022, в течение шести месяцев до принятия судом заявления о признании должника банкротом.

В результате совершения оспариваемых сделок произведено погашение реестровой задолженности за счет денежных средств ООО «БиИнСейл» перед ООО «УК «Капитал» по возврату суммы займа.

Во вторую очередь реестра требований кредиторов включены требования одного кредитора (ФНС России) в сумме 151 844 руб. 04 коп., в третью очередь реестра требований кредиторов должника включены требования на общую сумму 18 382 384 руб. 47 коп.

Судом первой инстанции установлено, что на дату спорных платежей у должника имелись обязательства перед иными кредиторами.

Согласно части 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве сделки по передаче имущества и принятию обязательств или обязанностей, совершаемые в обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, не могут быть оспорены на основании пункта 1 статьи 61.2 и статьи 61.3 настоящего Федерального закона, если цена имущества, передаваемого по одной или нескольким взаимосвязанным сделкам, или размер принятых обязательств или обязанностей не превышает один процент стоимости активов должника, определяемой на основании бухгалтерской отчетности должника за последний отчетный период.

Совершение сделки в сфере, отнесенной к основным видам деятельности должника в соответствии с его учредительными документами, само по себе не является достаточным для признания ее совершенной в процессе его обычной хозяйственной деятельности.

Как указано в определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.01.2016 № 310-ЭС15-12396, для правильного разрешения вопроса о совершении сделки в процессе обычной хозяйственной деятельности (пункт 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве) следует учитывать, что к таковым не могут быть отнесены сделки, совершенные при наличии обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности контрагента несостоятельного должника, который, в частности, согласился принять исполнение без учета принципов очередности и пропорциональности, располагая информацией о недостаточности имущества должника для проведения расчетов с другими кредиторами.

ООО «БиИнСейл» зарегистрировано в качестве юридического лица 03.07.2012.

Учредителями общества с ограниченной ответственностью «БиИнСейл» являются (являлись):

- с 26.08.2016 ФИО4 с размером доли - 50 % и ФИО5 с размером доли - 50 %;

- с 20.12.2017 ФИО4 с размером доли - 100 %;

- с 28.12.2021 ФИО4 с размером доли - 50 % и ФИО6 с размером доли - 50 %;

- с 04.04.2023 ФИО4 с размером доли - 50 % и ООО «БиИнСейл» с размером доли - 50 %.

Генеральным директором ООО «БиИнСейл» являлись ФИО6 до 28.04.2023, а с 28.04.2023 - ФИО7.

ООО «УК «КапиталЪ» зарегистрировано в качестве юридического лица 11.01.2011.

Учредителями ООО «УК «КапиталЪ» являются (являлись):

- с 25.08.2016 ФИО4 с размером доли - 100 %;

- с 28.12.2021 ФИО4  с размером доли - 50 % и ФИО8 с размером доли - 50 %;

- с 24.02.2022 ФИО4 с размером доли - 50 % и ФИО9 с размером доли - 50 %.

Генеральным директором ООО «УК «КапиталЪ» с 11.01.2011 являлся ФИО10.

ФИО10 является сыном ФИО4.

В силу пункта 1 статьи 19 Закона о банкротстве в целях настоящего Федерального закона заинтересованными лицами по отношению к должнику признаются:

лицо, которое в соответствии с Федеральным законом от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» входит в одну группу лиц с должником;

лицо, которое является аффилированным лицом должника.

Пункт 2 статьи 19 Закона о банкротстве определяет, что заинтересованными лицами по отношению к должнику - юридическому лицу признаются:

руководитель должника, а также лица, входящие в совет директоров (наблюдательный совет), коллегиальный исполнительный орган или иной орган управления должника, главный бухгалтер (бухгалтер) должника, в том числе указанные лица, освобожденные от своих обязанностей в течение года до момента возбуждения производства по делу о банкротстве или до даты назначения временной администрации финансовой организации (в зависимости от того, какая дата наступила ранее), либо лицо, имеющее или имевшее в течение указанного периода возможность определять действия должника;

лица, находящиеся с физическими лицами, указанными в абзаце втором настоящего пункта, в отношениях, определенных пунктом 3 настоящей статьи;

лица, признаваемые заинтересованными в совершении должником сделок в соответствии с гражданским законодательством о соответствующих видах юридических лиц.

В статье 4 Закона о конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках № 948-1 от 22 марта 1991 года закреплено, в том числе понятие аффилированных лиц, к которым относятся физические и юридические лица, способные оказывать влияние на деятельность юридических и (или) физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность.

При этом согласно позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2016 № 308-ЭС16-1475, доказывание в деле о банкротстве факта общности экономических интересов допустимо не только через подтверждение аффилированности юридической (в частности, принадлежность лиц к одной группе компаний через корпоративное участие), но и фактической. Второй из названных механизмов по смыслу абзаца 26 статьи 4 Закона РСФСР от 22.03.1991 № 948-1 «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» не исключает доказывания заинтересованности даже в тех случаях, когда структура корпоративного участия и управления искусственно позволяет избежать формального критерия группы лиц, однако сохраняется возможность оказывать влияние на принятие решений в сфере ведения предпринимательской деятельности.

В рамках обособленных споров по делу № А03-9775/2023 ФИО10 представлен отзыв, из которого следует, что ФИО10 является фактическим руководителем группы компаний, в которую входят ООО «БиИнСейл» и ООО УК «КапиталЪ». Данные организации находятся в процессе банкротства. Основным видом деятельности ООО «БиИнСейл» является деятельность агентов по оптовой торговле машинами, промышленным оборудованием, судами и летательными аппаратами. Организация является плательщиком НДС. Основной вид деятельности ООО УК «Капиталъ» является покупка спецтехники, колесной техники с банкротных торгов и по прямым договорам, с последующим ее восстановлением и продажей. Данная организация не является плательщиком НДС. Несмотря на то, что учредителем ООО «БиИнСейл» является моя мама ФИО4, фактическое руководство ООО «БиИнСейл» я осуществляю с момента создания организации, то есть с июля 2012 года. При этом в ООО «БиИнСейл» я был официально трудоустроен в период с 3 июля 2012 года по 10 декабря 2018 года в должности генерального директора, с 11 декабря 2018 года я перестал быть официальным сотрудником ООО «БиИнСейл».

ФИО10, ФИО4, ООО «БиИнСейл» и ООО «УК «КапиталЪ» являются по смыслу статьи 19 Закона о банкротстве заинтересованными лицами.

Данное обстоятельство исключает возможность признания оспариваемых платежей совершенными в процессе обычной хозяйственной деятельности.

ООО «УК «КапиталЪ» в силу аффилированности было известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества должника либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества.

Иным кредиторам, с которыми должник продолжал взаимоотношения в процессе хозяйственной деятельности платежи не производились ни в добровольном порядке по установленным в обязательстве срокам, ни в принудительном после взыскания задолженности в судебном порядке.

Из представленного в материалы дела заинтересованным лицом договора займа (беспроцентного) № 11/04/22 от 11.04.2022, заключенному между ООО «УК «КапиталЪ» в лице генерального директора ФИО10 (заемщик) и ООО «БиИнСейл» в лице генерального директора ФИО6 (займодавец), следует, что ООО «БиИнСейл» передает в собственность ООО «УК «КапиталЪ» денежные средства в размере 507 500 руб. 00 коп. до 11.04.2023, проценты на сумму займа не уплачиваются.

Таким образом, по договору займа (беспроцентного) № 11/04/22 от 11.04.2022 должник выступил займодавцем, а ООО «УК «КапиталЪ» - заемщиком.

Вместе с тем, из представленных в материалы дела выписок по счетам должника и заинтересованного лица следует, что по договору займа (беспроцентного) № 11/04/22 от 11.04.2022 ООО «УК «КапиталЪ» производило перечисление денежных средств в период с 11.04.2022 по 22.07.2022 в сумме 1 165 000 руб. с указанием в назначении платежа «Перечисление займа с уплатой процентов по договору № 11/04/22 от 11.04.2022. НДС не облагается». При этом, доказательства выдачи займа ООО «БиИнСейл» заинтересованному лицу в материалах дела отсутствуют.

При этом ООО «БиИнСейл» в период с 29.04.2022 по 10.03.2023 осуществило в пользу ООО «УК «КапиталЪ» перечисление денежных средств в общей сумме 677 500 руб. с указанием в назначении платежа «Возврат займа с уплатой процентов по договору № 11/04/22 от 11.04.2022. НДС не облагается».

11.05.2022 между ООО «УК «КапиталЪ» в лице генерального директора ФИО10 (займодавец) и ООО «БиИнСейл» в лице генерального директора ФИО6 (заемщик), следует, что ООО «УК «КапиталЪ» передает в собственность ООО «БиИнСейл» денежные средства в размере 4 499 400 руб. 00 коп. до 11.05.2023, проценты на сумму займа не уплачиваются

По договору займа (беспроцентного) № 11/05/22 от 11.05.2022 должник выступил заемщиком, а ООО «УК «КапиталЪ» - займодавцем.

Согласно представленным в материалы дела выпискам по счетам должника и заинтересованного лица следует, что по договору займа (беспроцентного) № 11/05/22 от 11.05.2022 ООО «УК «КапиталЪ» производило перечисление денежных средств:

- в период с 11.05.2022 по 21.11.2022 в сумме 647 500 руб. с указанием в назначении платежа «Перечисление займа с уплатой процентов по договору № 11/05/22 от 11.05.2022. НДС не облагается»;

- в период с 31.08.2022 по 10.03.2023 в сумме 2 154 739 руб. 66 коп. с указанием в назначении платежа «Возврат займа с уплатой процентов по договору № 11/05/22 от 11.05.2022. НДС не облагается».

При этом, ООО «БиИнСейл» в период с 04.08.2022 по 21.04.2023 осуществило в пользу ООО «УК «КапиталЪ» перечисление денежных средств в общей сумме 6 734 400 руб. с указанием в назначении платежа «Возврат займа с уплатой процентов по договору № 11/05/22 от 11.05.2022. НДС не облагается».

Доказательств, подтверждающих выдачу ООО «УК «КапиталЪ» должнику денежных средств в сумме 4 499 400 руб. по договору займа (беспроцентного) № 11/05/22 от 11.05.2022, материалы дела не содержат.

Суд первой инстанции критически отнесся к представленным заинтересованным лицом доказательствам наличия оснований для перечисления оспариваемых платежей,  с учетом наличия внутригрупповых отношений между сторонами сделки и, как следствие, общности хозяйственных интересов участников спорных отношений.

Между группой аффилированных компаний ООО «БиИнСейл» и ООО «УК «КапиталЪ» осуществлялось перемещение денежных средств не в соответствии с условиями представленных договоров беспроцентного займа, целью перечисления денежных средств являлось не предоставление займа и его возврат, а на иные цели, не раскрытые сторонами в рамках настоящего спора. 

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, о наличии оснований для признания оспариваемой сделки недействительной. 

Отклоняя доводы подателя апелляционной жалобы на пункт 29.4 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63, суд апелляционной инстанции исходит из того, что во вторую очередь реестра требований кредиторов включены требования одного кредитора (ФНС России) в сумме 151 844 руб. 04 коп., в третью очередь реестра требований кредиторов должника включены требования на общую сумму 18 382 384 руб. 47 коп.

Поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о том, что размер спорных требований существенно меньше разницы между стоимостью конкурсной массы и общим размером требований кредиторов, у суда первой инстанции отсутствовали основания для применения пункта 29.4 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63.

В соответствии с пунктом 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

 При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 02.07.2024 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-9775/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «УК «КапиталЪ» в лице конкурсного управляющего ФИО1 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

 

Председательствующий                                                                  К.Д. Логачев

 

Судьи                                                                                                            А.Ю. Сбитнев

 

                                                                                                           Е.В. Фаст