Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, http://www.penza.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А49-8657/2023

город Пенза

9 января 2024 г.

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Удавихиной В.К. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области (440600, 

<

...>; 440000, 

<

...>)

к ФИО2  ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***> (440072, 

<

...>, адрес получения корреспонденции: 440000, г. Пенза, а/я № 86)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

при участии:

от  заявителя – ФИО3 (доверенность от 23.05.2023 № 29, диплом),

от лица, привлекаемого к административной ответственности, – не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области  (далее – заявитель, Управление Росреестра по Пензенской области, административный орган) 18.08.2023 обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 (далее – ответчик, лицо, привлекаемое к административной ответственности) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Определением арбитражного суда от 25.08.2023 заявление принято к производству Арбитражного суда Пензенской области и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением арбитражного суда от 27.09.2023 суд определил рассмотреть дело по правилам административного производства. Судебное заседание по делу, назначенное на 21.11.2023, отложено на 07.12.2023,  а впоследствии на 09.01.2024.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы по всем  основаниям, изложенным в заявлении (л. д. 4-7).

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, извещенное надлежащим образом  о времени и месте судебного разбирательства по делу с его участием, явку в судебное заседание не обеспечило; 15.09.2023 представило письменный отзыв, 06.12.2023 в судебном заседании представило дополнения к отзыву, в котором просило освободить арбитражного управляющего ФИО2 от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения (л. 

<

...>).

С учетом положительного мнения присутствующих в заседании суда участников дела, в соответствии с нормами статей 156, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ, Кодекс) суд проводит судебное разбирательство в отсутствие неявившегося указанного выше лица.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя заявителя,  арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО2 являлся членом Ассоциации арбитражных управляющих «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного корпуса» (далее –  ААУ ЦФОП АПК), регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих – 12562.  

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 14.03.2022 по делу № А49-11285/2021 гражданин ФИО4 признан несостоятельным банкротом (далее – должник), в отношении него введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим утвержден ФИО2, член ААУ ЦФОП АПК

В адрес Управления Росреестра по Пензенской области поступило определение Арбитражного суда Пензенской области от 29.05.2023 по делу № А49-11285/2021, содержащее  сведения о ненадлежащем исполнении ФИО2 обязанностей финансового управляющего гражданина ФИО4

По результатам рассмотрения указанной в определения арбитражного суда информации  в отношении арбитражного управляющего 09.08.2023 был составлен протокол № 00275823 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в котором отражено следующее нарушение:

- в нарушение пункта 4 статьи 20.3, пункта 8 статьи 213.9, пункта 3 статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) финансовым управляющим  ФИО2 не представлен во исполнение определения суда отчет о своей деятельности и о проведении процедуры реализации имущества должника (л. д. 8-10). 

Исследовав  материалы дела, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле,  арбитражный суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, составляет неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с пунктом 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан исполнять иные предусмотренные настоящим Федеральным законом обязанности, помимо перечисленных в данной норме.

Согласно пункту 3 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности.

Исходя их представленных в материалы дела доказательств, пояснений представителей лиц, участвующих в деле, усматривается следующее.

Определениями Арбитражного суда Пензенской области  по делу № А49-11285/2021 от 12.09.2022, от 17.10.2022, от 22.11.2022, от 26.12.2022 срок процедуры реализации имущества должника ФИО4 неоднократно продлевался. Определением суда от 29.03. 2023  срок процедуры реализации имущества должника ФИО4 продлен до 29.05.2023.

Арбитражный суд Пензенской области определением от 29.03.2023 по делу № А49-11285/2021 обязал финансового управляющего гражданина ФИО4 ФИО2 в срок до 29.05.2023 представить в суд до начала судебного заседания отчет о своей деятельности и о проведении процедуры реализации имущества. 

В случае невозможности представить указанные сведения и документы в установленный срок известить об этом суд до даты судебного заседания по рассмотрению дела о банкротстве гражданина с указанием причин непредставления.

В судебное заседание 29.05.2023 финансовый управляющий ФИО2, должник, кредиторы должника не явились, о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) извещены надлежащим образом.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте суда в сети Интернет по адресу: www.penza.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 АПК РФ.

Финансовым управляющим ФИО2 отчет о своей деятельности и о проведении процедуры реализации имущества должника в суд представлены не были.

Каких-либо заявлений о невозможности их представления в установленный срок в суд до даты судебного заседания по рассмотрению дела о банкротстве гражданина ФИО4 с указанием причин непредставления от финансового управляющего ФИО2 не поступило.

Учитывая, что финансовым управляющим ФИО2 в установленный судом срок предусмотренные Законом о банкротстве документы не представлены, арбитражный суд в соответствии со статьей 158 АПК РФ счел необходимым отложить данное судебное заседание на 04.07.2023 на 10 час.25 мин.

Кроме того, определение Арбитражного суда Пензенской области от 29.05.2023 по делу № А49-11285/2021 было направлено для сведения в Ассоциацию арбитражных управляющих "Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса" и Управление Росреестра по Пензенской области.

Вышеуказанные ненадлежащие действия (бездействие) финансового управляющего ФИО2 подтверждаются вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Пензенской области от 29.05.2023 по делу № А49-11285/2021, а также информацией, размещенной в системе КАД.

Проанализировав  указанные выше обстоятельства, административный орган пришел к  выводу о том, что в действиях (бездействии) арбитражного управляющего присутствуют признаки правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ. Управление Росреестра по Пензенской области определением от 07.06.2023 № 00375823 возбудило дело об административном правонарушении и проведении административного расследования (л. д. 19-20), по результатам которого 09.08.2023 составлен протокол об административном правонарушении № 00275823 по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Материалы административного дела направлены в Арбитражный суд Пензенской области для рассмотрения по существу вопроса о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.

Исследовав в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье (часть 3 статьи 1.5 КоАП РФ).

В силу части 5 статьи 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Таким образом, обязанность доказывания в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава вменяемого ему в вину административного правонарушения, возложена на административный орган.

Управлением Росреестра по Пензенской области была рассмотрена информация, представленная в определении  Арбитражного суда Пензенской области от 29.05.2023 по делу № А49-11285/2021 в отношении финансового управляющего ФИО2

07.06.2023 в соответствии с определением № 00375823 возбуждено дело об административном правонарушении в отношении финансового управляющего ФИО2 по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, назначено проведение административного расследования (л. д.  19-20). Копия определения направлена в адрес ФИО2 заказным письмом с уведомлением о вручении по адресам арбитражного управляющего, а также по адресу электронной почты.

29.06.2023 арбитражным управляющим ФИО2 в Управление Росреестра по Пензенской области представлены объяснения в связи с возбуждение в отношении него дела об административном правонарушении по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ и проведением административного расследования (л. д.  18).

22.06.2023 арбитражному управляющему ФИО2 направлено уведомление о необходимости явиться в Управление Росреестра по Пензенской области для принятия процессуального решения по итогам административного расследования, которое получено лицом, привлекаемым к административной ответственности, о чем свидетельствует подпись на почтовом уведомлении (л. д. 22-23).

По результатам административного расследования в отношении арбитражного управляющего был составлен протокол № 00375823 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в котором отражено следующее нарушение:

- в нарушение пункта 4 статьи 20.3, пункта 8 статьи 213.9, пункта 3 статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) финансовым управляющим  ФИО2 не представлен во исполнение определения суда отчет о своей деятельности и о проведении процедуры реализации имущества должника (л. д. 8-10). 

С учетом положений пункта 10 статьи 28.3 КоАП РФ, Постановления Правительства Российской Федерации от 03.02.2005 N 52 "О регулирующем органе, осуществляющем контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих", Указа Президента Российской Федерации от 25.12.2008 N 1847 "О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии", Положения о федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 N 457, Приказа Минэкономразвития России от 25.09.2017 N 478 "Об утверждении перечня должностных лиц Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях, и о признании утратившими силу некоторых приказов Минэкономразвития России", протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом компетентного органа.

            Нарушения административным органом порядка привлечения к административной ответственности или существенного нарушения процессуальных требований, установленных КоАП РФ, которые бы не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не установлено. 

Трехгодичный срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве), установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, на день принятия решения не истек. 

В пояснениях лица, привлекаемого к административной ответственности, данных в представленном им отзыве (д. л. 37-38) и дополнениях к нему (д. л. 80-81), финансовый управляющий ФИО2 подчеркивает следующее.

Согласно статье 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан направлять кредиторам отчет финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Таким образом, действующее законодательство не содержит требований о предоставлении отчета финансового управляющего в суд, за исключением требований пункта 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве: после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

Учитывая, что на рассматриваемые в деле № А49-11258/2021 даты назначения судебных заседаний расчеты с кредиторами не были завершены, арбитражный управляющий не имел возможности предоставить в суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а  также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

Определением от 29.03.2023 суд обязал финансового управляющего в срок до начала судебного заседания представить отчет о своей деятельности и о проведении процедуры реализации имущества. В случае невозможности представить указанные сведения и документы в установленный срок известить об этом суд до даты судебного заседания по рассмотрению дела о банкротстве гражданина с указанием причин непредставления. ФИО2 поясняет, что отчет финансового управляющего предоставлялся финансовым управляющим в марте 2023 года, следовательно, следующая отчетная дата – июнь 2023 года. 

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, полагает, что, в действиях финансового управляющего отсутствуют нарушения действующего законодательства, регулирующего деятельность в сфере банкротства.

            Кроме того, арбитражный управляющий отмечает, что допущенное им нарушение в рассматриваемом случае не свидетельствует о его пренебрежительном отношении к исполнению своих обязанностей, также в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие высокую степень общественной опасности указанного деяния и (или) наступление каких-либо вредных последствий для кредиторов должника.

            Наряду с вышеуказанным арбитражный управляющий ФИО2 признает совершенное им правонарушение и полагает, что указанное правонарушение имеет признаки малозначительности, соответственно, вынесенное ему в качестве меры государственного реагирования устное замечание окажет на него как на нарушителя должное воздействие и будет направлено на то, чтобы предупредить его о недопустимости подобного нарушения впредь.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что финансовый управляющий ФИО2 осознает тяжесть совершенного им правонарушения, сожалеет об указанном событии; права кредиторов при проведении процедуры реализации имущества должника в рамках дела № А49-11285/202 не нарушены.

Доказательства обратному в материалах дела не имеются и  административным органом суду  не представлены.

Оценив обстоятельства дела в их совокупности, исследовав представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, исходя из характера выявленных нарушений законодательства о банкротстве, учитывая, что в рассматриваемом случае отсутствует существенная угроза охраняемым общественным отношениям, суд приходит выводу о наличии оснований, предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ, для освобождения финансового управляющего от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. При этом объявление  лицу как нарушителю требований административного законодательства устного замечания свидетельствует о неотвратимости государственного реагирования на противоправное поведение и является мерой воспитательного воздействия, направленной на осознание нарушителем противоправности своего поведения и предупреждение последующих нарушений.

Как разъяснено в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»  от 02.06.2004 № 10 (далее – Постановление № 10), при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

            В пункте 18.1 Постановления № 10 Пленума указано, что при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

            При этом возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статьей Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

            По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

            Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

            Конституционный Суд Российской Федерации в  постановлениях от 12.05.1998 № 14-П, от 30.07.2001 № 13-П подчеркивал, что меры государственного принуждения должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности.

По смыслу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в  постановлении от 15.07.1999 № 11-П, санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности.

            В рассматриваемой ситуации  нарушение финансовым управляющим требований Закона о банкротстве, выразившееся в непредставлении в соответствии с определением арбитражного суда до начала судебного заседания отчета о своей деятельности и о проведении процедуры банкротства носит формальный характер, не повлекло нарушение прав кредиторов  должника при проведении процедуры банкротства. Каких-либо оснований полагать, что арбитражный управляющий действовал недобросовестно, не имеется,   доказательства явного пренебрежения  и игнорирования арбитражным управляющим норм публичного права отсутствуют.

Учитывая  вышеизложенное, следует признать, что данное конкретное правонарушение не причинило и не могло причинить серьезного ущерба и не создало существенной угрозы охраняемым законом общественным отношениям, а также интересам граждан, общества, государства и является  малозначительным.

Сложившиеся конкретные обстоятельства совершения арбитражным управляющим административного правонарушения свидетельствуют о той степени пренебрежения его к исполнению своих обязанностей, при которой цели наказания за совершенное правонарушение и предупреждения совершения новых правонарушений могут быть достигнуты при назначении заявителю такой меры государственного реагирования как устное замечание.

Таким образом, учитывая конкретные обстоятельства совершения правонарушения, степень вины лица, привлекаемого к административной ответственности, арбитражный суд с учетом принципов индивидуализации наказания и соразмерности его тяжести степени общественной опасности деяния приходит к выводу о малозначительности совершенного обществом правонарушения и возможности применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Согласно пункту 17   Постановления № 10, установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в мотивировочной части решения.

        При таких обстоятельствах требования административного органа не подлежат  удовлетворению.

        Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,   арбитражный суд  

решил:

признать малозначительным совершенное ФИО2  административное правонарушение (протокол об административном правонарушении от 09.08.2023 № 00275823).

Отказать Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области  в удовлетворении требований о привлечении арбитражного управляющего ФИО2  к административной ответственности, предусмотренной  частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня его вынесения путем подачи жалобы через Арбитражный суд Пензенской области.

 

Судья                                                                                                 В.К. Удавихина