54/2023-102876(1) 

 Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А20-3943/2023

г. Нальчик

14 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2023 года 

Полный текст решения изготовлен 14 декабря 2023 года  

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики  в составе судьи А.Ю. Маировой,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску местной администрации Майского  муниципального района Кабардино-Балкарской Республики (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>), г. Майский  

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП  320072600009165, ИНН 

<

***>), г. Терек  

о взыскании 12 995 рублей 06 копеек 

У С Т А Н О В И Л:

местная администрация Майского муниципального района Кабардино-Балкарской  Республики обратилась в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к  индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 12 995  рублей 06 копеек, из которых 11 168 рублей 55 копеек долга по арендной плате за 2 квартал  2023 года, 1 826 рублей 51 копейку пени за период с 03.05.2023 по 21.07.2023.  

Определением суда от 24.08.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке  упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

Определением от 02.10.2023 перешел к рассмотрению дела по общим правилам  искового производства.  

В связи с отсутствием сторон, предварительное судебное заседание проведено по  правилам абзаца 2 пункта 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ) – без участия сторон.  

Доступ к материалам дела № А20-3943/2023 на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) доступен после авторизации средствами портала Госуслуги (www.gosuslugi.ru) и введения секретного кода: 

Суд, в порядке пункта 4 статьи 137 АПК РФ, завершил предварительное судебное  заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.  

Рассмотрев в порядке 75, 156 АПК РФ представленные в материалы дела  доказательства и оценив их в совокупности, проанализировав доводы искового заявления и  приложенных к нему документов, суд установил следующие обстоятельства.  

Как следует из материалов дела, 06.07.2020 между Местной администрацией  Майского муниципального района Кабардино–Балкарской Республики (арендодатель) и  ФИО2 (арендатор) был заключен договор аренды  земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, право собственности на  который не разграничено № 34, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор  принимает в аренду земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения.  Предметом договора является земельный участок с кадастровым номером 07:03:2800000:67,  площадью 370 000 кв.м., расположенный по адресу: КБР, Майский район,  ст.Александровская, разрешенный вид использования – животноводство; срок аренды  установлен на 5 лет с 06.07.2020 по 05.07.2025.  

Согласно пункту 3.1 сумма годовой арендной платы устанавливается на основании  Протокола комиссии по итогам открытого аукциона на право заключения договора аренды  земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения от 22.06.2020 № 38, и  составляет 41 300 рублей.  

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что размер годовой арендной платы,  установленный в пункте 3.1 настоящего договора, может изменяться арендодателем в  одностороннем и бесспорном порядке в связи с инфляцией изменением рыночной стоимости  земельного участка и в других случаях, предусмотренных правовыми актами Российской  Федерации, Кабардино-Балкарской Республики. Уведомление об изменении арендной платы  вместе с расчетом направляется арендатору арендодателем, является обязательным для  арендатора и составляет неотъемлемую часть настоящего договора.  

Арендная плата вносится арендатором с момента подписания договора и акта  приема–передачи ежеквартально, равными долями не позднее 15 числа первого месяца  следующего квартала (пункт 3.3 договора).  

Ответственность сторон предусмотрена разделом 6 договора, согласно которому за  неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора виновная сторона несет  имущественную и иную ответственность в соответствии с действующим  

законодательством и договором. В случае невнесения арендной платы в установленный  договором срок, арендодатель вправе начислить пеню в размере 1/300 процента за каждый  день просрочки, начиная со дня, следующего за датой внесения платежа по договору и  

включая день поступления платежа на расчетный счет, указанный в пункте 3.3 договора.  

Земельный участок передан арендатору актом приема – передачи от 06.07.2020. 

Решением Арбитражного суда КабардиноБалкарской Республики от 21.11.2022 по  делу № A20-1557/2022 с ФИО2 в пользу Местной администрации Майского  муниципального района КБР взыскана задолженность в сумме 59 149 рублей 15 копеек, из  которых: 56982 рубля 41 копейка  задолженность по арендной плате за 1,2,3,4 кварталы  2021 года и 1,2 кварталы 2022 года, а также 2 166 рублей 74 копейки  пени за период с  16.04.2021 по 31.03.2022.  

Кроме того, этим же решением суд расторг с арендатором договор аренды, возложив  на последнего обязанность по возврату земельного участка арендодателю.  

Однако арендатор земельный участок возвращен не был, ФИО2 продолжает  им пользоваться, то есть земельный участок находится в фактическом пользовании  арендатора. В этой связи, заявленные исковые требования Местной администрации  Майского муниципального района КБР квалифицируются судом, как требование о  взыскании задолженности за фактическое пользование земельным участком.  

Ответчик не вносил арендную плату, вследствие чего задолженность по арендной  плате за 2 квартал 2022 года составила 11 168 рублей 55 копеек.  

В соответствии с условиями договора истцом начислена пеня за период с 03.05.2022  по 21.07.2022 в размере 1 826 рублей 51 копейка.  

Пунктом 3.3 договора установлено, что арендная плата вносится арендатором  ежеквартально, равными долями, не позднее 15 числа первого месяца следующего квартала.  

21.07.2023 истец направил ответчику претензию № 226 о необходимости внесения  просроченной арендной платы и пени во избежание судебного разбирательства, которое  ответчик проигнорировал.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском  о взыскании вышеуказанной задолженности и расторжении договора.  

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат  удовлетворению по следующим основаниям.  

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за  защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита  гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского  кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. При  этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру  нарушения.  

Статьей 606 Гражданского кодекса установлено, что по договору аренды  арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение  и пользование или во временное пользование. Арендодатель обязан предоставить арендатору  имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению  имущества (пункт 1 статьи 611 Гражданского кодекса).  

По правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд  оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на  всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле  доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск  наступления последствий совершения или не совершения им процессуальных действий  (статьи 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса).  

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения  правил гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» в случае  установления судами, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо  приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование  имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось  ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не  может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 Гражданского кодекса). В  силу статьи 309 указанного Кодекса пользование имуществом должно осуществляться и  оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения  обязательствами.  

В договоре аренды от 06.07.2020 № 34 стороны письменно договорились о  передаваемом в аренду земельном участке, месте его расположения, размере платы за  пользование им и его исполняли. Доказательств того, что не все существенные условия  договора аренды согласованы, в деле не имеется. Земельный участок передан арендатору по  акту приема––передачи.  

 В соответствии с положениями статьи 36 Конституции Российской Федерации,  использование земли на территории Российской Федерации является платным.  

В пункте 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации закреплен принцип  платности использования земли, согласно которому любое использование земли  осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и  законами субъектов Российской Федерации.  

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса использование земли в Российской  

Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный  налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.  

В соответствии со статьями 606, 611 и 614 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – ГК РФ) обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в  предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора – в  своевременном внесении установленной договором платы за пользование имуществом  (арендной платы).  

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.  

По правилам части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается  сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой  стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не  вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения  относительно существа заявленных требований.  

Материалами дела подтверждено, что за период 2 квартал 2022 года арендатор не  вносил арендную плату в установленном договором порядке, в связи с чем, суд пришел к  выводу об обоснованности требований администрации о взыскании задолженности в размере  11 168 рублей 55 копеек в соответствии с представленным истцом расчетом.  

Суд, принимая решение, исходил из тех доказательств, которые имеются в деле, и  пришел к выводу о возможности удовлетворения требований истца в части взыскания  задолженности по арендной плате в заявленном размере, приняв во внимание следующее.  

 Расчет истца судом проверен, произведенный истцом расчет арендной платы  соответствует действующему законодательству, условиям договора, доказательств внесения  спорной арендной платы ответчиком не представлено, представленный расчет арендной  платы ответчиком не оспорен, в связи с чем, размер арендной платы, приведенный истцом в  общей сумме за указанный период в размере 11 168 рублей 55 копеек, принимается судом  как надлежащий.  

Суд отмечает, что ответчиком не оспорена его методологическая и арифметическая  верность.  

 Факт наличия задолженности в заявленном истцом размере подтверждается  материалами дела, ответчиком наличие задолженности в указанном размере не оспорено,  доказательств внесения арендной платы, не представлено, в связи с чем, суд считает  требования о взыскании задолженности по арендной плате в размере 11 168 рублей 55  копеек обоснованными и подлежащими удовлетворению.  

При обращении в суд истец просил взыскать с ответчика неустойку. 

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты  нарушенного гражданского права.  

В соответствии со статьей 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения  обязательств является начисление договорной неустойки.  

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или  договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае  неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае  просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать  причинение ему убытков.  

Ответчиком расчет неустойки и период просрочки не оспорены, доказательства  наличия в рассматриваемой ситуации какого-либо исключительного случая и явной  несоразмерности неустойки не представлены.  

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика неустойки  является обоснованным и подлежащим удовлетворению.  

Статьей 332 ГК РФ установлено право кредитора требовать уплаты неустойки,  определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли  обязанность ее уплаты соглашением сторон.  

Согласно пункту 6.3 договора, в случае невнесения арендной платы в установленный  договором срок, арендодатель вправе начислить пеню в размере одной трехсотой  действующей ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за  каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за датой внесения платежа по договору  и включая день поступления платежа на расчетный счет, указанный в пункте 3.3 договора.  

Судом проверен расчет неустойки, представленный истцом и признан верным.  

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки в заявленном размере  подлежит удовлетворению.  

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет  судебные расходы.  

 В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых  принят судебный акт, взыскиваются со стороны.  

 Поскольку в силу норм п.п. 1.1 п.1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской  Федерации истец как орган местного самоуправления освобожден от уплаты  государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах в качестве  

истцов или ответчиков, государственная пошлина в размере 2 000 рублей подлежит  взысканию с ответчика в доход федерального бюджета  

Руководствуясь статьями 110, 137, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд   

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2  (ОГРНИП 320072600009165, ИНН 

<

***>), г. Терек в пользу местной администрации  Майского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>), г. Майский 12 995 рублей 06 копеек, из которых: 11 168 рублей 55 копеек  долга по арендной плате за 2 квартал 2023 года, 1 826 рублей 51 копейку пени за период с  03.05.2023 по 21.07.2023.  

 Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2  (ОГРНИП 320072600009165, ИНН 

<

***>), г. Терек в доход федерального бюджета  

2 000 рублей государственной пошлины. 

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного  срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи  апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную  силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке  в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия  решения через суд, принявший решение.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в  Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в  законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было  предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд  апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы.  

Судья А.Ю. Маирова