Арбитражный суд Челябинской области

Воровского улица, дом 2, г. Челябинск, 454091, www.chelarbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А76-52802/2019

10 июня 2020 г.

г. Челябинск

         Резолютивная часть решения подписана 03 июня 2020 года.

         Решение в полном объеме изготовлено 10 июня 2020 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Шумакова С.М.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании  дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Газ-Сервис» ОГРН 

<

***>, г. Магнитогорск, к акционерному обществу «Производственное объединение монтажник» ОГРН 

<

***>, г. Магнитогорск, о взыскании 226 477руб. 74 коп., при участии в судебном заседании представителя истца - ФИО2 (доверенность от 16.12.2019)

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Газ-Сервис» ОГРН 

<

***>, г. Магнитогорск, 24.12.2019 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Производственное объединение монтажник» ОГРН 

<

***>, г. Магнитогорск, о взыскании задолженности по договору оказания услуг в размере 224 753 руб. 22 коп., процентов в размере 1724 руб. 52 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами с 24.12.2019 по день фактической оплаты задолженности, расходы на оплату государственной пошлины в размере в размере 7 530 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

В обоснование исковых требований истец ссылается на статьи 781 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 30.12.2019 исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о начавшемся судебном процессе извещены с соблюдением требований статей 121-123, 226, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также путем размещения соответствующей информации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (л.д.60-61).

Определением от 28.02.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представил отзыв на исковое заявление в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со статьями 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, между ООО «Газ-Сервис» и АО «Производственное объединение МОНТАЖНИК» был заключен Договор №ГС-К-14 оказания услуг по заправке баллонов техническим газом (кислородом) от 09.03.2018г. 

Оплата за оказание услуг по заправке баллонов техническим газом производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Истца в течение трех банковских дней после оказания услуг.

02 сентября 2019 года между Истцом и Ответчиком также был заключен Договор №ГС-П-2 оказания услуг по поставке баллонов с техническим газом (пропан) 

Согласно Договру-2 Ответчик поручает, а Истец принимает на себя обязательства оказывать услуги поставке баллонов с техническим газом (пропан), а Ответчик обязуется принять и оплатить их.

Оплата за поставленные баллоны с техническим газом производится также путем перечисления денежных средств на расчетный счет Истца в течение трех банковских дней после оказания услуги по поставке 

За период действия Договора-1 и Договора-2 у Ответчика перед Истцом образовалась задолженность в размере 224 753,22 рублей (в т.ч. 71 753,22 руб. - по Договору-1, 153 000,00 руб. - по Договору-2) по следующим УПД:

№1351 от 11.10.2019г. на сумму 7 500,00 №1358 от 14.10.2019г. на сумму 4 208,40 №1344 от 14.10.2019г. на сумму 7 500,00 №1383 от 15.10.2019г. на сумму 5 050,08 №1375 от 16.10.2019г. на сумму 12 037,56 №1376 от 17.10.2019г. на сумму 3 750,00 №1400 от 21.10.2019г. на сумму 5 050,08 №1399 от 22.10.2019г. на сумму 11 250,00 №1415 от 25.10.2019г. на сумму 11 708,40 №1446 от 28.10.2018г. на сумму 12 550,08 №1476 от 31.10.2019г. на сумму 7 958,40 №1518 от 05.11.2019г. на сумму 4 208,40 №1512 от 06.11.2019г. на сумму 13 958,40 №1547 от 07.11.2019г. на сумму 19 208,40 №1577 от 11.11.2019г. на сумму 7 500,00 №1591 от 12.11.2019г. на сумму 5 050,08 №1592 от 13.11.2019г. на сумму 7 500,00 №1593 от 15.11.2019г. на сумму 11 250,00 №1648 от 18.11.2019г. на сумму 11 708,40 №1649 от 19.11.2019г. на сумму 10 656,30 №1658 от 21.11.2019г. на сумму 10 656,30 №1659 от 22.11.2019г. на сумму 4 208,40 №1660 от 22.11.2019г. на сумму 10 656,30 №1736 от 26.11.2019г. на сумму 2 314,62 №1746 от 26.11.2019г. на сумму 7 500,00 №1738 от 29.11.2019г. на сумму 9 814,62.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием погасить задолженность.

Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Как следует из материалов дела, между сторонами сложились отношения, регулируемые нормами ГК РФ о возмездном оказании услуг (глава 39).

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Предъявляя требование о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг, исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость.

Факт оказания услуг и их стоимость подтверждается представленными в материалы дела актами сдачи-приемки оказанных услуг.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств оплаты услуг ответчиком в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Факт оказания услуг подтверждён материалами рассматриваемого дела.

Ответчик доказательства оплаты оказанных услуг в материалы дела не представил. 

На основании изложенного суд полагает, что требование истца о взыскании задолженности в размере 224 753 руб. 22 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.

В рамках рассматриваемого дела, истцом также начислены проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму, заявленную к взысканию, в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Ввиду того, что материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг, начисление процентов за пользования чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ является обоснованным.

Суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ подлежат удовлетворению в размере 1 724 руб. 52 коп.

Истцом заявлено о взыскании расходов н оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

 В подтверждение несения представительских расходов представлены: договор на оказание юридических услуг от 16.12.2019 и платежное поручение №302 от 18.12.2019 (л.д. 29-31)

Факт оказания исполнителем юридических услуг в интересах истца подтверждается материалами настоящего дела.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам; расходы, связанные с проведением осмотра доказательства на месте; расходы на оплату услуг адвокатов и иных, оказывающих юридическую помощь лиц (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующим в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

В соответствии с п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 121 от 05.12.2007 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает лишь их разумные пределы.

При решении вопроса о распределении судебных расходов необходимо учитывать также правовую позицию, изложенную в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 № 48 «О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг», размер вознаграждения исполнителю должен определяться в порядке, предусмотренном статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом фактически совершенных им действий (деятельности).  

Сумма расходов на оплату услуг представителя, подлежащая взысканию с проигравшей стороны, определяется судом в разумных пределах в соответствии со своим внутренним убеждением на основе анализа о проделанной работе, ее количестве, сложности (иных критериев).

Руководствуясь положениями части 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с абзацем 2 части 2 названной выше статьи, злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные названым Кодексом неблагоприятные последствия.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, реализация судом предоставленного части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации права уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, с учетом необходимости создания судом условий, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

С учетом категории спора, объема доказательственной базы, а также с целью исключения чрезмерности и нарушения баланса интересов лиц, участвующих в деле, исходя из принципа разумности и сложившейся судебной практики возмещения расходов на оплату услуг представителя, суд, самостоятельно оценив размер требуемой суммы, проанализировав работу, проведенную представителем истца, приходит к выводу о том, что заявленная и подтвержденная заявителем сумма в возмещение по оплате услуг представителя в размере 8000 руб. 00 коп. в данном случае является чрезмерной и не отвечает критерию разумности и соразмерности, также суд учитывает, что представитель не принимал участие в судебном заседании.

На основании изложенного арбитражный суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование заявителя о возмещении расходов на оплату услуг представителя в сумме 8000 руб. 00 коп. за фактически осуществленные действия (направление претензии в досудебном порядке, составление иска и подача в суд, участие в судебном заседании).

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд подлежит уплате в соответствии со статьей 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом статей 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

При обращении в арбитражный  суд  истцом по платежному поручению № 298 от 17.12.2019 уплачена государственная пошлина в размере 7 530 руб.

Поскольку исковые требования удовлетворены государственная пошлина в размере 7 530 руб. 00 коп. подлежит  взысканию  с  ответчика  в  пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

 Взыскать с ответчика - акционерного общества «Производственное объединение монтажник» ОГРН 

<

***>, г. Магнитогорск в пользу истца - общества с ограниченной ответственностью «Газ-Сервис» ОГРН 

<

***>, г. Магнитогорск 226 477руб. 74 коп., в том числе: основной долг 224 753  руб. 22 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.11.2019 по 23.12.2019 в сумме  1 724 руб. 52 коп., а также судебные расходы: по оплате госпошлины  7530 руб. 00 коп., на оплату услуг представителя 8 000 руб. 00 коп.

   Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 

Судья    подпись                                              С.М. Шумакова

 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения  апелляционной или кассационной  жалобы можно получить  соответственно  на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.аrbitr.ru