351/2023-40165(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД  ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Тюмень Дело № А45-43516/2019  

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2023 года.  Постановление изготовлено в полном объёме 18 июля 2023 года.  

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: 

председательствующего Мельника С.А.,  

судей Глотова Н.Б.,  ФИО1 

при ведении протокола судебного заседания с использованием системы веб-конференции  помощником судьи Рожковой Г.Р. рассмотрел кассационную жалобу арбитражного  управляющего ФИО2 на постановление от 02.05.2023 Седьмого  арбитражного апелляционного суда (судьи Апциаури Л.Н., Кудряшева Е.В.,  Фролова Н.Н.) по делу № А45-43516/2019 Арбитражного суда Новосибирской области  о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью  «РК Инвест» (630005, 

<

...>,  ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), принятое по заявлениям арбитражного  управляющего ФИО2 о выдаче исполнительного листа  и конкурсного управляющего ФИО3 об истребовании  документов.  

Путём использования системы веб-конференции в заседании участвовали:  арбитражный управляющий ФИО2, представитель ФИО4 ФИО5 по доверенности от 02.09.2022.  

Суд установил: 

в деле о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «РК Инвест» (далее -  общество, должник) Арбитражным судом Новосибирской области рассмотрены  объединённые в одно производство заявления:  

арбитражного управляющего ФИО2 (далее – управляющий  ФИО2) о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения  арбитражного суда от 19.08.2021;  

конкурсного управляющего обществом ФИО3 (далее –  конкурсный управляющий) об истребовании у управляющего ФИО2 документации  должника.  

Определением суда от 08.09.2022 (судья Гофман Н.В.) на бывшего руководителя  общества ФИО4 возложена обязанность по передаче конкурсному  

управляющему подлинников первичных документов, подтверждающих основания  возникновения дебиторской задолженности, паспортов и другой технической  документации на лифтовое оборудование.  

Постановлением апелляционного суда от 02.05.2023, рассмотревшим обособленный  спор по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой  инстанции, определение арбитражного суда от 08.09.2022 отменено; принят новый  судебный акт о возложении на управляющего ФИО2 обязанности передать  конкурсному управляющему документацию должника согласно представленному  перечню.  

В кассационной жалобе управляющий ФИО2 просит постановление  апелляционного суда от 02.05.2023 отменить, оставить в силе определение арбитражного  суда от 08.09.2022.  

По мнению заявителя кассационной жалобы, вывод судов о его уклонении  от передачи документации не соответствует фактическим обстоятельствам передачи  документов конкурсному управляющему, подтверждённым имеющимися в деле актами  приёма-передачи.  

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий выражает согласие  с выводами апелляционного суда.  

В судебном заседании управляющий ФИО2 доводы, изложенные  в кассационной жалобе, поддержал; представитель ФИО4 в удовлетворении жалобы  просил отказать.  

Изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 286  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)  законность обжалуемого постановления, суд кассационной инстанции не нашёл  оснований для его отмены.  

Определением суда от 23.12.2019 принято заявление о признании общества  несостоятельным (банкротом).  

Решением суда от 13.08.2021 должник признан банкротом, открыто конкурсное  производство, конкурсным управляющим утверждён ФИО2  

Постановлением апелляционного суда от 02.12.2021, оставленным без изменения  постановлением суда округа от 01.03.2022, решение арбитражного суда от 13.08.2021  отменено в части утверждения конкурсного управляющего.  

Определением суда от 21.01.2022 конкурсным управляющим обществом утверждён  ФИО3  

Удовлетворяя заявление конкурсного управляющего об истребовании документов,  апелляционный суд исходил из установленных обстоятельств исполнения  соответствующей обязанности бывшим руководителем должника, передавшим  документацию общества управляющему ФИО2, и отсутствия доказательств  передачи последним имеющихся у него документов вновь утверждённому конкурсному  управляющему.  

Суд кассационной инстанции считает выводы апелляционного суда правомерными. 

В силу абзаца второго пункта 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002  

 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве)  руководитель должника, а также временный управляющий, административный  управляющий, внешний управляющий в течение трёх дней с даты утверждения  конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной  документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей  конкурсному управляющему.  

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих  должника лиц к ответственности при банкротстве» разъяснено, что управляющий вправе  требовать от руководителя по суду исполнения данной обязанности в натуре  применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

По смыслу правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда  Российской Федерации от 22.07.2019 № 306-ЭС19-2986, при обращении в суд  с соответствующим заявлением конкурсный управляющий должен сформулировать  предмет своего требования, конкретизировав перечень и виды запрашиваемых  документов. При этом степень должной конкретизации требования арбитражного  управляющего об обязании передать документы оценивается судом с учётом  обстоятельств рассматриваемого дела и необходимости обеспечения реальной  возможности осуществления управляющим возложенных на него полномочий.  

Приведённые нормы права в их толковании, данном высшими судебными  инстанциями, применимы и в ситуации истребования документации вновь утверждённым  конкурсным управляющим и предыдущего конкурсного управляющего (определение  Верховного Суда Российской Федерации от 05.02.2016 № 304-ЭС14-5681(7)).  

Из материалов настоящего дела усматривается, что конкурсным управляющим  с должной степенью конкретизации определён перечень документов, об истребовании  которых им заявлено (договоры, спецификации и иные документы, обладающие  признаками индивидуальной идентификации). При этом судом апелляционной инстанции  по результатам исследования и оценки имеющихся в деле доказательств (акты приёма- передачи) установлены обстоятельства передачи спорной документации бывшим  руководителем общества ФИО4 управляющему ФИО2 В свою очередь,  последним не представлено доказательств передачи этой документации конкурсному  управляющему.  

В обоснование исполнения обязанности, предусмотренной пунктом 2 статьи 126  Закона о банкротстве, заявитель ссылается на акты приёма-передачи документов  от 08.02.2022 № 9 и от 14.02.2022 № 12; копии названных актов приложены  им к кассационной жалобе.  

Между тем процессуальная возможность приобщения данных документов  к материалам дела у суда округа отсутствует.  

В силу общего правила части 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной  инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом  первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм  материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии  

обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе  и возражениях относительно жалобы  

В пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции  разъяснено, что новые и (или) дополнительные доказательства, имеющие отношение  к установлению обстоятельств по делу, судом кассационной инстанции не принимаются.  

Если лицо, участвующее в деле, представило в суд кассационной инстанции  дополнительные доказательства, не представленные им в суд первой, апелляционной  инстанции, то такие доказательства судом кассационной инстанции к материалам дела  не приобщаются и при необходимости возвращаются.  

 Как следует из материалов дела, настоящий обособленный спор рассматривался  судом апелляционной инстанции с 03.10.2022 по 24.04.2022; судебное разбирательство  неоднократно откладывалось, в том числе в связи с необходимостью обеспечения  сторонам спора возможности представления дополнительных доказательств  в обоснование своих требований и возражений. Тем не менее управляющий ФИО2,  будучи профессиональным участником отношений, складывающихся при рассмотрении  арбитражными судами дел о банкротстве, каких-либо доказательств, подтверждающих  обстоятельства передачи им документов конкурсному управляющему, не представил;  о существовании таких доказательств не заявил.  

В материалах дела, изученных судом кассационной инстанции, приложенные  к жалобе акты приёма-передачи (в том числе в электронном виде) отсутствуют.  

Тем самым каких-либо нарушений процессуальных прав заявителя в процессе  рассмотрении спора в суде апелляционной инстанции не усматривается.  

Таким образом, правовые основания для отмены законного судебного акта  апелляционного суда у суда кассационной инстанции отсутствуют.  

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный  суд Западно-Сибирского округа  

постановил:

постановление от 02.05.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу   № А45-43516/2019 Арбитражного суда Новосибирской области оставить без изменения,  кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО2 –  без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия,  в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Председательствующий С.А. Мельник  Судьи Н.Б. Глотов  

 ФИО1