АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-6118/2020

г. Новосибирск

18 июня 2020 года

Резолютивная часть решения принята 16 июня 2020 года

Полный текст решения изготовлен 18 июня 2020 года 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Лузаревой И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Клименко А.А., рассмотрев дело по иску акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (ОГРН 

<

***>), г. Москва 

к акционерному обществу «Хлебообъединение «Восход» (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск 

третье лицо: ФИО1, г. Новосибирск

о взыскании 31 478 рублей 40 копеек 

при участии в  судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: ФИО2, по доверенности №8-ЮР от 06.02.2020, диплом №АВС0576384 от 27.06.1998,

от третьего лица: ФИО1, паспорт, 

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» (далее – АО «СОГАЗ») обратилось с исковым заявлением к акционерному обществу «Хлебообъединение «Восход» (далее – АО «Хлебообъединение «Восход») о взыскании убытков в порядке регресса в размере 31 478 рублей 40 копеек.

Определением от 19.03.2020 исковое заявление АО «СОГАЗ» принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 18.05.2020 арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание на 16.06.2020 на 09 часов 20 минут и судебное заседание на 09 часов 30 минут. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1.

Истец, и третье лицо, уведомленные надлежащим образом, в судебное разбирательство не явились, о невозможности рассмотрения дела в свое отсутствие не заявили, что не препятствует рассмотрению дела в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо, лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случаев, когда требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

В отсутствие возражений истца и ответчика арбитражный суд перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Ответчик против исковых требований истца возражает, считает, что истец не доказал надлежащими доказательствами совокупность условий для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании суммы убытков в порядке регресса,  исковые требования направлены не защиту нарушенного права истца, а являются формальным применением норм права без учета их целевой направленности.

АО «СОГАЗ», имея один из двух бланков извещения о ДТП, представленный потерпевшей стороной, не доказало нарушение его интересов со стороны виновника ДТП непредставлением своего бланка извещения о ДТП, поскольку данных документов оказалось достаточно для принятия решения о возмещении страховой выплаты, произведенной страховщиком своему страхователю (потерпевшему), поэтому основания для  привлечения ответчика к ответственности в рассматриваемом случае отсутствуют.

Рассмотрев материалы искового заявления, проверив в порядке ст. 71 АПК РФ обстоятельства дела, арбитражный суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения предъявленного АО «СОГАЗ» иска, при этом суд исходит из следующего.

20.02.2017 по адресу: 

<

...> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «NISSAN TЕANA», государственный регистрационный номер Е512СС154 (собственник ФИО3).

Согласно извещению о ДТП, водитель ФИО1, управлявший автомобилем «ГАЗ 2818 0000010-03», государственный регистрационный номер С516НТ54, нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего. 

Указанное транспортное средство принадлежит АО «Хлебообъединение «Восход». 

Транспортное средство «ГАЗ 2818 0000010-03», государственный регистрационный знак С516НТ54, было застраховано по полису страхования ОСАГО ЕЕЕ 0359977990 в АО «СОГАЗ». 

Транспортное средство «NISSAN TЕANA», государственный регистрационный номер Е512СС154, на момент ДТП было застраховано в АО «АльфаСтрахование» согласно полису ОСАГО №ЕЕЕ 0399348544.

По заявлению потерпевшего ФИО4 был произведен осмотр транспортного средства, АО «АльфаСтрахование» выдало страхователю направление на ремонт поврежденного транспортного средства,  по акту сдачи-приемки выполненных работ № 0103 от 01.03.2017, составленному специализированной организацией  ООО «АвтоТехСервис», выполнившей ремонтно-восстановительные работы, потерпевший ФИО4 принял автомобиль, претензий по качеству ремонтных работ не заявил.

ООО «АвтоТехСервис» выставило АО «АльфаСтрахование» счет № 1603 от 16.03.2017 со ссылкой на номер убытка 5212/RVU/00585/17, на сумму 31 478,40 рублей.

Платежным поручением №62184 от 17.03.2017 АО «АльфаСтрахование» перечислило ООО «АвтоТехСервис» 31 478 рублей 40 копеек по счету №1603 от 16.03.2017 за услуги по ремонту и ТО поврежденного автомобиля «NISSAN TЕANA», государственный регистрационный номер Е512СС154, признав тем самым спорное ДТП страховым случаем (номер убытка 5212/RVU/00585/17).

В свою очередь АО «СОГАЗ» выплатило АО «АльфаСтрахование» сумму в размере 31 478 рублей 40 копеек, что подтверждается платежным поручением № 2708330 от 16.05.2017. В назначении платежа указано: «ОАО «АльфаСтрахование» платежное требование № 5212/RVU/00585/1708 от 12.05.2017.

В соответствии со ст. 26.1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), соглашение о прямом возмещении убытков заключается между членами профессионального объединения страховщиков и профессиональным объединением страховщиков. Этим соглашением определяются порядок и условия расчетов между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред. 

АО «СОГАЗ» и АО «АльфаСтрахование» являются участниками соглашения о прямом возмещении убытков, таким образом, выплата истцом (страховой компанией, в которой застрахована гражданская ответственность собственника транспортного средства «ГАЗ 2818 0000010-03») денежных средств в размере 31 478 рублей 40 копеек в возмещение ущерба, возникшего в результате ДТП 20.02.2017, произведена в соответствии с указанным соглашением.

В соответствии с подпунктом  «ж» п.1  ст. 14 Закона об ОСАГО, страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если, указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

По смыслу п. 2 ст. 11.1 Закона об ОСАГО во взаимосвязи с пунктом 3 этой же статьи, необходимость направления водителями транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия сопряжена с их обязанностью по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 статьи данной статьи, представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, подпункт "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО о праве регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, призван обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя.

Переход к страховщику права требования от виновника дорожно-транспортного происшествия выплаченной потерпевшему суммы причиненного ущерба в случае не направления виновником страховщику второго экземпляра бланка извещения ДТП в течение пяти рабочих дней, не находится ни в зависимости от того, была ли гражданская ответственность водителей на момент ДТП застрахована в одной или разных страховых компаниях; ни в зависимости от факта осведомленности страховой компании об обстоятельствах ДТП, признания случая страховым и осуществления выплат потерпевшему.

Установленный законодательством об обязательном страховании механизм оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, являющийся более оперативным способом защиты прав потерпевших, исходя из требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, учитывает вместе с тем необходимость обеспечения баланса экономических интересов всех участвующих в страховом правоотношении лиц и предотвращения противоправных механизмов разрешения соответствующих споров.

Именно с этой целью статья 11.1 Закона об ОСАГО предусматривает не просто необходимость уведомления страховщиков о наступившем страховом событии, а об обязанности именно каждого из участников ДТП направить в адрес страховщиков, застраховавших их гражданскую ответственность, заполненные ими бланки извещения о ДТП, что обеспечивает страховщику причинителя вреда возможность сопоставления информации, содержащейся в указанных документах, установления обстоятельств ДТП либо его отсутствия и действительного объема повреждений.

Исходя из изложенного, направление лицом причинившем вред страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия, является обязательным.

Исключения в порядке предоставления извещения о ДТП не предусмотрены.

Согласно материалам дела, транспортное средство «ГАЗ 2818 0000010-03», государственный регистрационный знак С516НТ54, принадлежит ответчику, который одновременно является страхователем ответственности по договору ОСАГО ЕЕЕ 0359977990. То обстоятельство, что ФИО1 не является собственником транспортного средства, а лишь водителем, очевидно следует из обстоятельств совершенного ДТП и вида транспортного средства, которое находилось под его управлением. Ответчик указанное обстоятельство не опроверг.

В судебном заседании третье лицо (ФИО1) подтвердил, что он в момент ДТП и по настоящее время является работником АО «Хлебообъединение «Восход».

Довод ответчика о том, что он не знал о ДТП, является несостоятельным и регулирует внутренние отношения организации и водителя. Неисполнение работником ответчика должностных обязанностей правового значения при разрешении настоящего спора не имеет, поскольку указанные причины фактически сводятся к наличию в обществе внутренних организационных проблем кадрового характера.

Каких-либо доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин, объективно препятствующих исполнению обязанности по своевременному направлению страховщику извещения о дорожно - транспортном происшествии, ответчиком в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по договору имущественного страхования к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь  имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При переходе от страхователя (выгодоприобретателя) к страховщику права требования выплаченной страховщиком суммы страхового возмещения с лица, ответственного за убытки, возмещенные в результате страхования, страховщик по смыслу статей 1 и 12 Закона об ОСАГО становится потерпевшим лицом.

Согласно статье 1 ФЗ об ОСАГО потерпевшим признается лицо, жизни, здоровью или имуществу которого причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Руководствуясь п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в т.ч. использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В соответствии с п. 2 ст. 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.

        Истец 06.02.2020 предъявил ответчику требование о возмещение вреда путем направления претензии, со всеми документами, подтверждающими требования, с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, возникший в результате ДТП.       

        Поскольку в рассматриваемом случае ответчик не направил страховщику (АО «СОГАЗ») экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП в течение пяти рабочих дней со дня ДТП, чем нарушил п. п. "ж" ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО,  истец обоснованно обратился к ответчику с требованием о возмещении понесенных расходов.

Ответчик  на претензию не ответил,  денежные средства на счет АО «СОГАЗ» не перечислил, фактически отказавшись в досудебном порядке возместить ущерб, причиненный в результате ДТП.

Согласно Федеральному закону от 01.05.2019 № 88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" п. "ж" ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО утратил силу с 01.05.2019.

Между тем, в Федеральном законе от 01.05.2019 N 88-ФЗ не предусмотрено применение обратной силы закона.

При этом полис виновнику ДТП выдан 04.09.2016, ДТП произошло 20.02.2017, т.е. до вступления в силу Федерального закона от 01.05.2019 № 88-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Исходя из изложенного, право регрессного требования у истца возникло спустя 5 дней после того, как ответчик не исполнил обязанность по направлению извещения о ДТП, а истец произвел выплату в адрес страховщика потерпевшего, то есть в период действия нормы п. «ж» ст. 14 Закона об ОСАГО.

При таких обстоятельствах, истец вправе требовать возмещения  ущерба в размере 31 478 рублей 40 копеек с АО «Хлебообъединение «Восход» - собственника источника повышенной опасности - автомобиля «ГАЗ 2818 0000010-03», государственный регистрационный номер С516НТ54, водитель ФИО1 которого является виновником спорного ДТП.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

взыскать с акционерного общества «Хлебообъединение «Восход» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) убытки в размере 31 478 рублей 40 копеек, а также 2 000 рублей 00 копеек судебных расходов по государственной пошлине по иску. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный  суд Западно-Сибирского округа при условии, что  оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через  Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                                         И.В. Лузарева