АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-28917/2022

09 декабря 2022 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2022 года

Полный текст решения изготовлен 09 декабря 2022 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В.Невструевой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Юкар» (ИНН 

<

***>; 

<

***>, ОГРН 

<

***>; 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Риц-Консалтинг» (ИНН 

<

***>; 

<

***>, ОГРН 

<

***>; 

<

***>) о взыскании 111 543 руб. 80 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 10.12.2021;

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 27.06.2022.

Лица, участвующие в деле, о принятии заявления, возбуждении производства по делу и его рассмотрении извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

ООО "ЮКАР" обратился в суд с исковым заявлением к ООО "РИЦ-КОНСАЛТИНГ" с требованием  о взыскании 111 543 руб. 80 коп неустойки за нарушение сроков выполнения работ.

Определением суда от 06.06.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее   АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

От ответчика 27.06.2022 в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление. 21.07.2022  в материалы дела поступило возражение, на представленный ответчиком отзыв, от истца.

Определением от 29.07.2022 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства в соответствии с ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

18.08.2022 от ответчика поступил отзыв.

В судебном заседании 08.09.2022 истец заявленные требования поддержал, ответчик против удовлетворения исковых требований возражает.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение  всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Определением от 08.09.2022 подготовка к судебному разбирательству признана оконченной, назначено основное судебное заседание.

В судебном заседании стороны дали пояснения относительно изложенных позиций, ответчик ходатайствовал об отложении судебного заседания в связи с необходимостью предоставления дополнительных документов и ознакомлении с позицией истца.

Ходатайство судом удовлетворено в порядке ст. 158 АПК РФ.

В связи с необходимостью предоставления сторонам времени для представления дополнительных доказательств и возможности ознакомиться представленными в материалы дела документами судебное разбирательство подлежит отложению на основании ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

29.09.2022 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, принято судом к рассмотрению.

Определением от 29.09.2022 подготовка к судебному разбирательству признана оконченной, документы приобщены к материалам дела.

27.10.2022 от ответчика поступило дополнение к отзыву.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, ответчик дал дополнительные пояснения.

Истец поддержал ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РИЦ-КОНСАЛТИНГ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЮКАР» пени в размере 134 127, 45 руб.

Уточнения исковых требований принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Определением от 16.11.2022 судебное заседание отложено в порядке ст. 158 АПК РФ.

В судебном заседании стороны дали дополнительные пояснения.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между ООО «ЮКАР» (далее - Истец, Заказчик) и ООО «РИД-КОНСАЛТИНГ» (далее - Ответчик, Исполнитель) заключен договор на оказание услуг № ДРКЗ/000614 (далее - Договор), согласно п. 1.1. которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг по настройке, адаптации, модификации, разработке и внедрению программных продуктов «1С» и других разработчиков, используемых Заказчиком. Стоимость работ составила 637 500 рублей, в том числе 47 600 рублей за подготовку ТЗ к выполняемым работам.

Приложением № 1 к Договору Стороны согласовали перечень, состав, трудозатраты и стоимость выполнения работ, всего в рамках данного Приложения согласовано 22 позиции.

Ответчик не в полном объеме выполнил предусмотренные Приложением № 1 работы.

Исполнителем в адрес ООО «Юкар» был направлен отчет о регистрации рабочего времени за январь 2022 года.

Как указывает истец, составленный Ответчиком отчет, содержал отступления от Договора и указывал на выполнение работ, которые, сторонами в договоре, Приложении № 1 не согласованы и  фактически не выполнены. 

Так, в рамках Приложения № 1 Ответчиком в полном объеме выполнены работы с порядковыми номерами 1, 2, 7, 11, 16/2, 16/3, 16/4, 20, по которым у Истца отсутствуют какие-либо претензии, однако услуги № 3, 4, 5, 6, 8, 9, 10, 12, 13, 14, 15, 16.1, 17, 18, 19, 21, 22 Ответчиком выполнены не были.

В связи с указанными обстоятельствами истцом в адрес Ответчика было направлено уведомление об отказе от подписания отчета.

Помимо указанного, в связи с тем, что Исполнитель в течение срока действия Договора выполнял работы с существенным нарушением согласованного срока и не выполнил работы в полном объеме, 15.03.2022 в адрес Ответчика было направлено уведомление об одностороннем отказе от договора. 

Согласно п. 1.4.3. Договора, услуги, предусмотренные п. 1.1. Договора и приложениями к нему, должны быть оказаны Исполнителем в срок не позднее 4 (четырех) месяцев с момента, определяемого в соответствии с п. 2.1.2. настоящего Договора.

В соответствии с п. 2.1.2. Договора, Исполнитель обязан приступить к выполнению своих обязательств по Договору в срок, не позднее чем через 5 (пять) рабочих дней с момента подписания настоящего Договора.

Согласно п. 5.2 договора в случае нарушения срока оказания услуг по вине Исполнителя Заказчик вправе требовать уплаты пени в размере 0,1% от цены Договора, за каждый день просрочки.

В связи с тем, что Исполнитель не выполнил работы в срок, предусмотренный договором, допустив просрочку, истец начислил пени в размере 134 127 рублей 45 копеек (с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

15.04.2022 в порядке досудебного урегулирования Истцом в адрес Ответчика посредством электронной почты, указанной в Договоре, направлена претензия с требованием погасить имеющуюся задолженность.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, ответ истцу не представлен, что послужило основанием обратиться в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока выполнения работ по договору.

Проанализировав условия заключенного договора, суд пришел к выводу о том, что между сторонами сложились правоотношения, регулируемые  главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Если стороны согласовали предмет договора как обязанность одной стороны выполнить по заданию другой стороны определенную работу и сдать ее результат заказчику и обязанность второй стороны принять результат работы и оплатить его, то такой договор является договором подряда, а не смешанным договором, включающим элементы иного вида договора (в данном случае возмездного оказания услуг) (Постановление Президиума ВАС РФ от 05.06.2012 N 17325/11 по делу N А42-6981/2010).  

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В ст. 708 ГК РФ предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работ.

В соответствии с абзацем 2 п. 1 ст. 708 ГК РФ, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. 

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса установлено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии с п. 2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии с п. 2.1.2. Договора, Исполнитель обязан приступить к выполнению своих обязательств по Договору в срок, не позднее чем через 5 (пять) рабочих дней с момента подписания настоящего Договора.

Согласно п. 1.4.3. Договора, услуги, предусмотренные п. 1.1. Договора и приложениями к нему, должны быть оказаны Исполнителем в срок не позднее 4 (четырех) месяцев с момента, определяемого в соответствии с п. 2.1.2. настоящего Договора.

Дополнительных соглашений о продлении срока выполнения работ по указанным работам сторонами не заключено, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с п. 6.1 договора досрочное расторжение Договора может иметь место по соглашению сторон, либо по основаниям, предусмотренным действующим законодательством Российской Федерации.

В силу п.2. ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В связи с нарушением срока выполнения работ истец отказался от договора на основании   п. 6.1 договора, п.2. ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации. В связи с нарушением срока выполнения работ, истец обратился в суд с требованием о взыскании неустойки за период с 06.07.2021 по 15.03.2022 в размере 134 127 руб. 45 коп. (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно п. 5.2 договора в случае нарушения срока оказания услуг по вине Исполнителя Заказчик вправе требовать уплаты пени в размере 0,1% от цены Договора, за каждый день просрочки.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылается на встречное неисполнения истцом своих обязанностей по предоставлению исходных данных, в связи с чем договор не мог быть выполнен ответчиком.  

В частности, ответчик ссылается на то, что на то, что согласно пункту 8.12 Договора для оперативности выполнения задач переписка между Сторонами ведётся посредством электронной почты и сообщения, полученные и отправленные по адресам, указанным в Договоре, имеют юридическую силу и признаются доказательствами в соответствии с частью 3 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Условиями заключенного между сторонами договора предусмотрено, что Заказчик обязан предоставлять Исполнителю информацию, необходимую для оказания услуг по настоящему Договору в течение 3 рабочих дней с момента получения запроса от Исполнителя (пункт 2.2.4 Договора). Исполнитель вправе не приступать к оказанию услуг в случае нарушения Заказчиком пункта 2.2.4. Договора, при этом срок оказания услуг увеличивается соразмерно сроку предоставления Заказчиком информации, указанной в пункте 2.2.4 Договора (пункт 2.3.1 Договора).

04.05.2021, 08.06.2021 и 17.06.2021 Исполнитель в электронных письмах просил Заказчика предоставить исходные данные для выполнения поставленных задач, а также просил написать письмо о приостановке проекта на период тестирования/проверки/приемки Заказчиком оказанных услуг, поскольку этот процесс занимал длительное время. Кроме того, письмом от 17.06.2021 Заказчик был уведомлен о соразмерном увеличении сроков оказания услуг в связи с непредоставлением им информации, необходимой для выполнения работ.

В соответствии с п. 4.2. Договора Заказчик в течение 10 (Десяти) рабочих дней с даты получения Акта сдачи-приёмки оказанных услуг обязан провести приёмку оказанных услуг. Обязанность заказчика по надлежащей приёмке оказанных услуг предусмотрена пунктом 2.2.2 Договора. 

Посредством оператора ЭДО АО «ПФ «СКБ Контур» 09.08.2021 Исполнителем были направлены Акты от 05.08.2021 № 741 и от 09.08.2021 № 616, но Заказчик их подписал только 08.09.2021, допустив, таким образом, 13 рабочих дней просрочки.

Техническое задание неоднократно изменялось и дополнялось, Заказчиком ставились неконкретные, абстрактные задачи. 

Такой режим работы не позволяет специалистам Исполнителя распланировать своё рабочее время и сосредоточиться на выполнении поставленных задач, что негативно сказывается на сроках оказания услуг.

Акт оказанных услуг от 17.01.2022 № 37 (за декабрь 2021 года) с приложенным отчётом о регистрации рабочего времени был направлен Заказчику посредством оператора ЭДО АО «ПФ «СКБ Контур» 17.01.2022. До настоящего момента акт не подписан и услуги не оплачены. При этом отчёт о регистрации рабочего времени за декабрь 2021 года собственноручно подписан директором ООО «Юкар» ФИО4 и заверен печатью организации, что свидетельствует о согласии Заказчика с объёмом оказанных услуг.

Заказчик ссылается на то, что Исполнителем в отчёт о регистрации рабочего времени за январь 2022 года были включены работы, которые не предусмотрены Договором, не согласованы Сторонами и не выполнены Исполнителем (№ 23 и № 24). Однако, как следует из переписки специалистов Исполнителя с директором Заказчика, оказание данных услуг было согласовано, услуги оказаны и тестовые базы высланы Заказчику. 

В соответствии с пунктом 2.2.3 Договора Заказчик обязан был назначить приказом своего ответственного представителя для координации оказания и приемки услуг, однако, этого сделано не было. Фактически таким представителем стал директор ООО «Юкар» ФИО4, который будучи руководителем и решая множество управленческих задач, не мог уделять достаточно внимания данному договору и в полной мере выполнять требования, предусмотренные пунктом 2.2.3. Договора.

Таким образом, как указывает ответчик, Исполнителем были предприняты все возможные меры для надлежащего оказания услуг, однако, вследствие неоказания установленного Договором содействия и ненадлежащего исполнения Заказчиком обязанностей, возложенных на него Договором, оказание услуг Исполнителем стало невозможным вследствие действий или упущений заказчика. 

Доводы ответчика отклонены судом в связи со следующим.

Согласно п.2 ст. 718 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда исполнение работы по договору подряда стало невозможным вследствие действий или упущений заказчика, подрядчик сохраняет право на уплату ему указанной в договоре цены с учетом выполненной части работы.

По правилам пункта 2 статьи 718 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать, что исполнение работ по договору стало невозможным вследствие действий или упущений заказчика (Определение Верховного Суда РФ от 28.11.2016 N 305-ЭС15-11623 по делу N А40-109899/2014). 

Из материалов дела следует, что заключению сторонами договора, из которого возник рассматриваемый спор, предшествовала длительная переписка сторон по согласованию условий договора. 

Истец также пояснил, что с Ответчиком процесс согласования существенных условий договора отсчитывался с осени 2020. Помимо переписки по электронной почте, Истец и Ответчик в лице своих представителей встречались лично для урегулирования вопросов.

11.12.2020Ответчик в лице представителя ФИО5 направил протокол совещания, а также оценку трудозатрат по пунктам, оговоренным на встрече.

15.01.2021Ответчик в лице представителя ФИО5 направил на ознакомление скорректированную оценку трудозатрат: к общей стоимости применена скидка в стоимости 1 рабочего часа: 1700 руб. вместо 2000 руб., проведен повторный анализ задач и пересмотрено количество часов по ним.

02.02.2021 Ответчик в лице представителя ФИО5 направил протокол совещания по итогу встречи 28.01.21, а также, направил приложение к протоколу совещания.

08.02.2021 Ответчик в лице представителя директора департамента ФИО6 направил проект договора на адаптацию конфигурации 1С: управление торговлей.

12.02.2021 Истец направил сообщение следующего содержания: «В договоре корректировки хотелось бы сделать. Напишите стоимость подготовки тех. задания по всем задачам из Приложения №1. Если стоимость устроит - то можем, добавим и тех. задание к вашим услугам».

17.02.2021 Ответчик направил сообщение следующего содержания: «Высылаю договор с правками. Разработка ТЗ ориентировочно составит 1-2 часа на задачу (кроме отчета «журнал логиста». Там 4-5 часов».

18.02.2021 Истец направил сообщение следующего содержания: «юрист добавит пункт разработки ТЗ. Давайте определим стоимость разработки ТЗ каждой задачи — и сумму потом пропишем в договоре». 

20.02.2021 Ответчик направил сообщение следующего содержания: «В приложении №1 к Договору от 03.02.21 добавлены 33 часа на подготовку и написание ТЗ. Стоимость работ составит 775 200 руб.»

20.02.2021 Истец направил письмо следующего содержания: «Проверил на 2 раза — но так и не понял, где пункт о разработке ТЗ. Надо в каждой задачи прописать про Разработку ТЗ и прописать часы — в итоге будет прописано кол-во часов за саму задачу и ниже кол-во часов за ТЗ этой задачи».

24.02.2021 Ответчик направил шаблон ТЗ.

24.02.2021 Истец направил итоговый проект договора.

25.02.2021 Ответчик направил договор с правками юриста.

25.02.2021 Истец направил в адрес Ответчика подписанные страницы договора.

26.02.21 Ответчик направил в адрес Истца скан подписанного Договора.

Согласно пункту 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 данного кодекса.

Пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с п.3 ст. 434, п.3 ст. 438 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в форме совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, в частности, уплаты соответствующей суммы.

Согласно пункту 1 статьи 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со статьей 438 названного кодекса акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

При этом в материалы дела был представлен также договор № ДРКЗ/000614, датированный 03.02.2021, по условиям которого (п. 1.4.3.) услуги, предусмотренные п.1.1. Договора и приложениями к нему, должны быть оказаны Исполнителем в срок не позднее 4 (четырех) месяцев с момента, определяемого в соответствии с п. 2.1.2. настоящего Договора. Стоимость услуг по договору согласно п. 3.1. составила 775 200 рублей.

В последующем, в связи с изменением объема оказываемых услуг в сторону уменьшения (согласование выполнение 22, а не 24 задач) стороны подписали договор от 09.04.2021 №ДРКЗ/000614, который по условиям идентичен Договору, заключенному 03.02.2021, за исключением стоимости (стоимость работ составила 637 500 рублей, в том числе 47 600 рублей за подготовку ТЗ к выполняемым работам) и объема работ (убраны 2 задачи).

Таким образом, сторонами был изменен состав задач, необходимых к выполнению в рамках Договора от 03.02.2021 № ДРКЗ/000614 в сторону уменьшения.

В ходе рассмотрения дела стороны не оспаривали, что представленный в материалы дела договор № ДРКЗ/000614, датированный 03.02.2021, в указанную дату заключен не был, поскольку на тот момент сторонами не были согласованы все существенные условия, к его исполнению стороны не приступили, в связи с чем датой заключения договора истец полагает 26.02.2022, ответчик - 09.04.2022.  

Вопреки доводам ответчика о заключении договора 09.04.2021, фактически стороны согласовали все существенные условия путем обмена письмами и направили их друг другу посредством электронной почты 26.02.2021. 

Из представленной в материалы дела переписки сторон с учетом положений ст. 433, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, то стороны обменялись подписанными со своей стороны экземплярами договора 26.02.2021 (25.02.2021 Истец направил в адрес Ответчика страницы договора, 26.02.21 Ответчик направил в адрес Истца скан подписанного Договора). 

Учитывая, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта, и то, что 24.02.2021 истец направил итоговый проект договора, а 26.02.21 ответчик направил в адрес истца скан подписанного договора, что подтверждает представленная в материалы дела переписка сторон, суд пришел к выводу о согласовании сторонами существенных условий договора и заключении договора 26.02.2022 (п.1 ст. 433, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Договор, датированный 09.04.2021 №ДРКЗ/000614 по сути своей представляет собой дополнительное соглашение, которым была изменена стоимость, а также перечень и состав оказываемых услуг, поскольку иные условия договора остались прежними. 

Таким образом, договор сторонами был заключен 26.02.2021, в связи с чем четырехмесячный срок оказания услуг начал исчисляться в соответствии с п. 2.1.2. Договора с 05.03.2022, поскольку Исполнитель обязан приступить к выполнению своих обязательств по Договору в срок, не позднее чем через 5 рабочих дней с момента подписания настоящего Договора, с окончанием выполнения работ не позднее 05.07.2022. 

Между тем из материалов дела, в том числе переписки сторон посредством электронной почты, мессенджера между консультантом исполнителя - ФИО7 и директором Заказчика - ФИО4 следует, что к оказанию услуг Исполнитель впервые приступил лишь в апреле.

12.04.2021 по адресу электронной почты Заказчика поступило сообщение на согласование технических заданий к 4 согласованным задачам, то есть спустя месяц с момента, когда Исполнитель обязан был приступить к выполнению работ.

Заказчик необходимые комментарии в отношении полученных технических заданий предоставил Исполнителю 13.04.2021, что подтверждается сообщением по адресу электронной почты на следующий день после получения запроса Исполнителя. 

Как указывает истец и следует из содержания переписки по адресу электронной почты Исполнителя (в том числе из писем, представленных ответчиком), переписки в мессенджере Заказчик каждый раз выходил на контакт с Исполнителем, просил связаться, созвониться для уточнения хода и качества выполняемых работ, для дачи комментариев и пояснений, однако со стороны Исполнителя в лице консультанта ФИО7 следовал ответ о том, что в настоящий момент разговор состояться не может по различным обстоятельствам (совещание, сдача дел перед отпуском, иные причины), что непосредственно оказало влияние на сроки выполнения задач.

17.06.2021 ответчик направил уведомление о соразмерном увеличении сроков оказания услуг в связи с недостатком исходных данных. Также в данном письме Ответчик сообщает о готовности некоторых задач, в том числе задача № 16.4., вместе с тем, факт готовности указанной задачи опровергается последующим направленным Ответчиком письмом от 17.06.2021, которым были устранены недостатки по задаче № 16.4.

Ответчик также ссылается на письмо от 04.05.2021, в рамках которого запрашивает дополнительные сведения.

Ответ на запрос о предоставлении дополнительных сведений был направлен Истцом 07.05.2021, то есть в течение трёх дней, отведенных по договору.

О ненадлежащем выполнении Ответчиком своих обязательств по договору свидетельствуют письма, из содержания которых можно установить систематическое наличие ошибок в выполненных Исполнителем задачах и их устранение, о чём указано в письмах, в том числе письмо от 04.05.2021, от 24.05.2021, от 25.05.2021, от 02.06.2021, от 17.06.2021, от 18.08.2021, от 20.08.2021, от 25.08.2021.

Учитывая, что срок выполнения задач с учетом даты заключения договора истекал 05.07.2021, действия Исполнителя по отправке электронных писем о недостаточности сведений, а также запрос указанных сведений в тот период, когда услуги уже должны были быть оказаны, не являются разумными.

Ответчик также приводит к отзыву приложение № 5, которое, по его мнению, свидетельствует о выполнении задач № 23 и № 24. Однако из указанного письма следует, что 31.01.2022 Ответчик направил тестовые версии спорных задач. Также из приложения № 5 отзыва следует, что в январе 2022 года имелось большое количество доработок и исправлений по большинству задач, что также свидетельствует о ненадлежащем и несвоевременном их выполнении.

Как следует из переписки сторон, истец своевременно оставлял комментарии и замечания относительно выполняемых задач, что свидетельствует о его заинтересованности в своевременном выполнении работ. 

Таким образом, за период действия договора ответчиком в согласованный сторонами срок не были выполнены работы по спорным задачам, работы, выполненные ответчиком, были выполнены с существенным нарушением согласованного срока и не в полном объеме, с исправлением ошибок и недостатков за пределами сроков договора. 

Относительно довода ответчика о неоказании содействия заказчиком исполнителю в соответствии со ст. 718 Гражданского кодекса Российской Федерации в виде непредставления необходимой для выполнения работ информации (исходных данных) судом помимо вышеуказанного также учтено следующее. 

Согласно п. 1 ст. 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (ст. 328 ГК РФ).

Подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок (п. 1 ст. 716 Кодекса).

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства (п. 2 ст. 716 ГК РФ).

Доказательств, свидетельствующих о нарушении заказчиком своих обязательств, вследствие чего подрядчик не имел возможности выполнить предусмотренные договором работы в установленные сроки, в материалах рассматриваемого дела не содержится, равно как и не содержится свидетельств того, что подрядчик приостанавливал в этой связи работы.

Условиями пункта 2.2.4 договора предусмотрено, что заказчик обязан предоставлять Исполнителю информацию, необходимую для оказания услуг по настоящему Договору в течение 3 рабочих дней с момента получения запроса от Исполнителя. 

Исполнитель вправе не приступать к оказанию услуг в случае нарушения Заказчиком пункта 2.2.4. Договора, при этом срок оказания услуг увеличивается соразмерно сроку предоставления Заказчиком информации, указанной в пункте 2.2.4 Договора (пункт 2.3.1 Договора).

В соответствии с п.1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в п. 1 указанной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (ч. 2) ("Обзор судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 2 (2022)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.10.2022). 

Проанализировав условия пункта 2.2.4 договора с учетом буквального значения содержащихся в нем слов и выражений, судом установлено, что встречная обязанность заказчика по предоставлению исходных данных исполнителю (ответчика) поставлена в зависимость от получения запроса от Исполнителя. 

Как пояснили в судебном заседании стороны при рассмотрении дела, форма запроса сторонами не была определена. 

Доводы ответчика о том, что 04.05.2021, 08.06.2021 и 17.06.2021 исполнитель в электронных письмах просил Заказчика предоставить исходные данные для выполнения поставленных задач, а также просил написать письмо о приостановке проекта, не приняты судом, поскольку положениями ст. 719 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность именно подрядчика, а не заказчика уведомлять о приостановке работ в связи с обстоятельствами, поименованными в указанной статье, поскольку именно подрядчик является профессиональным участником рынка в указанной области, соответственно, заключая договор для выполнения такого вида работ, ответчик как профессионал обязан был своевременно и конкретизировано запросить документы и информацию, на основании которых будут выполняться работы, в случае выявления отклонений незамедлительно сообщить об этом заказчику, заблаговременно обратиться за разъяснениями и запросом недостающей информации. 

Из выписки ЕГРЮЛ следует, что основным видом деятельности компании является «Деятельность по созданию и использованию баз данных и информационных ресурсов» ОКВЭД 63.11.1, компания действует с 18.09.2009, согласно официальному сайту компании https://ric-1c.ru/ в штате ответчика 66 человек, ответчиком осуществляется комплексная автоматизация бизнеса, в электронной переписке компания «РИЦ-1С» указана как официальный представитель фирмы «1С» (код партнера: 50319-65), единственная компания в регионе, которой присвоены все статусы Центров компетенций: 1С:Центр ERP, Центр компетенции по документообороту, Центр компетенции по бюджетному учету, Центр компетенции по медицине, Центр компетенции по образованию, Авторизованный учебный центр, Центр сертифицированного обучения, Партнер «1С:Консалтинг», Центр сетевой компетенции, Центр сопровождения программ и информационных продуктов фирмы «1С». 

Ответчиком в адрес истца за весь период договора направлены 3 письма: от 04.05.2021, 08.06.2021 и 17.06.2021, на которые ссылается ответчик в обоснование своей позиции. На письмо от 04.05.2021, в рамках которого запрашивает дополнительные сведения, ответ на запрос о предоставлении дополнительных сведений направлен Истцом 07.05.2021, то есть в течение трёх дней, предусмотренных договором (приложение № 6 к возражениям истца на отзыв ответчика от 21.07.2022). В письмах от 08.06.2021 и 17.06.2021 ответчик указывает, что ему не хватает данных, не конкретизируя каких именно данных, какие конкретно документы и сведения ему необходимы. 

Вместе с тем, техническое задание (приложение №1 к договору) с достаточной степенью определённости предусматривает выполнение конкретизированного перечня задач, в число которых входит в том числе: 

 

№

Задача

Стоимость,

 

руб.

1

Формирование договора с покупателем в программе

1С + Спецификация (выбирать из нескольких шаблонов)

17 850

2. 

Корректные данные по остаткам на складе (выбирать и списывать нужную номенклатуру и в нужном складе  - склад ЮКАР, склад АКП и т.п.)

14450

3

Привести номенклатуру в единый вид, заполнить полные данные о товаре

(ед. измерения, вес, объем, габариты и т.п.)

30 600

4

Заполнить все доп. Расходы в приход, либо реализацию (включая всех грузчиков, курьеров, представительские, наклейки, комиссии эквайринга, яндекс-кассы, наших водителей и т.п.)

85 000

5. 

Справочник покупателей с категорией покупателя в категории прописывается тип цены, условия оплаты, цена доставки ми прочие существенные условия)

17 850

 

6

Сделать ограничения при реализации и красную сирену при выставлении счета в случае превышения лимита долга контрагента, либо превышения общего лимита на отдел

37 400

8

Заносить все неофициальную наличку в 1с, чтоб она участвовала в операциях и отчетах (так.

Чтоб не терялась, не устаивалась, не забывалась и не присваивалась). Отгруженный товар за наличный расчет должен быстро и правильно списываться, чтоб не

искажать остатки. Движение денежных средств управленческое (по карте, кассе) должно заноситься в 1С, остатки по кассе в 1С должны

соответствовать фактическим остаткам

59500

9

Занесение перевозок (доставок) таким образом, чтоб они считались также,

как и продажа товара

14450

10

Отчеты по проданным группам товаров, цене, АВС, производителям, поставщикам, партиям, кол-ву, сумме и т.п., КПД, маржинальности, среднему чеку и т.п.

21 250

12

Оформление транзитных отгрузок в режиме онлайн

149 600

13

Блок логистики полностью перенести в 1С -транспортная накладная, доверенность на водителя, лист доставок по дням, расчеты с водителем, ожидание денег от водителя

 

14

Зафиксировать в 1С ставки перевозок наших водителей. Справочник прайс-лист на услуги перевозки

 

15

Отслеживать загруженность водителей, фактическое время работы и стоимость перевозок, согласно заложенным ставкам 

 

16.1

Отчет по продаваемости групп товара, автоматическое пополнение (заказ поставщику), сезонности и т.п. Занесение нормативов

по остаткам товара на складе. Привязка отчета об остатках товара к нормативам. Отчет о планируемых закупках.

8 500

16.2

Для поддержания оптимального уровня запасов можно использовать метод управления запасами по точке заказа. Метод основан на расчете значения точки заказа - минимального уровня складского запаса, необходимого для бесперебойной работы. Отчет - анализ точки заказа. На основании данных отчета можно сформировать документы Заказ поставщику. Требуется составить и инструкции для настройки поддержания оптимального уровня запасов для пользователя.

7650

17

Решить, как считать фактическую прибыль и теоретическую. Регламент составления отчета о фиг. результатах (плановых и фактических)

74 800

18

Отчеты о прибыли, затратам, зарплатам менеджерам и т.п. Регламент отчетов

3 400

19

Отчет по состоянию склада: кол-во товаров, сумма и т.п. Есть в 1С

3 400

20

Кладовщик в 1С, контроль

3400

 

и ответственность за

 

остатками в 1С,

 

инвентаризация.

 

21

Создать в 1С общий журнал ведения изменения цен, связав в нем контент-менеджера, закупщика,

15 300

 

руководителя отдела продаж. Прайсы должны быть в 1С, цены входа должны автоматически

обновляться с новым прайсом от поставщика и

цены на сайте должны быть актуальны. Прописка алгоритмов ТЗ

 

22

Сделать ограничение каждому сотруднику, согласно его функциям и правам. Прописание прав доступа

5 100

О недостатках выполненных ответчиком работ по договору свидетельствуют письма, из содержания которых можно достоверно установить систематическое наличие ошибок в выполненных исполнителем задачах и их устранение, что подтверждается перепиской сторон (письма от 04.05.2021, от 24.05.2021, от 25.05.2021, от 02.06.2021, от 17.06.2021, от 18.08.2021, от 20.08.2021, от 25.08.2021).

Вопреки доводам ответчика об отсутствии содействия заказчика ответчик не приостановил исполнение договора, не отказалось от него, а на свой страх и риск продолжил работу над предметом договора. Несмотря на предусмотренный договором срок выполнения работ (4 месяца), заказчик направил ответчику уведомление об отказе о договора только 15.03.2022, при этом переписка сторон подтверждает, что истец реагировал на сообщения исполнителя, отвечал на письма доступными средствами связи, в связи с чем суд не усматривает оснований, предусмотренных ст. 718 Гражданского кодекса Российской Федерации.   

В свою очередь подрядчик, не выполнивший предусмотренную ст. 716, 719 ГК РФ обязанность, несет риск наступления неблагоприятных последствий и ответственность за срок выполнения работы и ее надлежащее качество. Именно на подрядчика, как на лицо, профессионально действующее на рынке соответствующих подрядных работ, закон возлагает обязанность предупредить заказчика о неблагоприятных для него последствиях.

С учетом вышеизложенного, доводы ответчика о неисполнении истцом встречных обязательств по договору и обязательства по направлению заказчиком письменного уведомления о приостановлении работ признается судом несостоятельным, как противоречащие положениям статей 406, 716, 719 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Учитывая, что работы по договору ответчиком в полном объеме не произведены, результат работ истцу не представлен к указанному в договоре сроку в соответствии с п. 1.4.3 договора, доказательств иного не представлено, а также учитывая наличие материалов, документов и переписки сторон, опровергающих доводы ответчика, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных исковых требований о взыскании с ответчика неустойки за период с 06.07.2021 по 15.03.2022 в размере 134 127 руб. 45 коп. (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ), в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению. 

В связи с удовлетворением иска понесенные истцом расходы на уплату государственной пошлины подлежат распределению между сторонами в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Риц-Консалтинг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Юкар» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 134 127, 45 рублей неустойки с 06.07.2021 по 15.03.2022, 4 346 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Риц-Консалтинг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 678 руб. государственной пошлины. 

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяЕ.В. Невструева