АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-41416/19-122-398

07 мая 2019 года

г. Москва

Арбитражный суд в составе: судьи Девицкой Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

с использованием средств аудиозаписи в ходе судебного заседания.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «ИНЖЕНЕРНЫЕ ПРОЕКТЫ» (143985, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ГОРОД БАЛАШИХА, УЛИЦА АВТОЗАВОДСКАЯ (ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНЫЙ МКР.), ДОМ 28А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.01.2012, ИНН: 

<

***>)

к ЗАО «ЭСТЕЙТ СЕРВИС ДИРЕКЦИЯ КУРКИНО СЗАО» (125466 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА СОЛОВЬИНАЯ РОЩА 9, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.02.2003, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 686 798 руб. 42 коп.

при участии: 

от истца – не явился, извещен

от ответчика – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО «ИНЖЕНЕРНЫЕ ПРОЕКТЫ» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании с ЗАО «ЭСТЕЙТ СЕРВИС ДИРЕКЦИЯ КУРКИНО СЗАО» задолженности по договору № 17 от 01.06.2018г. по техническому обслуживанию и санитарному содержанию общего имущества МКД, в т.ч. лифтов и лифтового оборудования и придомовой территории, а также оказанию услуг Подрядчиком по вывозу мусора (ТБО, КГМ) в размере 686 798,42 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не произвел оплату выполненных работ. 

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Ответчиком представлен отзыв, в котором он требования не признал.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные суду доказательства, проверив все доводы искового заявления и отзыва на него, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 01 июня 2018г. между ЗАО «Эстейт Сервис дирекция Куркино СЗАО» и Обществом с ограниченной ответственностью «Инженерные проекты» был заключен договор № 17 от 01.06.2018г.

Предметом Договора являлось исполнение Подрядчиком (ООО «Инженерные проекты») функций но техническому обслуживанию и санитарному содержанию общего имущества МКД, в т.ч. лифтов и лифтового оборудования и придомовой территории, а также оказанию услуг Подрядчиком по вывозу мусора (ТБО, КГМ).

ООО «Инженерные проекты» свои обязательства выполнило полностью.

ЗАО «Эстейт Сервис дирекция Куркино СЗАО» обязательства не выполнило, а именно не произвело оплату согласно договора за ноябрь 2018г. С учетом досрочного расторжения договора (с 19.11.2018г.) оплата за ноябрь рассчитывалась с 01.11.2018г. по 19.11.2018г. и составила 686 798,42 (шестьсот восемьдесят шесть тысяч семьсот девяносто восемь) рублей 42 коп.

Таким образом, согласно акту сверки взаимных расчетов по договору № 17 от 01.06.2018г., задолженность ЗАО «Эстейт Сервис дирекция Куркино СЗАО» перед ООО «Инженерные проекты» составляет 686 798,42 (шестьсот восемьдесят шесть  тысяч семьсот девяносто восемь) рублей 42 коп.   //

Согласно п. 4.4. договора, «оплата выполненных работ осуществляется не позднее 30 календарных дней с даты утверждения и подписания сторонами Акта приемки работ, перечисления денежных средств с расчетного счета Заказчика на расчетный счет Подрядчика». На дату составления претензии денежные средства на расчетный счет Подрядчика не поступили, Акты приемки работ подписаны Заказчиком и датируются ноябрем 2018г.

01 февраля 2019 года Ответчику была направлена претензия, с требованием добровольно погасить имеющуюся задолженность, однако на дату подачи Искового заявления денежные средства на расчетный счет Истца не поступили.

В соответствии с ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требовании - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Истец надлежащим образом в полном объеме выполнил свои обязательства по договору, что подтверждается представленными документами.

Однако до настоящего времени, оплата за предоставленные услуги ответчиком в полном объеме не произведена.

Ссылки ответчика на непредоставление истцом налоговой декларации не могут быть приняты во внимание, поскольку указанные обстоятельства не освобождают сторону по договору от исполнения своих обязательств.

Таким образом, суд считает правомерным и обоснованным требование истца о взыскании с ответчика задолженности, поскольку суду не представлено доказательств устранения ответчиком нарушения прав истца и оплаты оказанных услуг.

Судебные расходы относятся на ответчика в соответствии со ст.ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, ст. ст. 153, 155 ЖК РФ, 309, 310, 330, 779, 781 ГК РФ, руководствуясь ст.110, 167-170, 229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ЗАО «ЭСТЕЙТ СЕРВИС ДИРЕКЦИЯ КУРКИНО СЗАО» в пользу ООО «ИНЖЕНЕРНЫЕ ПРОЕКТЫ» задолженность по договору № 17 от 01.06.2018г. по техническому обслуживанию и санитарному содержанию общего имущества МКД, в т.ч. лифтов и лифтового оборудования и придомовой территории, а также оказанию услуг Подрядчиком по вывозу мусора (ТБО, КГМ) в размере 686 798 (шестьсот восемьдесят шесть тысяч семьсот девяносто восемь) рублей 42 коп, расходы по оплате  государственной пошлины в размере 16 736 (шестнадцать тысяч семьсот тридцать шесть рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                 Н.Е. Девицкая