АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-8622/2024

г. Киров

18 октября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 октября 2024 года 

В полном объеме решение изготовлено 18 октября 2024 года  

 

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Прозоровой Е.Ю.

при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Четвериковой А.А.,

рассмотрев дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания города Кирова» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610002, 

<

...>)

к муниципальному образованию «Город Киров» в лице администрации города Кирова (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610027, 

<

...>)

о взыскании 23 626 рублей 24 копейки

без участия сторон, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания города Кирова» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к муниципальному образованию «Город Киров» в лице администрации города Кирова (далее – ответчик, Администрация) о взыскании 23 626 рублей 24 копеек задолженности за содержание общего имущества многоквартирных домов. 

Исковые требования основаны на положениях статей 37, 39, 153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиком обязанности по оплате содержания общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, в отношении нежилого помещения площадью 163,3 квадратных метров за период с мая по август 2022 года (далее – спорный период).

Администрация представила в материалы дела отзыв на исковое заявление, в котором с исковыми требованиями не согласилась, указала, что является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку в соответствии с  Положением о департаменте муниципальной собственности администрации города Кирова, утвержденного решением Кировской городской думы от 29.03.2017 №56/16, департамент осуществляет функции по содержанию и обеспечению сохранности пустующих объектов нежилого фонда, находящихся в собственности муниципального образования «Город Киров». Также Администрация сообщила о передаче спорного помещения по договору безвозмездного пользования от 11.05.2021 № 7829 КРО МООО «Российские студенческие отряды», в связи с чем ответственность за оплату жилищно-коммунальных услуг возлагается на ссудополучателя, в обязанности которого входит заключение договоров с обслуживающими организациями. Кроме того Администрация указала, что муниципальные контракты на оплату жилищно-коммунальных услуг между сторонами не заключались.

Определением суда от 27.08.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Кировское региональное отделение молодежной общероссийской общественной организации «Российские студенческие отряды» (далее – третье лицо).

Третье лицо отзыв на исковое заявление в материалы дела не представило.

Стороны, третье лицо надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили. На основании статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проводится в отсутствие представителей сторон, третьего лица. 

После завершения рассмотрения всех  вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов арбитражный суд в отсутствие возражений сторон, третьего лица на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции. 

Стороны, третье лицо явку представителей в судебное заседание не обеспечили. 

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии не явившихся сторон, третьего лица по имеющимся доказательствам. 

Суд, исследовав в полном объеме представленные в материалы дела доказательства, установил следующие фактические обстоятельства.

Муниципальному образованию «Город Киров» на праве собственности принадлежит нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, площадью  163,3 квадратных метров.

Общество в спорный период являлось управляющей организацией в многоквартирном доме расположенном по адресу: 

<

...> (далее – МКД). Между Обществом и собственниками помещений МКД заключен договор управления многоквартирным домом от 20.07.2020 № 20/2020, предметом которого является выполнение управляющей организацией за плату работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущество многоквартирного дома согласно перечню, установленному Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 № 290, а также иных услуг и работ, связанных с управлением многоквартирным домом, предоставление коммунальных услуг в целях управления многоквартирным домом.

Согласно протоколу внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД от 03.03.2022 № 01/2022, собственниками принято решение, что денежные средства оплаченные Обществом за собственников помещений в качестве финансового участия в благоустройстве территории в рамках ППМИ-2022 в размере 163 148 рублей 00 копеек в бюджет муниципального образования «Город Киров» возмещаются собственниками помещений (за исключением помещений, принадлежащих муниципальному образованию) в пользу Общества ежемесячно в размере 36,17 руб. с 1 кв.м. жилых/нежилых помещений на период с 01.05.2022 по 31.08.2022 (4 месяца), путем выставления в ЕПД отдельной строкой дополнительные услуги («Возмещение управляющей компании денежных средств, оплаченных в качестве финансового участия в благоустройстве территория») (пункт 2 протокола).

Согласно расчету истца, у ответчика образовалась задолженность в общем размере 23 626 рублей 24 копейки.

В целях урегулирования спора в досудебном порядке истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 26.06.2024 № 38176 с требованием об оплате задолженности.

В ответном письме от 05.07.2024 № 6981-04-02 ответчик, сославшись на отсутствие заключенного между сторонами контракта на оказание жилищно-коммунальных услуг, а также на передачу спорного помещения по договору безвозмездного пользования третьему лицу, сообщил об отсутствии оснований для удовлетворения  требований истца.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате задолженности послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав представленные материалы и установленные обстоятельства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

Принадлежность муниципальному образованию «Город Киров» на праве собственности спорного помещения в МКД подтверждается материалами дела, в ходе рассмотрения дела сторонами не отрицалась, документально не опровергнута.

Администрация указывает на то, что надлежащим ответчиком по иску Общества является департамент. 

Поскольку от имени Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные права и обязанности органы государственной власти, органы местного самоуправления в пределах их компетенции (пункт 1 статьи 125 ГК РФ), следовательно, возмещение затрат на содержание нераспределенного и незакрепленного за конкретным пользователем имущества, принадлежащего публично-правовому образованию, должно осуществляться не за счет его казны, а непосредственного с того органа, которому переданы полномочия по управлению этим имуществом. 

В рассматриваемый период нежилое помещение не было закреплено за конкретным пользователем имущества, в связи с чем исполнение обязанности по оплате услуг по его содержанию возложено на орган, которому переданы полномочия по управлению этим имуществом. 

В соответствии с пунктом 1.1 Решения Кировской городской думы от 29.03.2017 №56/16 «Об утверждении Положения о департаменте муниципальной собственности администрации города Кирова» департамент муниципальной собственности администрации города Кирова является отраслевым (функциональным) органом администрации города Кирова, осуществляющим полномочия в сфере управления, распоряжения и использования муниципального имущества и земельных участков, находящихся в ведении органов местного самоуправления муниципального образования «Город Киров». В соответствии с  указанным Положением департамент осуществляет функции по содержанию и обеспечению сохранности пустующих объектов нежилого фонда, находящихся в собственности муниципального образования «Город Киров».

Следовательно, обязанность по оплате услуг по содержанию нежилого помещения возлагается на департамент муниципальной собственности администрации города Кирова, который является надлежащим ответчиком по иску Общества.

Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (части 1, 2 статьи 39 ЖК РФ).

Согласно части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание помещения, взносов на капитальный ремонт.

Структура платы за помещение и коммунальные услуги определена в статье 154 ЖК РФ.

Одним из способов управления многоквартирным домом является управление управляющей организацией (статья 161 ЖК РФ).

По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (часть 2 статьи 162 ЖК РФ).

Следовательно, истец, являясь управляющей организацией, имеет право требовать оплаты за содержание общего имущества в МКД.

Доказательства управления МКД в спорный период иной управляющей организацией, принятия собственниками решений о самостоятельном управлении домами в материалах дела отсутствуют.

Истцом в рамках настоящего дела предъявлено требование о возмещении стоимости расходов понесенных Обществом за собственников помещений в МКД в качестве финансового участия в благоустройстве территории в рамках ППМИ-2022.

В соответствии с частью 5 статьи 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном Жилищным кодексом Российской Федерации порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

В силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая организация не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений (постановление Президиума ВАС РФ от 09.11.2010 № 4910/10).

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований истца, поскольку протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений МКД от 03.03.2022 № 01/2022, собственниками принято решение, что денежные средства оплаченные Обществом за собственников помещений в качестве финансового участия в благоустройстве территории в рамках ППМИ-2022 возмещаются собственниками помещений (за исключением помещений, принадлежащих муниципальному образованию).

Указанный протокол собрания никем не оспорен, недействительным не признан, иного в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не доказано.

Таким образом, правовых оснований для взыскания задолженности не имеется, в иске следует отказать.

Расходы по оплате государственной пошлины в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

            Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.

 

            Судья                                                                                                Прозорова Е.Ю.