СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                               Дело № А45-4245/2016

«03» августа 2017 г.

Резолютивная часть постановления объявлена «01» августа 2017 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего И.И. Терехиной,

судей: О.Б. Нагишевой, О.Ю. Киреевой  

при ведении протокола судебного заседания  секретарем ФИО1 

при участии в судебном заседании: 

от истца:                без участия,

от ответчика:         без участия, 

от третьего лица:  без участия,    

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строительно-транспортная компания» (№07АП-43189/2016(2)) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 24.04.2017 по делу № А45-4245/2016 (судья Б.Б. Остроумов) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Эксперт-Н» (

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-транспортная компания» (

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), при участии третьего лица - общества с ограниченной ответственностью «НД-Сервис»,  о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Эксперт-Н" (далее ООО "Эксперт-Н") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области к обществу с ограниченной ответственностью "Строительно-транспортная компания" (далее - заинтересованное лицо, ООО "Строительно-транспортная компания") с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Западно-Сибирского независимого третейского суда от 04.02.2016 по делу № КАС-2015/12-21/1 (далее - третейский суд).

Определением суда от 10.03.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "НД-Сервис" (далее - ООО "НД-Сервис").

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 06.07.2016,  оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.11.2016, заявление ООО "Эксперт-Н" удовлетворено, заявителю выдан исполнительный лист.

ООО "Эксперт-Н" обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании судебных расходов с ООО "Строительно-Транспортная компания" в сумме 121 000 руб., понесенных в ходе рассмотрения дела А45-4245/2016.

Определением арбитражного суда от 24.04.2017 заявление удовлетворено частично. С ООО "Строительно-Транспортная компания" в пользу ООО "Эксперт-Н" взыскана сумма понесенных судебных расходов по оплате услуг представителя в рамках дела №А45-4545/2016 в размере 69 000 руб.

Не согласившись с вынесенным определением, ООО "Строительно-Транспортная компания" в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт о взыскании судебных расходов в сумме 32 000 руб., ссылаясь на то, что расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например, расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети "Интернет", на мобильную связь, на отправку документов,  входят в цену оказываемых услуг. Услуга по консультированию заказчика (переговоры с заказчиком) не может существовать вне связи с представительством его интересов в суде, оплата указанных услуг по отдельности не может быть признана разумной. Согласно рекомендованным минимальным ставкам вознаграждений за отдельные виды юридической помощи, утвержденным решением Совета Адвокатской палаты Новосибирской области №9 от 21.07.2015, за ведение дела в арбитражном суде адвокатом, взимается плата не менее 15 000 руб. за один день занятости. ФИО2 представляла интересы ООО «Эксперт-Н» в суде первой и кассационной инстанции по делу А45-4245/2016. Таким образом, по договору № 2016030201 оказания юридических услуг от 02.03.2016 исполнителем фактически оказаны услуги: по подготовке заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда и отзыва на кассационную жалобу, и участие в двух судебных заседаниях - одном заседании по рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции и одном заседании в кассационной инстанции. Учитывая несложный характер спора, фактический объем оказанных представителем услуг при рассмотрении дела, а также учитывая средние расценки оказания юридических услуг на территории Новосибирской области, в том числе рекомендованные минимальные ставки вознаграждений за отдельные виды юридической помощи, утвержденные решением Совета Адвокатской палаты Новосибирской области №9 от 21.07.2015, удовлетворению подлежат судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 32 000 руб.

ООО «Эксперт-Н» в отзыве на апелляционную жалобу просит отказать в ее удовлетворении, поскольку при рассмотрении заявления о взыскании расходов в суде первой инстанции ООО «СТК», заявляя о чрезмерности судебных расходов, не представило в суд доказательств этому, его возражения основаны на субъективной оценке заявленной ко взысканию суммы. В то же время ООО «Эксперт-Н» в материалы дела представлены доказательства разумности предъявленных им требований (справки региональных компаний, свидетельствующих о реальной сложившейся рыночной стоимости услуг).  

Дело рассмотрено  на основании ч.3 ст.156 АПК РФ без участия сторон и третьего лица, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. 

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со ст.ст.268, 272 АПК РФ законность и обоснованность определения суда первой инстанции, апелляционный суд считает, что оно не подлежит отмене.

Удовлетворяя заявление частично, суд первой инстанции исходил из того, что сумма судебных расходов, заявленная истцом, документально подтверждена, однако с учетом критериев разумности и соразмерности подлежит уменьшению.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции.

Согласно ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

Из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении №454-О  от 21.12.2004, следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и, тем самым, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. В этой связи в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет по существу об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В силу п.11 постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Пунктом 12 указанного постановления разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Таким образом, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов, понесенных стороной, необходимо оценить их разумность, соразмерность делу, а также установить факт документального подтверждения произведенных стороной расходов.

Из материалов дела судом установлено, что требование заявителя о возмещении судебных расходов основано на договоре оказания юридических услуг от 17.03.2016, по условиям которого:

- исполнитель (ЗАО Юридическое Агентство «ЭКВИ») обязуется оказать заказчику следующие юридические услуги: представлять интересы заказчика в качестве третьего лица в деле №А45-4245/2016 о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Западно-Сибирского независимого третейского суда от 04.02.2016 по делу № КАС-2015/12-21/1 (п. 1.1);

- стоимость услуг исполнителя составляет: 20 000 рублей - представительство интересов заказчика в суде первой инстанции, включающее в себя анализ первичных документов заказчика и материалов дела, участие в судебных заседаниях, составление процессуальных документов, консультации, сбор доказательств по делу, осуществление иных действий, которые исполнитель сочтет необходимыми, связанных с выполнением поручения, указанного в п. 1.1 настоящего договора. 15 000 рублей - при необходимости представительство интересов заказчика в суде кассационной инстанции, включающее в себя анализ документов заказчика и материалов дела, участие в судебных заседаниях, составление процессуальных документов, консультации, осуществление иных действий, которые исполнитель сочтет необходимыми, связанных с выполнением поручения, указанного в п. 1.1 настоящего договора (п. 2);

- заказчик обязан произвести оплату по договору в течение 5 дней со дня направления исполнителем счета заказчику (п. 3).

Факт оказания юридических услуг истцу подтверждается указанным договором, отчетом об оказанных услугах № 302 от 30.11.2016; факт оплаты - платежным поручением № 168 от 20.03.2017.

По правилам ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, в противном случае такое лицо несет риск наступления последствий совершения или не совершения им процессуальных действий (ст. 9 АПК РФ).

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, учитывая степень сложности дела, время, которое мог бы затратить квалифицированный специалист при подготовке документов и к судебному разбирательству, качество выполненной работы, суд посчитал возможным взыскать с ответчика в пользу истца по 7 000 рублей за каждое из судебных заседаний первой инстанции (42 000 рублей), 5 000 за составление заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, 5 000 рублей за составление возражений на отзыв, 5 000 рублей за составление отзыва на кассационную жалобу, 2 000 рублей за составление отдельных процессуальных документов, 10 000 рублей за участие в судебном заседании кассационной инстанции, а всего 69 000 рублей.

Заявляя о чрезмерности судебных расходов, податель жалобы в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил доказательств, свидетельствующих о превышении взысканной суммы разумных пределов. 

Согласно разъяснениям Конституционного Суда РФ, изложенными в определении № 454-О от 21.12.2004, суд вправе уменьшить расходы на оплату услуг представителя лишь в том случае, если признает их чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

По смыслу ст.110 АПК РФ разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусмотрены. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Ссылка подателя жалобы на то обстоятельство, что настоящее дело не является сложным, не может быть принята во внимание, поскольку данное утверждение является субъективным мнением подателя жалобы, не подтвержденным какими-либо пояснениями, ссылками на сложившуюся судебную практику.

По смыслу вышеуказанных норм процессуального права разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Сложность дела является лишь одним из критериев оценки при определении размера судебных расходов, подлежащих взысканию с истца в пользу ответчика (п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ №82 от 13.08.2004).

Поскольку данных, позволяющих прийти к выводу о чрезмерности понесенных истцом судебных расходов, помимо тех, которые уже учтены судом первой инстанции, не было представлено, апелляционная  инстанция находит правомерным и соответствующим принципу разумности и соразмерности взыскание судебных расходов в размере, установленном судом.

Судом первой инстанции учтены необходимые и достаточные критерии для установления разумных размеров судебных расходов, отнесенных на проигравшую сторону.

Принимая во внимание указанное выше, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь п.1 ч.4 ст.272, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Определение  Арбитражного суда Новосибирской области от 24.04.2017 по делу № А45-4245/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Председательствующий                                                 И.И. Терехина 

судьи                                                                                                     О.Б. Нагишева       

                                                                                                                         О.Ю. Киреева