Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-1844/2024

г. Благовещенск

29 мая 2024 года

В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 29.05.2024. Резолютивная часть решения объявлена 22.05.2024.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Котляревского Владислава Игоревича

при ведении протокола помощником судьи Федориной Ксенией Александровной,

рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Альфа-М» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

к Администрации города Шимановска (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

о признании недействительными решений,

при участии в заседании:

От заявителя: от заявителя: ФИО1 - по доверенности от 10.08.2023, паспорт, диплом (онлайн-заседание);

От ответчика: не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Альфа-М» (далее – заявитель, ООО «Альфа-М») с заявлением к Администрации города Шимановска (далее – ответчик) с требованиями:

1. Признать ненормативный правовой акт недействительным, решение от 08 декабря 2023 года №УИВ-20231208-15744825906-4 об отказе в предоставлении услуги, незаконным.

2. Признать ненормативный правовой акт недействительным, решение от 08 декабря 2023 года №УИВ-20231208-15744745855-4 об отказе в предоставлении услуги, незаконным.

3. Обязать согласовать дизайн-проект размещения информационной конструкции - вывески «Красное&Белое» на фасаде здания по адресу: Амурская область, г. Шимановск, мкр. 1-й, д. 15, пом. 82.

4. Обязать согласовать дизайн - проект размещения панель-кронштейна «К&Б» на фасаде здания по адресу: Амурская область, г. Шимановск, мкр. 1-й, д. 15, пом. 82.

Заявленные требования мотивированы предоставлением всех необходимых документов ответчику для получения муниципальной услуги по размещению информационной конструкции – вывески «Красное&Белое» и панели – кронштейна «К&Б», не носящих рекламный характер, на фасаде здания.

Заявитель полагает, что в данном случае не требуется получение согласия собственников помещений многоквартирного дома на размещение информационной конструкции, так как она не носит рекламный характер, размещается с целью информирования потребителей.

По мнению заявителя, указание юридическим лицом своего наименования (фирменного наименования) на вывеске в месте нахождения, а также иных сведений, распространение которых является для юридического лица обязательным на основании закона, не относится к рекламной информации независимо от манеры исполнения.

Ответчик ходатайствовал о проведении судебного заседания 22.05.2024 в его отсутствие, просил отказать в удовлетворении заявленных требований. В представленных письменных возражениях указал на законность и обоснованность оспариваемых решений.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

ООО «Альфа-М» (далее - Заявитель, Общество) арендует помещение, расположенное по адресу: Амурская область, г. Шимановск, мкр. 1-й, д. 15, пом. 82, по договору аренды нежилого помещения №АМ-9034-15/2022 от 30 июня 2022 года. Помещение используется для торговли в качестве универсама под коммерческим обозначением «Красное&Белое».

Общество, руководствуясь п. 9.1. Административного регламента по предоставлению муниципальной услуги «Установка информационной вывески, согласование дизайн - проекта размещения вывески», утвержденным постановлением администрации города Шимановска от 15 ноября 2023 года № 867 (далее - Административный регламент), Федеральным законом от 27 июля 2010 года № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» (далее - Закон № 210-ФЗ), 07.12.2023 обратилось в администрацию города Шимановска с заявлениями о согласовании проекта размещения информационной конструкции - вывески «Красное&Белое» и панель- кронштейна «К&Б», принадлежащих Обществу, на фасаде здания по адресу: Амурская область, г. Шимановск, мкр. 1-й, д. 15, пом. 82, со всеми необходимыми документами.

Решениями от 08 декабря 2023 года № УИВ-20231208-15744745855-4, № УИВ-20231208-15744825906-4 Администрация города Шимановска отказала заявителю в предоставлении услуги «Установка информационной вывески, согласование дизайн-проекта размещения вывески».

В качестве причин отказа указано на отсутствие согласия собственника (законного владельца) на размещение информационной вывески.

В ответ на жалобу Общества от 10.01.2024 на отказ в предоставлении муниципальных услуг Администрация города Шимановска письмом от 09.02.2024 № 242 сообщила о необходимости получения Обществом протокола собрания жильцов, подписанного старшим по дому, так как Обществом используется общедомовое имущество для установки информационной вывески.

Не согласившись с решениями Администрации города Шимановска об отказе в предоставлении муниципальных услуг от 08 декабря 2023 года №УИВ-20231208-15744825906-4 и от 08 декабря 2023 года №УИВ-20231208-15744745855-4, заявитель оспорил их в арбитражном суде.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд признает требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемое решение (действие, бездействие) органа местного самоуправления не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании его недействительным. При этом для удовлетворения такого требования необходимо наличие в совокупности двух условий: оспариваемое решение должно не соответствовать закону или иному нормативному акту и нарушать права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, который вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу статей 246, 247 ГК РФ владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии с п.п. 3 п. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) и п.п. «в» п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, в состав общего имущества многоквартирного дома включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

Согласно ч. 2 ст. 36 ЖК РФ собственники помещений МКД владеют, пользуются и в установленных жилищным и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом МКД.

В соответствии с ч. 4 ст. 36 ЖК РФ по решению собственников помещений в МКД, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть преданы в пользование иным лицам, в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Применительно к п. 3 ч. 2 ст. 44 и ч. 1 ст. 46 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений МКД относится принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений МКД иными лицами. Таковое решение принимается большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений МКД.

Следовательно, передача части общедомового имущества в пользование собственнику помещения в многоквартирном доме или третьему лицу, может быть осуществлена только с согласия собственников помещений в многоквартирном доме.

Из материалов дела следует, что ООО «Альфа-М» арендует помещение, расположенное по адресу: Амурская область, г. Шимановск, мкр. 1-й, д. 15, пом. 82, по договору аренды нежилого помещения №АМ-9034-15/2022 от 30 июня 2022 года. Помещение используется для торговли в качестве универсама под коммерческим обозначением «Красное&Белое».

Оспариваемыми решениями заявителю отказано в согласовании размещения конструкции - вывески «Красное&Белое» (размером 0,45 м*3,25 м), панели-кронштейна «К&Б» на фасаде здания по адресу: Амурская область, г. Шимановск, мкр. 1-й, д. 15, пом. 82.

В качестве причин отказа указано на отсутствие согласия собственника (законного владельца) на размещение информационной вывески.

Постановлением администрации города Шимановска № 867 от 15.11.2023 утвержден Административный регламент по предоставлению муниципальной услуги «Установка информационной вывески, согласование дизайн-проекта размещения вывески».

Согласно п. 12.2 раздела 12 административного регламента основаниями для отказа в предоставлении муниципальной услуги, в том числе, являются:

- отсутствие согласия собственника (законного владельца) на размещение информационной вывески.

В нарушение указанных положений административного регламента ООО «Альфа-М» к заявлениям от 07.12.2023 не приложено согласие собственника (законного владельца) на размещение спорной конструкции.

Суд приходит к выводу о том, что, ответчиком правомерно отказано в размещении на фасаде многоквартирного дома с использованием общедомового имущества спорной конструкции, принадлежащей ООО «Альфа-М», содержащей товарный знак «Красное&Белое».

Довод ответчика о том, что конструкция с обозначением «Красное&Белое» не является рекламой, отклонен в силу следующего.

Как установлено пунктом 1 статьи 9 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) изготовитель (исполнитель, продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим ее работы. Продавец (исполнитель) размещает указанную информацию на вывеске.

Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – Закон о рекламе) под рекламой понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке; объектом рекламирования является товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама.

В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда от 08.10.2012 № 58 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О рекламе» указано, что при применении пункта 1 статьи 3 этого Закона следует исходить из того, что не может быть квалифицирована в качестве рекламы информация, которая хотя и отвечает перечисленным критериям, однако обязательна к размещению в силу закона или размещается в силу обычая делового оборота.

Системное толкование указанных норм права дает основание полагать о наличии различных оснований для размещения информации: реклама, соответствующая требованиям пункта 1 статьи 3 Федерального закона "О рекламе", целью которой является формирование или поддержание интереса к объекту рекламирования (к которым относятся и средства индивидуализации юридического лица); иные информационные конструкции, а также информация, размещаемая в силу требований законодательства (определение Верховного Суда Российской Федерации от 18.11.2014 N 303-ЭС14-395).

В силу пунктов 2 и 5 части 2 статьи 2 Закона № 38-ФЗ положения Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» не распространяются на информацию, раскрытие или распространение либо доведение до потребителя которой является обязательным в соответствии с федеральным законом, вывески и указатели, не содержащие сведений рекламного характера.

Согласно части 1 статьи 19 Закона № 38-ФЗ распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, проекционного и иного предназначенного для проекции рекламы на любые поверхности оборудования, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламные конструкции), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований данной статьи. Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.

В соответствии со статьей 1538 ГК РФ юридические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, могут использовать для индивидуализации принадлежащих им торговых, промышленных и других предприятий (статья 132 Кодекса) коммерческие обозначения, не являющиеся фирменными наименованиями и не подлежащие обязательному включению в учредительные документы и Единый государственный реестр юридических лиц.

Таким образом, коммерческое обозначение является средством индивидуализации юридического лица, а значит, может быть объектом рекламирования в силу части 1, 2 статьи 3 Закона о рекламе.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 № 58 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О рекламе» (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 № 58) согласно пункту 1 статьи 3 Закона № 38-ФЗ информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке, является рекламой и должна в связи с этим отвечать требованиям, предъявляемым Законом о рекламе.

При применении данной нормы судам следует исходить из того, что не может быть квалифицирована в качестве рекламы информация, которая хотя и отвечает перечисленным критериям, однако обязательна к размещению в силу закона или размещается в силу обычая делового оборота.

К такой информации относятся, в частности, сведения, предоставляемые лицами в соответствии со статьей 495 ГК РФ, статьей 11 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», статьей 18 Федерального закона «О качестве и безопасности пищевых продуктов», статьями 9, 10 Закона «О защите прав потребителей», пунктом 16 статьи 2, частью 5 статьи 18 Федерального закона «О лотереях», статьей 92 Федерального закона «Об акционерных обществах», статьей 27 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации».

То обстоятельство, что информация, обязательная к размещению в силу закона или размещенная в силу обычая делового оборота, приведена не в полном объеме, само по себе не влечет признания этой информации рекламой.

Не следует рассматривать в качестве рекламы и размещение наименования (коммерческого обозначения) организации в месте ее нахождения, а также иной информации для потребителей непосредственно в месте реализации товара, оказания услуг (например, информации о режиме работы, реализуемом товаре), поскольку размещение такой информации в указанном месте не преследует целей, связанных с рекламой.

В силу статьи 9 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потенциальный продавец товара или исполнитель работ, услуг для удовлетворения личных, семейных и бытовых потребностей гражданина обязан довести до сведения последнего фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (юридический адрес) и режим работы, разместив указанную информацию на вывеске.

Аналогичные положения предусмотрены также в пункте 10 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 № 58 при анализе информации на предмет наличия в ней признаков рекламы судам необходимо учитывать, что размещение отдельных сведений, очевидно вызывающих у потребителя ассоциацию с определенным товаром, имеющее своей целью привлечение внимания к объекту рекламирования, должно рассматриваться как реклама этого товара, поскольку в названных случаях для привлечения внимания и поддержания интереса к товару достаточно изображения части сведений о товаре (в том числе товарного знака).

В этом случае данная информация должна быть исследована судом на предмет соответствия требованиям, предъявляемым Законом о рекламе к рекламе, в том числе установленным главой 3 Закона о рекламе в отношении отдельных видов товаров.

Таким образом, разграничение рекламной конструкции и вывески может быть осуществлено с учетом целевого назначения содержащихся в них сведений, которое выявляется в результате оценки обстоятельств размещения таких сведений, в том числе внешнего вида, характера, размера и места расположения указанной конструкции.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 15, 16 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.1998 № 37 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением законодательства о рекламе», вопрос о наличии в информации признаков рекламы решается с учетом конкретных обстоятельств дела. Для поддержания интереса к товару не обязателен показ самого товара, а достаточно изображения различительных элементов (в том числе товарного знака), которые использовались при рекламе этого товара.

Информация, очевидно ассоциирующаяся у потребителя с определенным товаром, должна рассматриваться как реклама этого товара.

Спорная вывеска «Красное&Белое» размером 1,46 кв.м превышает разумные для информационной вывески размеры, явно направлена на привлечение и поддержание внимания к своей организации (сети магазинов «Красное и Белое») и поэтому является рекламной конструкцией.

Исходя из размера и расположения представленной на согласование конструкции, спорная конструкция вывеской не является, так как не содержит сведений, которые должны доводиться до потребителей в соответствии со статьями 9, 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (фирменное наименование, коммерческое наименование, место нахождения, режим работы).

Указанное на спорной конструкции словосочетание («Красное&Белое») не является коммерческим наименованием общества «Альфа-М», а представляет собой товарный знак, используемый ООО «Альфа-М».

Внешний вид данной конструкции, характер ее оформления направлены на привлечение внимания неопределенного круга лиц, формирование и поддержание интереса к объекту рекламирования - реализуемой алкогольной продукции.

Указанные выводы согласуются с судебной практикой Верховного суда Российской Федерации (Определение Верховного суда РФ от 19.04.2024 г. № 309-ЭС24-3810).

Таким образом, доводы общества о том, что спорная конструкция представляет собой лишь вывеску информационного характера, противоречат имеющимся в деле доказательствам.

Довод заявителя о допустимости использования ООО «Альфа-М» общего имущества МКД в силу закона, судом отклоняется как основанный на неверном толковании норм.

Доказательств принятия общим собранием собственников многоквартирного жилого дома решения о предоставлении ответчику в пользование общего имущества в целях установки и эксплуатации спорной рекламной конструкции, материалы дела не содержат (статья 65 АПК РФ).

В силу изложенного, правовых оснований для удовлетворения заявления у суда не имеется.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного в удовлетворении заявленных требований в соответствии с ч.3 ст.201 АПК РФ надлежит отказать в полном объеме.

Заявителем платежными поручениями от 12.03.2024 № 434205, от 26.03.2024 № 445271 уплачена государственная пошлина в сумме 6000 рублей. На основании положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в сумме 6000 рублей подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:

В удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

 

Судья                                                                                                           В.И. Котляревский