Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-51529/17-137-460

г. Москва

14 августа 2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена 07 августа 2017 года

Полный текст решения изготовлен 14 августа 2017 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи  ФИО1 единолично 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2 Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью «МОЛТОРГ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 06.11.2013, 127562, 

<

...>)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «ЧИКОРН» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 09.11.2015, 141206, 

<

...>)

о взыскании задолженности в размере 539 467 руб.

при участии:

от истца - ФИО3, дов. от 24.01.17, ФИО4 дов. от 24.01.17;

от ответчика - ФИО5, ген. Директор,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен обществом с ограниченной ответственностью «МОЛТОРГ»  (далее – ООО «МОЛТОРГ», истец) к обществу с ограниченной ответственностью «ЧИКОРН» (далее  – ООО «ЧИКОРН», ответчик) о взыскании задолженности в размере 539 467 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 789 руб. 34 коп. 

Представитель ответчика заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства. 

Протокольным определением суд отказал в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства по причине признания мотивов ответчика неуважительными.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, просил удовлетворить в полном объеме. 

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, заслушав представителей сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам. 

Как установлено материалами дела, между ООО «МОЛТОРГ» (Поставщик) и ООО «ЧИКОРН» (Покупатель) 01.06.2016 заключен договор поставки № 01/06 молока натурального  (далее – Договор).

По условиям Договора Поставщик обязался поставить Покупателю молоко натуральное по согласованным ценам на основании заказа-заявки Покупателя, а последний принять и оплатить поставляемое молоко. 

Поставщик свои обязательства по поданным Покупателем заявкам исполнил в полном объеме, за период с 04.07.2016 по 07.10.2016 поставил Покупателю молока на сумму 7 844 467 руб. 00 коп.

Покупатель в свою очередь осуществил плату лишь частично поставленного молока в размере 7 305 000 руб., в связи с чем за ним образовалась задолженность за поставленный по Договору товар в размере 539 467 руб. 00 коп.

Поставщик обратился к Покупателю с досудебной претензией в которой требовал уплаты суммы долга. Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в Арбитражный суд города Москвы с настоящим иском. 

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Факт поставки товара ответчику подтверждается счет-фактурами т универсальными передаточными актами, представленными в материалы дела, имеющими подпись уполномоченного лица и штамп организации ответчика. Кроме того, истец представил суду акт сверки взаимных расчетов, сформированный за период с 01.01.2016 по 31.10.2016, согласно которого  задолженность ООО «ЧИКОРН» по состоянию на 01.11.2016 перед ООО «МОЛТОРГ» составляет 539 467 руб. 00 коп. От лица ответчика данный акт сверки подписан ФИО6 на основании приказа № 5 от 01.03.2016 и на нем имеется штамп организации ответчика. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

Представитель ответчика, возражая против удовлетворения исковых требований, сослался на то, что ООО «ЧИКОРН» оплатило в полном объеме поставленный товар на основании подписанных сторонами универсальных передаточных документов. Универсальные передаточные документы за период с 03.10.2016 по 07.10.2016 не подписаны и не представлены истцом. Кроме того, акт сверки взаимных расчетов подписан неуполномоченным лицом, в связи с чем не может являться надлежащим доказательством подтверждающим существование долга. 

Приведенные ответчиком доводы отклоняются арбитражным судом по следующим основаниям. 

Истец представил в материалы дела данные из книги продаж об операциях, отражаемых за 4 квартал 2016 года, сведения журнала учета поставки молока ООО «ЧИКОРН», уведомление от 10.05.2015 направленное в адрес ответчика с требованием подписать спорные счета-фактуры, сведения налоговой декларации по НДС. Совокупность представленных документов подтверждает факт отгрузки молока в адрес ответчика на спорную сумму задолженности. 

Довод о том, что акт сверки подписан не уполномоченным лицом отклоняется связи с тем, что ответчик не представил суду неопровержимых доказательств того, что подписавший акт ФИО6 не имел полномочий на его подписание. Истец в свою очередь действуя добросовестно и разумно был лишен возможности осуществить проверку полномочий лица, подписавшего акт сверки взаимных расчетов, в связи с чем исходил из конкретной ситуации возникшей во взаимоотношения сторон по Договору. Поскольку акт сверки подписал представитель Покупателя, поставил штамп организации, и при подписании сослался на внутренний приказ, то оснований сомневаться в полномочиях подписанта у истца не имелось.

Исходя из вышеизложенного, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом исковых требований в части взыскания основного долга в размере  539 467 руб. 00 коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оказание юридических услуг в размере 25 000 руб. 00 коп.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истцом в обоснование требования о взыскании расходов на оказание юридической помощи представлен Договор о предоставлении юридических услуг № б/н от 24.01.2017, платежное поручение № 12 от 26.01.2017, доверенность на представителя. 

Принимая во внимание сложность рассматриваемого дела, объем произведенной юридической работы, количество судебных заседаний, затраченное время на подготовку искового заявления, которое мог бы потратить квалифицированный юрист, а также совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения исковых требований, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме. Данная сумма соотносима с объемом защищаемого права и является разумной.

Расходы по госпошлине распределяются между сторонами в соответствии с нормами ст. 110 АПК РФ. 

На основании изложенного,  руководствуясь ст. ст. 309, 310, 506, 516 ГК РФ, ст. ст. 8,9, 65, 70, 71, 106, 110, 121, 176, 180, 181  АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЧИКОРН» в пользу общества с ограниченной ответственностью «МОЛТОРГ»  задолженность в размере 539 467 (пятьсот тридцать девять тысяч четыреста шестьдесят семь) руб. 00 коп. расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) руб.  00 коп.,  расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 789 (тринадцать тысяч семьсот восемьдесят девять) руб. 34 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

ФИО1