АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А15-1002/2023

г. Краснодар

18 августа 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 августа 2025 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Анциферова В.А., судей Авдяковой В.А. и Малыхиной М.Н. в отсутствие в судебном заседании представителей истца – министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ответчика – сельскохозяйственного производственного кооператива «Гуниб» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Управления Росреестра по Республике Дагестан, публично-правовой компании «Роскадастр» в лице филиала по Республике Дагестан, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 10.09.2024 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2025 по делу № А15-1002/2023, установил следующее.

Министерство по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан (далее – министерство) подало в Арбитражный суд Республики Дагестан иск к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Гуниб» (далее – кооператив) о взыскании 108 902 рублей 39 копеек задолженности с 15.03.2012 по 15.11.2023 и 453 348 рублей 79 пени с 16.03.2020 по 01.01.2024 по договору от 05.07.2011 № 32 аренды земельного участка с кадастровым номером 05:01:000020:0002 площадью 4 957 415 кв. м, расположенного по адресу: Республики Дагестан, Бабаюртовский район, территория МУП «Гуниб», относящегося к категории земель сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием для сельскохозяйственного производства (далее – договор аренды, земельный участок), о расторжении договора аренды, о понуждении к возврату земельного участка по акту приема-передачи в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу, и о взыскании 5 000 рублей судебной неустойки за каждый день просрочки исполнения судебного акта. Сумма иска уменьшена в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс). В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции кооператив заявил о применении исковой давности. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Росреестра по Республике Дагестан, публично-правовая компания «Роскадастр» в лице филиала по Республике Дагестан.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 10.09.2024, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2025, с кооператива в пользу министерства взыскано 48 642 рубля 23 копейки пени, в доход федерального бюджета – 11 847 рублей государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано. Судебный акт мотивирован следующим. Кооператив надлежащим образом не исполнил договорную обязанность по внесению арендной платы. Актом сверки взаимных расчетом подтверждено отсутствие задолженности по арендным платежам. С учетом досудебного урегулирования спора, даты подачи иска (17.02.2023) и определенного договором аренды порядка внесения арендной платы требования за период до 16.12.2020 предъявлены за пределами срока исковой давности. Расчет пени откорректирован с учетом действовавшего с 01.04.2022 по 01.10.2022 моратория на возбуждение дел о банкротстве и ее несоразмерности последствиям нарушения условий договора аренды. Основания для расторжения договора аренды отсутствуют ввиду несущественности допущенных кооперативом нарушений договорных условий.

Министерство, обжаловав решение Арбитражного суда Республики Дагестан от  10.09.2024 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2025 в порядке, определенном нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса, привел следующие основания проверки законности судебных актов. Основания для снижения неустойки отсутствовали. Нарушения условий договора носят длительный и систематический характер. Поведение кооператива характеризует его как недобросовестного контрагента. Сохранение арендных отношений не выгодно для министерства. Факт уплаты долга в период рассмотрения дела не является обстоятельством, влекущим безусловное освобождение недобросовестного арендатора от ответственности. Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что земельный участок находится в собственности Республики Дагестан. Государственная регистрация права осуществлена 18.06.2007 (запись с номером регистрации 05-05-01/042/2007-374). 

На основании своего распоряжения от 06.03.2014 № 82-р министерство (арендодатель) и кооператив (арендатор) заключили договоры аренды земельного участка, до 05.07.2060 (пункт 1.1, 2.1). Договор вступил в силу с даты его государственной регистрации (пункт 2.2). Арендная плата составила 8800 рублей в год (пункт 3.1) и подлежала внесению равными долями не позднее 15 марта, 15 июня, 15 сентября и 15 ноября (пункт 3.2). В случае невнесения арендной платы два и более раза подлежала начислению пеня в размере 0,5 процента от невнесенной суммы за каждый день просрочки (пункт 5.2). Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи. Стороны обеспечили осуществление государственной регистрации договора аренды.

В досудебной претензии от 01.04.2022 министерство предупредило кооператив о необходимости погашения задолженности по договору аренды, предложило подписать соглашение о расторжении договора аренды и возвратить земельный участок по акту приема-передачи. Претензия оставлена кооперативом без удовлетворения.

Названные обстоятельства послужили основаниями обращения министерствав арбитражный суд. Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) определено, что, в силу обязательства, возникающего из договора, должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие (воздержаться от него), а кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307). Условия договора определяются по усмотрению сторон и должны соответствовать обязательным для сторон нормативно установленным правилам (статьи 421, 422). По договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606), а арендатор – пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды и вносить арендную плату (статья 614, пункт 1 статьи 615).

Договор, в силу статей 450, 619 Гражданского кодекса, может быть расторгнут по соглашению сторон, а также по требованию одной из сторон по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. По требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть третья статьи 619 Гражданского кодекса), а также предложение о расторжении договора (пункт 2 статьи 452 Гражданского кодекса). Право требовать расторжения договора возникает у арендодателя лишь в том случае, если в разумный срок арендатор не устранит соответствующие нарушения, а требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Пунктом 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации допускается досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя только на основании решения суда при существенном нарушении условий договора арендатором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (абзац четвертый пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса).

Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 23 постановления от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснено, что досрочное расторжение договора аренды земельного участка возможно лишь в случае представления арендодателем суду доказательств нарушения арендатором договорных условий, квалифицированного как существенное нарушение договора. Не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (статьи 329, 330 Гражданского кодекса). Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса).

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса имеющиеся в деле доказательства, правильно применив приведенные нормативные положения и разъяснения высшей судебной инстанции, суды первой и апелляционной инстанции обоснованно заключили о следующем. Допущенное кооперативом нарушение договора аренды не может быть квалифицировано как существенное. Задолженность по арендной плате погашена. Установленная по делу совокупность обстоятельств не позволяет признать  избранную министерством меру ответственности (расторжение договора) соответствующей степени существенности допущенных кооперативом нарушений. Правовые основания для удовлетворения иска в части расторжения договора аренды и возврата земельного участка отсутствуют. Из периодов расчета неустойки подлежал исключению период действия моратория на возбуждение дел о банкротстве с 01.04.2022 по 01.10.2022. Явная несоразмерность неустойки противоречит устойчивости и стабильности гражданского оборота, в связи с чем она подлежит уменьшению до 0,1% от невнесенной суммы за каждый день просрочки.

Доводы кассационной жалобы названные выводы не опровергают и направлены на установление обстоятельств, не установленных судами первой и апелляционной инстанций или отвергнутых ими как не подтвержденных доказательствами. Переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть приведение иных посравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводов относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, не допускается (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел варбитражномсуде кассационной инстанции»).

Соответствие выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, исключают возможность удовлетворения последней в силу норм статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса.

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 10.09.2024 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2025 по делу № А15-1002/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.А. Анциферов

Судья

В.А. Авдякова

Судья

М.Н. Малыхина