АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-136/2022

28 июня 2022 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 21 июня 2022 года, полный текст решения изготовлен 28 июня 2022 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Костиной Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Трансстройсервис» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности и штрафа,

в отсутствии представителей сторон, 

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью «Трансстройсервис» о взыскании задолженности по договору поставки № 34-18 от 13.03.2018 в сумме 90 059 руб. 59 коп., штрафа за несвоевременную оплату по договору поставки в сумме 6 252 руб. 22 коп.

Определением суда от 12.05.2022 судебное разбирательство отложено на 21.06.2022. 

К означенному дню ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Стороны, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте предварительного судебного заседания, в суд своих представителей не направили.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в отсутствии представителей сторон.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее – поставщик, истец) и ООО «Трансстройсервис» (далее – покупатель, ответчик) был заключен договор поставки товаров № 34-18 (далее - договор) от 13.03.2018.

Согласно пункту 1.1 договора поставщик передает в собственность покупателя товар, а покупатель принимает и оплачивает их на условиях, установленных договором.

В период с 01.01.2021 по 27.12.2021 покупателю был отгружен товар на сумму                  2 115 188,64 руб., при этом оплата товара произведена на сумму 2 025 129 руб. 05 коп. (акт сверки взаиморасчетов между сторонами прилагается – л.д. 13-16).

Согласно подписанному сторонами акту сверки взаимных расчетов общая сумма неоплаченного товара составляет 90 059 руб. 59 коп.

Товар не оплачен по следующим накладным №6641 от 04.10.2021 – срок оплаты 19.10.2021 (частично оплачена в сумме 23 598 руб. 63 коп.), неоплаченный остаток                       5 993 руб. 28 коп.; №6762 от 11.10.2021- срок оплаты 26.10.2021 на сумму 27 049 руб.               48 коп.: №6763 от 11.10.2021 – срок оплаты 26.10.2021 на сумму 430 руб. 60 коп.; №6876 от 18.10.21 – срок оплаты 02.11.2021 на сумму 25 041 руб. 14 коп.; №6945 от 26.10.2021 – срок оплаты  09.11.2021 на сумму 6 260 руб. 78 коп.; №7059 от 29.10.2021 – срок оплаты 18.11.2021 на сумму 25 284 руб. 31 коп.

В соответствии с пунктом 3.2 договора оплата за поставленный товар производится путем предварительной оплаты согласно выставленного счета или по согласованию сторон в течение 14 календарных дней с момента получения товара.

Пунктом 6.1 договора стороны согласовали, что в случае нарушения сроков оплаты поставленного товара, покупатель несёт ответственность в размере 0,01% от размера несвоевременно уплаченных денежных средств за каждый день просрочки.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что истец полностью выполнил свои обязательства перед ответчиком по передаче товара, при этом полученный ответчиком товар до настоящего времени в полном объеме не оплачен.

Пунктом 7.1 договора установлено, что все споры и разногласия, которые могут возникнуть в ходе исполнения договора или в связи с ним, будут по возможности решаться путем переговоров между сторонами.

11.12.2021 в адрес ООО «Трансстройсервис» была направлена претензия с просьбой погашения образовавшейся по договору задолженности.

Названная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, требования истца ответчиком добровольно не исполнены.

Данные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Изучив представленные доказательства, суд находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с положениями части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению. 

Обязательства на основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях. 

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

В материалах дела присутствует доказательство поставки товара в адрес ответчика по товарным накладным, и не оспаривается последним. 

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом, договором, иными правовыми актами и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое он ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доказательства оплаты поставленного товара ответчиком в материалы дела не представлены, при этом факт поставки товара подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен.

С учетом изложенного, поскольку доказательств оплаты товара в размере                  90 059 руб. 59 коп. ответчик суду не представил, контрдоказательства ответчиком также в материалы дела не представлены, руководствуясь статьями 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает требование истца о взыскании 90 059 руб. 59 коп. задолженности за поставленный товар, правомерным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом также заявлены требования о взыскании пени за несвоевременную оплату товара по состоянию на дату составления настоящего искового заявления (за период с 04.10.2021 по 27.12.2021), сумма которых составляет 6 252 руб.               22 коп.

По правилам статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. 

Неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежного обязательства (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом проверен расчет пени и признан необоснованным, ввиду неверного определения периода начисления пени.

Истец рассчитывает пени по каждой товарной накладной, и считает момент начисления просрочки со следующего числа, с даты, указанной в товарной накладной.  

При этом, согласно положению пункта 3.2 договора, оплата за поставленный товар производится в течение 14 календарных дней с момента получения товара. Соответственно, просрочка оплаты начисляется с 15 дня после подписания товарной накладной.

Как уже отмечено ранее и указывалось самим истцом в тексте искового заявления, по товарной накладной №6641 от 04.10.2021 – срок оплаты 19.10.2021, соответственно период просрочки с 20.10.2021 по 27.12.2021; по накладной  №6762 от 11.10.2021- срок оплаты 26.10.2021, период просрочки с 27.10.2021 по 27.12.2021; по накладной №6763 от 11.10.2021 – срок оплаты 26.10.2021, период просрочки с 27.10.2021 по 27.12.2021; по накладной  №6876 от 18.10.2021 – срок оплаты 02.11.2021, период просрочки с 03.11.2021 по 27.12.2022; по накладной №6945 от 26.10.2021 – срок оплаты  09.11.2021, период просрочки с 10.11.2021 по 27.12.2021; по накладной №7059 от 29.10.21 – срок оплаты 18.11.2021, период просрочки с 19.11.2021 по 27.12.2021.

В связи с обозначенным, суд рассчитывает пени с учетом пункта 3.2 договора. Общая сумма пеней, по расчету суда составила 4 991 руб. 30 коп. за период с 20.10.2021 по 27.12.2021. 

Поскольку факт просрочки оплаты подтверждается материалами дела, суд считает требование о взыскании пеней подлежащим удовлетворению в установленном судом размере - 4 991 руб. 30 коп. за период с 20.10.2021 по 27.12.2021. 

Учитывая изложенное, исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Трансстройсервис» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>) задолженность в сумме 90 059 руб. 59 коп., неустойку в сумме 4 991 руб. 39 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 802 руб.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Выдать исполнительный лист после вступления решения суда в законную силу по ходатайству взыскателя.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                                            Н.В. Костина