АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32, тел. 8 (861) 293-80-27

http://krasnodar.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-27307/2021

г. Краснодар

25 июля 2024 года

56/242-Б

 

Резолютивная часть решения  суда объявлена 24.06. 2024 г.

Полный и мотивированный текст решения суда изготовлен 25.07.2024 г.

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Харченко С.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Меркурьевой А.П. рассмотрел в открытом судебном заседании итоги процедуры реструктуризация долгов гражданина ИП ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: г. Кропоткин, Краснодарского края, ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>, адрес: 

<

...>)

 

при участии:

не явились, уведомлены 

 

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 14 марта 2022 г. в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО2.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.10.2022 произведена замена судьи Маклашова В.В. по делу № А32-27307/2021 о несостоятельности (банкротстве) со всеми обособленными спорами на судью Харченко С.В. для дальнейшего его рассмотрения

К дате судебного заседания от финансового управляющего поступило  ходатайство о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества  гражданина. Также направил в материалы дела протокол собрания кредиторов от 24.11.2022, отчет финансового управляющего, реестр требований кредиторов. Согласно протоколу собрания кредиторов от 24.11.2022, кредитором не принято решение о признании его банкротом, в связи с отсутствием кворума. 

Определением  Арбитражного суда Краснодарского края от  01.02.2023 освобожден  финансовый  управляющий от исполнения  обязанностей. 

Резолютивной  частью  определения  суда  от  09.10.2023 утвержден  финансовый управляющий ФИО3

В судебном заседании рассматриваются результаты проведения процедуры реструктуризации долгов гражданина ИП ФИО1.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

При таких обстоятельствах заявление рассматривается по существу в отсутствие сторон по правилам, предусмотренным статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Финансовый управляющий направил ходатайство о  рассмотрении дела о  банкротстве   в  отсутствии  его представителя.

В материалы  дела  от   должника  поступило  ходатайство  о  приостановлении  производства по делу, до рассмотрения  дела  в Кропоткинским городском  суде  о  разделе совместного  нажитого  имущества супругов. Также  перенести  дату  рассмотрения  итогов    процедуры  реструктуризация долгов.

Суд  приобщает к  материалам  дела  поступившие  документы. Ходатайство  финансового управляющего  рассмотрено.

Рассмотрев ходатайство должника об отложении судебного разбирательства, суд не нашел оснований для его удовлетворения.

Согласно статье 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства.

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда.

При этом положенные в обоснование заявленного стороной ходатайства об отложении  рассмотрения дела доводы оцениваются судом с точки зрения необходимости и уважительности.

Кроме того суд обращает внимание,  на  то  что   у должника  было достаточно  времени  для  предоставления  в  материалы   дела  дополнительных  документов.

Также  суд  не  находит оснований  для  приостановления производства  по делу,  в виду следующих  обстоятельств.

В соответствии со ст. 143 АПК РФ, арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

По смыслу указанной нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации невозможность рассмотрения дела следует считать подтвержденной, если находящееся в производстве арбитражного суда дело или рассматриваемый вопрос связаны с другим делом арбитражного суда, и если это имеет преюдициальное значение по вопросам об обстоятельствах, которые надо установить арбитражному суду в отношении лиц, в нем участвующих.  

Кроме того, обязанность приостановить производство по делу в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ связывает не с наличием другого дела в производстве суда, а с невозможностью рассмотрения арбитражным судом спора до принятия решения по другому делу. В данном пункте речь идет не о любом деле, имеющем отношение к участвующим в нем лицам, а только о таком обстоятельстве, которое касается одного и того же материального правоотношения, и разрешаемые по этому делу вопросы находятся в пределах рассматриваемого арбитражным судом спора.

В свою очередь согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 подлежащее разделу общее имущество супругов не может быть реализовано в рамках процедур банкротства до разрешения указанного спора судом общей юрисдикции.

У суда отсутствуют основания для приостановления процедуры банкротства, поскольку в настоящий момент не рассматриваются разногласия по вопросу утверждения порядка реализации имущества гражданина, а спор о разделе имущества не препятствует на проведение иных мероприятий в процедуре банкротства.

Кроме того, как уже указано, бывшая супруга привлекается судом к участию в деле лишь при рассмотрении спора об утверждении порядка реализации имущества. По смыслу Закона о банкротстве, иной интерес, кроме получения части денежных средств от реализации совместно нажитого в браке имущества, у него отсутствует.

Следовательно, наделение бывший супруги процессуальными правами санкционированно исключительно в споре, где присутствует его материальный интерес – спор об утверждении порядка реализации имущества.

Таким  образом,   отсутствуют  основания  для  приостановления  производства  по делу.

Изучив представленные доказательства и письменные пояснения, суд приобщил их к материалам дела о несостоятельности должника.

При принятии судебного акта суд руководствовался следующим. 

В соответствии со ст. 32 Закона о банкротстве и ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу положений ст. 213.2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

Как отражено в п. 34 Постановления Пленума ВС РФ №45 от 13.10.2015 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» план реструктуризации долгов может предусматривать, что цель восстановления платежеспособности должника будет считаться достигнутой, если по окончании срока его реализации должник не будет иметь просроченных обязательств и будет способен продолжить исполнять свои обязательства, срок исполнения которых (без учета правила абзаца второго пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве) к моменту окончания срока реализации плана не наступил.

Суд не утверждает план реструктуризации долгов, если по окончании срока его реализации должник в будущем не сможет рассчитываться с теми кредиторами, срок исполнения обязательств перед которыми не наступил (например, если не имеющий стабильного дохода должник передает все основное имущество кредиторам, срок исполнения обязательств перед которыми наступил).

Согласно отчета финансового управляющего от 27.02.2024 в реестр требований кредиторов должника включен 1 кредитор на сумму 12 500 402,80 руб.

По результатам проведенного в ходе процедуры анализа финансового состояния должника, финансовый управляющий пришел к выводу о невозможности восстановления платежеспособности должника и целесообразности применения к должнику процедуры реализация имущества гражданина.

Оснований для отклонения судом выводов «Анализа финансового состояния гражданина ФИО1 не усматривается.

При проверке обоснованности заявления о признании гражданина несостоятельным (банкротом) арбитражный суд исходит из следующего.

В силу статьи 213.4 Закона о банкротстве гражданин обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения гражданином денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей в полном объеме перед другими кредиторами и размер таких обязательств и обязанности в совокупности составляет не менее чем пятьсот тысяч рублей, не позднее тридцати рабочих дней со дня, когда он узнал или должен был узнать об этом. 

Гражданин вправе подать в арбитражный суд заявление о признании его банкротом в случае предвидения банкротства при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что он не в состоянии исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок, при этом гражданин отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества. 

Согласно положений статьи 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение. 

В соответствие со статьей 213.6 Закона о банкротстве определение о признании обоснованным заявления гражданина о признании его банкротом и введении реструктуризации долгов гражданина выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным ст. 213.4 настоящего Федерального закона, и доказана неплатежеспособность гражданина. 

Для целей ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей. 

Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств: 

гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил; 

более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены; 

размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования; наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание. 

Принимая во внимание вышеуказанные положения Закона о банкротстве, а также обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что доказаны обязательные обстоятельства наличия у должника признаков банкротства, а именно сумма задолженности должника перед кредитором составляет не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены. 

Должник не представил достаточных и достоверных доказательств того, что имеются достаточные основания полагать, что гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил. 

Суд установил, что должник не соответствует требованиям к гражданину, в отношении задолженности которого может быть представлен план реструктуризации его долгов, так как не имеет источников дохода в размере достаточном для рассмотрения вопроса об утверждении плана реструктуризации его долгов в сроки, указанные в пункте 2 статьи 213.14 Закона о банкротстве. 

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 213.4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) при принятии решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд утверждает в качестве финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества гражданина лицо, исполнявшее обязанности финансового управляющего и участвовавшее в процедуре реструктуризации долгов гражданина, если иная кандидатура к моменту признания гражданина банкротом не будет предложена собранием кредиторов.

Данные обстоятельства должником не оспариваются.

Основываясь на вышеуказанном, оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о необходимости признания должника банкротом и введения процедуры реализация имущества гражданина. 

Применительно к положениям ст. 213.6, 213.24 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ в решении арбитражного суда о признании должника банкротом должны содержаться сведения о дате судебного заседания по рассмотрению отчета по результатам процедуры реализации имущества должника, а так же сведения об утверждении финансового управляющего (фамилия, имя, отчество арбитражного управляющего, наименование и адрес саморегулируемой организации, из числа членов, которой утвержден финансовый управляющий). 

Принимая во внимание представленные саморегулируемой организацией документы, суд считает вышеуказанную кандидатуру арбитражного управляющего соответствующей требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве. 

Суд не располагает сведениями, указывающими на то, что представленная саморегулируемой организацией кандидатура арбитражного управляющего ФИО3 является заинтересованным лицом по отношению к должнику и кредиторам, в связи с чем предложенная кандидатура подлежит утверждения в качестве финансового управляющего должника. 

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

      

Р Е Ш И Л:

Приобщить к материалам дела документы, представленные в дело.

В  удовлетворении  ходатайства  должника    о приостановлении    производства   по делу  отказать.

В  удовлетворении  ходатайства    должника  об  отложении  судебного  заседания  отказать.

Признать ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: г. Кропоткин, Краснодарского края, ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>, адрес: 

<

...>) несостоятельным (банкротом),

Ввести в отношении гражданина ФИО1 процедуру реализации имущества гражданина сроком на 6 (шесть) месяцев сроком до 13.01.2024.

Утвердить финансовым управляющим ИП ФИО1 арбитражного управляющего – ФИО3 (ИНН 

<

***>, в сводном  государственном реестре  саморегулируемой  организации  – 634, адрес для направления корреспонденции: 350062, г. Краснодар, а/я 612) члена НПС СОПАУ  «Альянс Управляющих».

Утвердить финансовому управляющему единовременное вознаграждение в размере установленном ст. 20.6 ФЗ от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и введении реализации имущества гражданина наступают последствия, установленные статьей 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Краснодарского края в пользу финансового управляющего ФИО3 25 000 руб. в счет вознаграждения арбитражного управляющего  зачисленных в депозит суда  платежным  поручением от 30.04.2021 №294761  по следующим  реквизитам: получатель: ФИО3, Юго-Западный банк ПАО Сбербанк, Краснодарское отделение № 8619, 

<

...> БИК 040349602, ИНН 

<

***>, КПП 231043001, к/с 30101810100000000602, р/с 

<

***>.

Обязать ФИО1 передать финансовому управляющему сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения, документацию должника, материальные и иные ценности должника, в т.ч. банковские карты, за исключением имущества, на которое в соответствии с гражданским процессуальным законодательством не может быть обращено взыскание.

Обязать финансового управляющего в установленный Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» срок опубликовать сведения о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина; выполнить мероприятия, предусмотренные п. 6 ст. 213.25, ст.ст. 213.26, 213.28 ФЗ от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»; отчет о реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, реестра требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов представить за три дня до судебного заседания.

Обязать финансового управляющего подготовить и представить совместно с   отчетом анализ сделок гражданина за три года до возбуждения дела о банкротстве, а  также анализ оснований (целей) получения денежных средств от кредиторов и их  расходования с учетом следующих обстоятельств: позволяло ли финансовое  положение  гражданина (с учетом его доходов на момент получения денежных средств от кредиторов) рассчитываться по всем принятым обязательствам. Анализ должен содержать вывод о возможности либо невозможности применения к должнику положений пункта 3 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» об освобождении гражданина от обязательств.

При отсутствии ходатайства финансового управляющего о завершении реализации имущества гражданина срок указанной процедуры считается продленным на шесть месяцев. (абз. 1 п. 2 ст. 213.24 Закона о банкротстве,                      в редакции Федерального закона от 29.05.2024 N 107-ФЗ).

Разъяснить, что в соответствии с пункта 1 статьи 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный суд вправе по своей инициативе назначить судебное заседание по рассмотрению вопроса о завершении реализации имущества гражданина.

Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Краснодарскому краю, Филиалу публично-правовой компании «Роскадастр» по Краснодарскому краю, Государственной инспекции безопасности дорожного движения Главного управления Министерства внутренних дел России по Краснодарскому краю, Федеральному казённому учреждению «Центр ГИМС МЧС России по Краснодарскому краю, Службе государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники по Краснодарскому краю, Службе записи актов гражданского состояния Краснодарского края, Управлению федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю, Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Краснодарскому краю, при предъявлении финансовым управляющим копии решения предоставить финансовому управляющему сведения о государственной регистрации актов гражданского состояния в отношении должника и супруга (супруги) должника, в том числе копии акта (актов) о заключении (расторжении) брака, копии акта (актов) о рождении детей, сведения о зарегистрированных правах на движимое/недвижимое имущество, в том числе документов послуживших основанием для регистрации указанного имущества, сведения о принадлежащих должнику долях (паях) в уставных капиталах юридических лиц, перечень юридических лиц, где должник является (являлся – с указанием периода) руководителем, учредителем (участником), сведения о полученных доходах и об удержанных суммах налога должника с приложением справки о заработной плате по форме 2-НДФЛ, справки о доходах и суммах налога физического лица, представленной в отношении должника в составе формы 6-НДФЛ, и декларации по форме 3-НДФЛ, сведения о предоставлении (прекращения) права должника использовать персонифицированные электронные средства платежа для переводов электронных денежных средств, а также о предоставлении (прекращении) права должника, в случае проведения упрощенной идентификации, использовать неперсонифицированные электронные средства платежа для переводов электронных денежных средств, сведения о страхователе должника; сведения о трудовой деятельности, предоставляемые из информационных ресурсов Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации; сведения о состоянии лицевого счета должника на текущую дату, путем направления почтовой связью, выдачи на руки, вручения иным способом (по согласованию с управляющим).

Истребуемые сведения предоставить финансовому управляющему в течение трех дней с даты предъявления данного решения суда, либо направить в  суд в материалы дела с ссылкой на соответствующий номер дела. 

Довести до сведения государственных органов, что  согласно положений п. 7 ст. 213.9 Закона о банкротстве, в редакции Федерального закона от 29.05.2024 N 107-ФЗ финансовый управляющий вправе получать информацию об имуществе гражданина и его супруга, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина и его супруга, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления                без предварительного обращения в арбитражный суд.

Взыскать  с  ИП ФИО1 в  пользу  АО «ОТП Банк» расходы  по  оплате государственной пошлины в  размере  6 000 руб.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с даты принятия через суд, принявший решение.

 

Судья                                                                                                          С.В. Харченко