АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-3226/2020

г. Ставрополь

13 октября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 октября 2020 года. 

Решение изготовлено в полном объеме  13 октября 2020 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Демковой Н.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Проскуряковой А.О., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление акционерного общества «Корпорация развития Северного-Кавказа», ОГРН 1102632003253, ИНН 2632100677, г. Ессентуки,  к обществу с ограниченной ответственностью «СЕАН-К.Р.», ОГРН 1087746969672, ИНН 7719691078,  г. Москва, о взыскании 2 328 000 руб. авансового платежа по договору на оказание услуг от 13.07.2018                  № МК-1/18, 776 000 руб.  пени, 38 520 руб. расходов по уплате государственной пошлины, при участии от истца – представителя Найденко А.В. по доверенности от 21.08.2020, от ответчика – представителя Плетнева Д.В.  по доверенности № 587 от 29.09.2020, 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Корпорация развития Северного-Кавказа» (далее – АО «Корпорация развития Северного-Кавказа») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СЕАН-К.Р.» (далее – ООО «СЕАН-К.Р.») о  взыскании 2 328 000 руб. авансового платежа по договору на оказание услуг от 13.07.2018   № МК-1/18, 776 000 руб.  пени, 38 520 руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

От истца поступили письменные пояснения на доводы ответчика.

От ответчика поступило письменное дополнение к отзыву на исковое заявление. 

Ответчик заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела для подготовки возражений на письменные пояснения истца.

Рассмотрев ходатайство ответчика об отложении судебного заседания, суд отклоняет его по следующим основаниям. 

Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Из указанной процессуальной нормы следует, что отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда.

В материалах дела имеется достаточно доказательств для вынесения окончательного судебного акта; указанные действия ответчика суд расценивает как злоупотребление правом на защиту, влекущим нарушение процессуальных сроков рассмотрения дела и считает необходимым рассмотреть иск по существу. При этом суд при отклонении ходатайства учел факт того, что пояснения истца, представленные в материалы дела в судебном заседании 07.10.2020, фактически дублируют доводы, изложенные ранее.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела установлено, что 13.07.2018 между АО «Корпорация развития Северного-Кавказа» (заказчик) и ООО «СЕАН-К.Р.» (исполнитель) заключен договор на оказание услуг № МК-1/18, в соответствии с которым исполнитель обязался оказать услуги по формированию инвестиционного проекта, включая разработку концепции проекта, бизнес-плана, финансовой и юридической моделей проекта, задания на проектирование, медико-технологическое задание и визуализационных материалов по проекту, в соответствии с техническим заданием, а заказчик принять и оплатить эти услуги. 

В соответствии с п. 4.1 договора стоимость услуг составляет 7 760 000 руб. 

Согласно пункту 4.1.1. договора (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 30.07.2018 к договору), в течение 10 рабочих дней после подписания соответствующего дополнительного соглашения о возобновлении оказания услуг, исполнителю на основании полученного заказчиком оригинала счета выплачивается авансовый платеж в размере 30% от стоимости услуг, что составляет 2 328 000 руб. 

Дополнительным соглашением № 2 от 30.11.2018 к договору стороны договорились о возобновлении оказания услуг (начале исполнения сторонами принятых на себя обязательств) с 30.10.2018. 

Платежным поручением № 2029 от 09.11.2018 истец осуществил авансовый платеж в размере 2 328 000 руб. 

Пунктом 4.1.2 договора предусмотрено, что остальная часть стоимости услуги в размере 5 432 000 руб. выплачивается исполнителю в течение 10 рабочих дней после подписания акта сдачи-приемки услуг и получения оригинала счета на оплату заказчиком.

Согласно пункту 3.1 договора (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 30.07.2018) результат работ в соответствии с техническим заданием должен быть предоставлен заказчику в срок не более 3 месяцев с даты подписания соответствующего дополнительного соглашения о возобновлении оказания услуг.

Таким образом, срок окончания оказания услуг по договору установлен 30.01.2019. 

Пунктом 5.3 договора предусмотрено, что приемка результатов услуг производится заказчиком в срок не более 15 рабочих дней после получения результатов услуг, направленных в соответствии с п.5.2 договора, и акта сдачи-приемки услуг. 

В соответствии с пунктом 8.6 договора в случае несвоевременного предоставления исполнителем услуг по договору или какой-либо его части, заказчик может по своему усмотрению потребовать, а исполнитель обязуется оплатить пеню в размере 0,1% в день от общего размера стоимости услуг, исчисляемые со дня следующего за днем, когда такие результаты оказанных услуг, либо их часть, должны были быть предоставлены и до даты их фактического предоставления, но в любом случае не более 10% от суммы оплаты по договору. 

С учетом отсутствия результатов оказания услуг в срок, указанный в договоре, истец уведомил ответчика об отказе от исполнения договора (претензия от 25.12.2019).

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием возвратить полученный авансовый платеж и уплатить пени, предусмотренные п. 8.6 договора, оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с иском.

Оценивая законность и обоснованность заявленных требований, суд руководствуется следующим.

В соответствии со статьей 779 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 данного Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

По смыслу статьи 702, пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 ГК РФ основанием для оплаты услуг является их оказание исполнителем и принятие заказчиком.

Факт перечисления денежных средств в размере 2 328 000 руб. истцом доказан (платежное поручение от № 2029 от 09.11.2018).

Ответчик доказательства выполнения работ в срок, указанный в договоре, не представил.

Договоры подряда ООО «СЕАН-К.Р.» с субподрядчиками, представленные в материалы дела ответчиком в качестве доказательств частичного исполнения спорного договора, судом отклоняются, поскольку порядок сдачи и приемки услуг оформляется  актом сдачи-приемки услуг. 

Довод ответчика о том, что все работы, выполненные ООО «СЕАН-К.Р.» по договору, были переданы истцу 26.05.2020 судом отклоняется, поскольку  услуги были предъявлены уже после направления истцом уведомления о расторжении договора.

Судом установлено, что 26 декабря 2019 года  истец направил в адрес ответчика письмо № 844 от 25.12.2019 с уведомлением об отказе от исполнения договора на оказание услуг № МК-1/18 от 13.07.2018 (квитанция № 199404 от 26.12.2019).  Указанное письмо было направлено в адрес ответчика по почтовому адресу, указанному в главе 14 договора, и возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения (отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 12705139076630).

В силу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю, а сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При этом в соответствии с пунктом 67 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения).

В соответствии с пунктом 8.7 договора стороны обязуются письменно уведомлять друг друга об изменении своих почтовых адресов, банковских реквизитов, номеров телефонов, факсов и несут риск наступления неблагоприятных последствий, вызванных несвоевременным уведомлением другой стороны. Сторона считается надлежащим образом исполнившей свои обязанности по передаче документов и информации и не несет ответственности за неполучение  другой стороной таких документов и информации, если отправляющая сторона не была уведомлена принимающей стороной об изменении ее реквизитов до передачи документов и информации. 

Документы, свидетельствующие об изменении почтового адреса ответчика, в материалы дела не представлены. 

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Таким образом, независимо от фактического получения почтового отправления, ответчик считается уведомленным о требованиях истца, а именно об одностороннем отказе от договора.

Кроме того, письмо № 844 от 25.12.2019 было нарочно получено генеральным директором ответчика 12.02.2020, о чем имеется соответствующая запись.

Таким образом, спорный договор считается расторгнутым в связи с нарушением исполнителем сроков выполнения работ, и с момента прекращения договорных обязательств у заказчика возникла обязанность по возврату неиспользованного аванса.

При этом до момента одностороннего отказа заказчика от договора работы ответчиком не были выполнены, а акт сдачи-приемки фактически выполненных работ направлен после одностороннего отказа заказчика от договора.

Поскольку ответчик авансовый платеж не возвратил, доказательств выполнения работ в срок, указанный в договоре не представил, требование истца о взыскании 2 328 000 руб. авансового платежа по договору на оказание услуг от 13.07.2018  № МК-1/18 подлежит удовлетворению в полном объеме. 

Также истцом заявлено требование о взыскании 776 000 руб. пени.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, является неустойка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 8.6 спорного договора в случае несвоевременного предоставления исполнителем услуг или какой-либо его части, заказчик может по своему усмотрению потребовать, а исполнитель обязуется оплатить пеню в размере 0,1% в день от общего размера стоимости услуг, исчисляемые со дня, следующего за днем, когда такие результаты оказанных услуг, либо их часть, должны были быть предоставлены и до даты их фактического предоставления, но в любом случае не более 10% от суммы оплаты по договору.

В соответствии с п. 4.1 договора стоимость услуг составляет 7 760 000 руб. 

Представленный истцом расчет пени судом проверен, признан обоснованным и арифметически верным. Размер договорной пени составил 776 000 руб.  

Ответчиком в ходе рассмотрения дела было заявлено ходатайство о снижении размера пени. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Применение статьи 333 ГК РФ является правом, но не обязанностью суда, реализуемым при наличии достаточности доказательств несоразмерности заявленного требования.

Согласно пункту 73 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума от 24.03.2016 № 7) бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Пунктом 77 Постановления Пленума от 24.03.2016 № 7 разъяснено, что снижение размера неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательства, свидетельствующие о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в материалах дела отсутствуют.

Учитывая, что ответчиком не представлены доказательства уплаты пени, исковые требования  подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагаются на ответчика, виновного в доведении спора до суда. 

Руководствуясь статьями 110, 159, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

ходатайство ответчика об отложении рассмотрения дела отклонить.

Исковые требования  удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СЕАН-К.Р.», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Москва, в пользу акционерного общества «Корпорация развития Северного-Кавказа», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...> 328 000 руб. долга, 776 000 руб. пени, 38 520 руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края  в  Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                 Н.В. Демкова