АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-11246/2019

20 марта 2020 г.

г. Челябинск

Резолютивная часть решения вынесена 13 марта 2020 г.

Решение в полном объеме изготовлено 20 марта 2020 г.

Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Жернакова А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску Администрации Коркинского городского поселения, ОГРН 

<

***>, г. Коркино Челябинской области, к обществу с ограниченной ответственностью «Южно-Уральская инвестиционная компания», ОГРН 

<

***>, г. Коркино Челябинской области,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Юнис Урал», ОГРН 

<

***>, г. Коркино Челябинской области,  Контрольно-счетной палаты Челябинской области, ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, Администрации Коркинского муниципального района, ОГРН 

<

***>, г. Коркино Челябинской области,

о взыскании 113 092 руб. 94 коп.,

при неявке лиц, участвующих в деле, в судебное заседание,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Коркинского городского поселения (далее – истец, Администрация поселения) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Южно-Уральская инвестиционная компания» (далее – ответчик, ООО «Южно-Уральская инвестиционная компания», ООО «ЮУИК») о взыскании суммы доначисленной арендной платы по договору аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, от 09.12.2008 № 2383 за период с 01.03.2015 по 31.03.2018 в размере 113 092 руб. 94 коп. (с учетом принятого судом уточнения исковых требований, т. 3 л.д. 25).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 10.04.2019 исковое заявление принято к производству с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 03.06.2019 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Юнис Урал» (далее – ООО «Юнис Урал»),  Контрольно-счетная палата Челябинской области (далее – КСП Челябинской области), Администрация Коркинского муниципального района (далее – Администрация района).

Лица, участвующие в деле, извещены о судебном разбирательстве по делу надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ, явку своих представителей в итоговое судебное заседание не обеспечили.

Информация о движении дела также размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

В порядке статей 123, 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле.

От ООО «Южно-Уральская инвестиционная компания» в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление (т. 1 л.д. 122-123), в котором ответчик просил отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что акт проверки КСП Челябинской области не может являться основанием для пересчета арендной платы  за предыдущие периоды. Ответчик считал необоснованным применение в спорный период коэффициента К1, равного 2, ссылался на подписание сторонами расчетов по арендной плате, в которых стороны согласовали применение коэффициента К1, равного 1. Указал, что в соответствии со ст. 1 Закона Челябинской области от 24.04.2008 № 257-ЗО «О порядке определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без проведения торгов» коэффициент К1 до 01.07.2017 принимался как коэффициент, учитывающий вид деятельности арендатора, и только с 01.07.2017, то есть уже после окончания спорного периода, в соответствии с Законом Челябинской области от  02.11.2016 № 444-ОЗ положения Закона № 257-ЗО претерпели изменения, и данный коэффициент (К1) стал рассчитываться в соответствии с видом разрешенного  использования самого  участка,  указанного в ЕГРП. Видом  деятельности арендатора земельных участков - ООО «Южно-уральская инвестиционная компания» в течение всего срока предпринимательской деятельности компании является управление недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе. Источником дохода общества является сдача в наем собственного недвижимого имущества. Ответчик указал, что арендные платежи им были оплачены в спорный период в полном объеме в соответствии с подписанными сторонами расчетами к договору аренды земельного участка.

ООО «Южно-Уральская инвестиционная компания» дополнительно заявило о пропуске срока исковой давности по заявленным Администрацией поселения требованиям (т. 2 л.д. 149-150).

От КСП Челябинской области поступило мнение на исковое заявление (т. 2 л.д. 115-116), в котором третье лицо указало, что ответчику земельный участок предоставлялся для расширения территории производственной базы по производству сухих строительных смесей. Соответственно, фактически деятельность арендатора связана с производством промышленной продукции и товаров народного потребления. Арендная плата за пользование земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, до 01.07.2017 рассчитывалась на основании значений коэффициентов К1, К2, К3, утвержденных решением Собрания депутатов Коркинского муниципального района от 18.12.2014 № 612. Следовательно, до 01.07.2017 Администрацией поселения при расчете арендной платы по договору от 09.12.2008 № 2383 следовало применять коэффициент К1, равный 2.

ООО «Юнис Урал» представило мнение на иск (т. 2 л.д. 136), в котором поддержало возражения ответчика на иск, указало, что ответчик не ведет производственной деятельности на земельном участке с кадастровым номером 74:31:0114001:189, производство продукции осуществляется ООО «Юнис Урал» на базе арендованных у ООО «Южно-Уральская инвестиционная компания» производственных мощностей.

Администрация района представила отзыв на исковое заявление (т. 3 л.д. 49-52), в котором указала, что при заключении договора аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, от 09.12.2008 № 2383 коэффициент К1 для расчета арендной платы был установлен в размере 1,5 как для производства промышленной продукции и товаров народного потребления. 

Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

На основании постановления Главы Коркинского муниципального района от 24.11.2008 № 2159 (т. 3 л.д. 55) между Администрацией района (арендодатель) и ООО «Южно-уральская инвестиционная компания» (арендатор) был подписан договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, от 09.12.2008 № 2383 (далее – договор аренды от 09.12.2008 № 2383, т. 1 л.д. 17-20), в соответствии с п. 1.1. которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель - земли населённых пунктов, с кадастровым номером 74:31:0114001:189, расположенный по адресу: 

<

...>, 1 (далее – участок), для расширения территории производственной базы по производству сухих строительных смесей, общей площадью 3 961 кв.м.

Срок аренды участка установлен с 24.11.2008 по 24.11.2018 (п. 2.1 договора).

Согласно пункту 3.1 договора арендная плата вносится арендатором ежеквартально до 25 числа каждого месяца, последний взнос 10 декабря.

В соответствии с п. 3.2 договора арендная плата начисляется в соответствии с Законом Челябинской области «О порядке определения размере арендной платы, а также порядке и условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена», Решением собрания депутатов Коркинского муниципального района «Об установлении значений коэффициентов, применяемых для определения размере арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена», действующими в период, за который производится начисление арендной платы.  

Сторонами был подписан расчет арендных платежей к договору на 2008 г., согласно которому коэффициент К1 для расчета арендной платы был установлен в размере 1,5 (т. 1 л.д. 21).

По акту приема – передачи в аренду земельного участка, находящегося в государственной собственности, от 09.12.2008 (т. 1 л.д. 22) Администрация района передала ООО «Южно-уральская инвестиционная компания» земельный участок из земель населенных пунктов, общей площадью 3 961 кв.м, с кадастровым номером 74:31:0114001:189, расположенный по адресу: 

<

...>.

Впоследствии, в связи со сменой арендодателя, Администрация поселения и ООО «Южно-уральская инвестиционная компания» подписали дополнительное соглашение № 40 от 02.12.2015 к договору аренды от 09.12.2008 № 2383 (т. 1 л.д. 23-26), в котором установили, что договор аренды от 09.12.2008 № 2383 заключен между Администрацией Коркинского городского поселения и ООО «Южно-уральская инвестиционная компания» (п. 1.1 дополнительного соглашения № 40 от 02.12.2015). 

Пункт 3.1. договора аренды от 09.12.2008 № 2383 был изложен в новой редакции, согласно которой арендная плата вносится арендатором ежемесячно, в срок до 10 числа месяца следующего за отчетным (п. 1.2 дополнительного соглашения № 40 от 02.12.2015).

В п. 2 дополнительного соглашения № 40 от 02.12.2015 стороны определили, что настоящее дополнительное соглашение является неотъемлемой частью договора аренды от 09.12.2008 № 2383, вступает в силу с момента его подписания сторонами и распространяется на правоотношения, возникшие с 01.03.2015.

В приложении № 1 к дополнительному соглашению № 40 от 02.12.2015, подписанному обеими сторонами, установлен расчет арендной платы за 2015 год, в котором значение коэффициента К1 принято сторонами в размере 1 (т. 1 л.д. 25). 

Дополнительное соглашение № 40 от 02.12.2015 к договору аренды от 09.12.2008 № 2383 зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области 04.07.2016, о чем сделана запись регистрации № 74-74/031-74/031/304/2016-397/1 и о чем свидетельствует отметка регистрирующего органа на обороте соглашения (т. 1 л.д. 26).

Кроме этого, стороны заключили дополнительное соглашение № 68 от 15.08.2016 к договору аренды от 09.12.2008 № 2383 (т. 1 л.д. 27-28), согласно п. 1.3 которого договор аренды был дополнен п. 3.5. о том, что арендная плата начинает начисляется с момента установления срока, указанного в пункте 2.1 договора.

Дополнительное соглашение № 68 от 15.08.2016 к договору аренды от 09.12.2008 № 2383 зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области 14.11.2016, о чем сделана запись регистрации № 74-74/031-74/031/306/2016-188/1 и о чем свидетельствует отметка регистрирующего органа на обороте соглашения (т. 1 л.д. 29).

В период с марта 2015 г. по декабрь 2018 г. ООО «Южно-уральская инвестиционная компания» была произведена оплата арендных платежей за земельный участок по ставкам и в размере в соответствии с условиями договора аренды от 09.12.2008 № 2383, что подтверждается платежными поручениями (т. 1 л.д. 87-120), а также справочно-информационным расчетом Администрации поселения (т. 3 л.д. 126-127). 

Контрольно-счетной палатой Челябинской области была проведена проверка соблюдения законности и результативности (эффективности и экономности) использования средств областного бюджета при исполнении бюджета Коркинского муниципального района за 2017 г., по результатам которой был составлен акт № 12-10/4-2 от 06.04.2018 (т. 2 л.д. 46-74).

Из указанного акта следует, что КСП Челябинской области в качестве замечания выявило факт недоначисления арендных платежей по договору аренды от 09.12.2008 № 2383 ввиду ошибочного применения коэффициента К1, равного 1, тогда как, по мнению третьего лица, необходимо применять коэффициент К1, равный 2 (производство промышленной продукции). 

Администрация поселения на основании акта Контрольно-счетной палаты Челябинской области № 12-10/4-2 от 06.04.2018 направила ООО «Южно-уральская инвестиционная компания» претензию № 02/435 от 06.02.2019 с требованием о добровольной уплате доначисленных арендных платежей по указанному договору в размере 113 199,74 руб. (т. 1 л.д. 10-11).

Требования указанной претензии оставлены ответчиком без удовлетворения, письмом от 28.02.2019 № 2 ООО «Южно-уральская инвестиционная компания» отклонило требования претензии (т. 1 л.д. 14-16).

В связи с оставлением ответчиком требований Администрации поселения без удовлетворения Администрация поселения обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Оценив имеющиеся в деле письменные доказательства, а также доводы сторон, приведенные в обоснование заявленных требований и возражений по иску, суд приходит к следующим выводам.

На основании п. 2 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) земельные участки, за исключением указанных в п. 4 ст. 27 ЗК РФ, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и указанным Кодексом.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 3 ст. 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

На основании п.п. 4, 12 ст. 22 ЗК РФ размер арендной платы определяется договором аренды. Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

Из материалов дела следует, что на основании постановления Главы Коркинского муниципального района от 24.11.2008 № 2159 (т. 3 л.д. 55) между Администрацией района (арендодатель) и ООО «Южно-уральская инвестиционная компания» (арендатор) был подписан договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, от 09.12.2008 № 2383 (т. 1 л.д. 17-20), в соответствии с п. 1.1. которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель - земли населённых пунктов, с кадастровым номером 74:31:0114001:189, расположенный по адресу: 

<

...>, 1 (далее – участок), для расширения территории производственной базы по производству сухих строительных смесей, общей площадью 3 961 кв.м.

По акту приема – передачи в аренду земельного участка, находящегося в государственной собственности, от 09.12.2008 (т. 1 л.д. 22) Администрация района передала ООО «Южно-уральская инвестиционная компания» земельный участок из земель населенных пунктов, общей площадью 3 961 кв.м, с кадастровым номером 74:31:0114001:189, расположенный по адресу: 

<

...>.

Дополнительным соглашением № 40 от 02.12.2015 к договору аренды от 09.12.2008 № 2383 (т. 1 л.д. 23-26) произведена замена арендодателя по договору с Администрации района на Администрацию поселения.

Действительность и заключенность указанного договора аренды и поименованных в настоящем судебном акте дополнительных соглашений к нему истцом и ответчиком не оспаривались (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ), в силу чего суд находит, что между истцом и ответчиком возникли обязательственные правоотношения по аренде последним земельного участка с кадастровым номером 74:31:0114001:189.

В соответствии с пп. 7 п. 1 ст. 1 ЗК РФ одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату.

В силу п. 1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). 

В предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом (п. 1 ст. 424 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 39.7 ЗК РФ определено, что размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

В силу п. 3 указанной статьи, если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается: Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности; органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена; органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Поскольку ответчиком был получен в арендное пользование земельный участок с кадастровым номером 74:31:0114001:189 из земель, собственность на которые не разграничена, что подтверждено выпиской из ЕГРН от 09.07.2019 № 74/001/016/2019-44183 (т. 2 л.д. 78-79), на ответчике лежит обязанность по внесению соответствующей арендной платы по регулируемым ценам за аренду земли.

В период с марта 2015 г. по декабрь 2018 г. ООО «Южно-уральская инвестиционная компания» была произведена оплата арендных платежей за земельный участок по ставкам и в размере в соответствии с условиями договора аренды от 09.12.2008 № 2383, что подтверждается платежными поручениями (т. 1 л.д. 87-120), а также справочно-информационным расчетом Администрации поселения (т. 3 л.д. 126-127). 

Вместе с тем, ссылаясь на акт Контрольно-счетной палаты Челябинской области № 12-10/4-2 от 06.04.2018 по результатам проверки соблюдения законности и результативности (эффективности и экономности) использования средств областного бюджета при исполнении бюджета Коркинского муниципального района за 2017 г. (т. 2 л.д. 46-74), на неверное применение в расчетах арендной платы коэффициента К1, равного 1, тогда как, по мнению истца, необходимо применять коэффициент К1, равный 2 (производство промышленной продукции), Администрация поселения в рамках заявленного иска просит суд взыскать доначисленную арендную плату по договору аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, от 09.12.2008 № 2383 за период с 01.03.2015 по 31.03.2018 в размере 113 092 руб. 94 коп.

ООО «Южно-уральская инвестиционная компания» заявило о пропуске срока исковой давности по заявленному иску.

На основании ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При этом, согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры (п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В рассматриваемом случае Администрация поселения обратилась с рассматриваемым иском в суд 01.04.2019, что подтверждается штемпелем почтового отделения на почтовом конверте (т. 1 л.д. 81).

Кроме того, истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 02/435 от 06.02.2019 с требованием о добровольной уплате доначисленных арендных платежей по указанному договору в размере 113 199,74 руб. (т. 1 л.д. 10-11).

Дополнительным соглашением № 40 от 02.12.2015 к договору аренды от 09.12.2008 № 2383 (т. 1 л.д. 23-26) пункт 3.1. договора был изложен в новой редакции, согласно которой арендная плата вносится арендатором ежемесячно, в срок до 10 числа месяца следующего за отчетным, при этом в п. 2 дополнительного соглашения № 40 от 02.12.2015 стороны определили, что настоящее дополнительное соглашение вступает в силу с момента его подписания сторонами и распространяется на правоотношения, возникшие с 01.03.2015.

С учетом установленного срока платежа по договору, разъяснений, данных в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», суд приходит к выводу, что в пределах срока исковой давности Администрацией поселения заявлены требования о взыскании задолженности по договору за период с 01.02.2016 (срок платежа за февраль 2016 г. наступил 10.03.2016) по 31.03.2018.

В остальной части требования Администрации поселения о взыскании суммы основного долга по арендной плате находятся за пределами срока исковой давности и удовлетворению не подлежат по п. 2 ст. 199 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 1 Закона Челябинской области от 24.04.2008 № 257-ЗО «О порядке определения размера арендной платы, а также порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» размер годовой арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без проведения торгов (далее - арендная плата), определяется по формуле:

Ап = Скад x Сап / 100% x К1 x К2 x К3, где:

Ап - размер арендной платы;

Скад - кадастровая стоимость арендуемого земельного участка;

Сап - ставка арендной платы, установленная в процентах от кадастровой стоимости земельного участка;

К1 - коэффициент, учитывающий разрешенное использование земельного участка согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости;

К2 - коэффициент, учитывающий особенности расположения земельного участка в городском округе, муниципальном районе;

К3 - коэффициент, учитывающий категорию арендатора.

До 01.07.2017, до вступления в силу Закона Челябинской области от 02.11.2016 № 444-ЗО «О внесении изменений в статью 1 Закона Челябинской области «О порядке определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без проведения торгов» коэффициент К1 определялся, исходя из вида деятельности арендатора.

Администрация поселения полагает, что в спорных правоотношениях в период до 01.07.2017 коэффициент К1 должен быть применен в значении 2 - производство промышленной продукции и товаров народного потребления (п. 4 приложения № 1 к решению Собрания депутатов Коркинского муниципального района Челябинской области от 18.12.2014 № 612 (т. 1 л.д. 44)), ООО «Южно-уральская инвестиционная компания» настаивает на применении коэффициента К1, равного 1, – сдача внаем недвижимого имущества (п. 30 приложения № 1 к решению Собрания депутатов Коркинского муниципального района Челябинской области от 18.12.2014 № 612).

Ответчиком в материалы дела представлены заявления о подтверждении основного вида экономической деятельности за 2015-2017 гг., согласно которым ответчик просил ГУ – Челябинское региональное отделение Фонда социального страхования РФ считать основным видом своей экономической деятельности – управление недвижимым имуществом (т. 1 л.д. 130-132).

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ, начиная с 06.02.2007 основным видом деятельности ООО «Южно-уральская инвестиционная компания» является управление недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе (т. 2 л.д. 25-31).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 09.07.2019 № 74/001/016/2019-44183 (т. 2 л.д. 78-79) на арендуемом земельном участке с кадастровым номером 74:31:0114001:189 с видом разрешенного использования - для расширения территории производственной базы по производству сухих строительных смесей располагаются объекты недвижимости с кадастровыми номерами 74:31:0114001:372 и 74:31:0114001:373.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 19.07.2019 № 74/001/016/2019-60229 объект недвижимости с кадастровым номером 74:31:0114001:372 является подъездным железнодорожным путем к заводу по производству сухих строительных смесей, право собственности на который зарегистрировано за ООО «Южно-уральская инвестиционная компания» (т. 2 л.д. 80).

 Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 19.07.2019 № 74/001/016/2019-60232 объект недвижимости с кадастровым номером 74:31:0114001:373 является подъездным железнодорожным путем к заводу по производству сухих строительных смесей, право собственности на который зарегистрировано за ООО «Южно-уральская инвестиционная компания»  (т. 2 л.д. 81).

Иных объектов недвижимого имущества на арендуемом земельном участке с кадастровым номером 74:31:0114001:189 не имеется, что следует также из акта осмотра земельных участков от 17.07.2019 (т. 2 л.д. 82-83).

Между ООО «Южно-уральская инвестиционная компания» (арендодатель) и ООО «Юнис Урал» (арендатор) был заключен договор аренды № 66/16 от 01.06.2015 (т. 2 л.д. 86-88), на основании п. 1.1 которого арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование имущество, расположенное по адресу: 

<

...>, принадлежащее арендодателю на праве собственности на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 30.03.2007. 

Из содержания п. 1.1. указанного договора, акта приема-передачи имущества от 01.06.2015 (т. 2 л.д. 89-93), свидетельства о регистрации права серии 74 АВ 747308 от 19.03.2010 (т. 2 л.д. 109), свидетельства о регистрации права серии 74 АВ 747307 от 19.03.2010 (т. 3 л.д. 87), усматривается, что указанные подъездные железнодорожные пути были переданы по договору аренды № 66/16 от 01.06.2015 в аренду ООО «Юнис Урал».

Доказательства того, что в спорный период видом деятельности ООО «Южно-уральская инвестиционная компания» на арендуемом земельном участке было производство промышленной продукции и товаров народного потребления, Администрацией суду не представлено.

Суд также отмечает, что подъездные железнодорожные пути, исходя из выписок из Единого государственного реестра недвижимости от 19.07.2019 № 74/001/016/2019-60229 и от 19.07.2019 № 74/001/016/2019-60232, пролегают по земельному участку с кадастровым номером 74:31:0114001:189 и земельному участку с кадастровым номером 74:31:0114001:36.

Последний земельный участок также был предоставлен в аренду ответчику по договору аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, от 04.07.2006 № 1540 (т. 3 л.д. 2-6).

Согласно кадастровому плану земельного участка с кадастровым номером 74:31:0114001:36 (т. 3 л.д. 8-11) на данном земельном участке фактически и располагается территория производственной базы по производству сухих строительных смесей, для расширения которой ответчику предоставлялся земельный участок с кадастровым номером 74:31:0114001:189.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о функциональной и технологической связи указанных земельных участков и общности целей их использования со стороны ООО «Южно-уральская инвестиционная компания».

По делу № А76-22160/2019 Администрация поселения обращалась в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к ООО «Южно-уральская инвестиционная компания» о взыскании задолженности по арендной плате по договорам №№1540, 3322, 36/15 за период с 01.03.2015 по 31.03.2018 в размере 1 330 074 руб. 29 коп.

По указанному делу также возник спор о применимом коэффициенте К1, и во вступившем в законную силу решении от 09.12.2019 суд пришел к выводу, что в период до 01.07.2017 применение Администрацией поселения при расчете арендной платы ставки К1 в размере 1 – сдача в наем недвижимого имущества является правомерной и оснований для ее изменения на значение «2» не имеется (т. 3 л.д. 117-121).

С учетом вышеизложенного, недоказанности Администрацией поселения факта использования ответчиком земельного участка с кадастровым номером 74:31:0114001:189 для производства промышленной продукции и товаров народного потребления, функциональной и технологической связи указанных земельных участков и общности целей их использования, исходя из принципа правовой определенности, предсказуемости судебных актов в отношении одних и тех же спорных правоотношений, суд в данном случае не усматривает оснований для расчета арендной платы по договору аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, от 09.12.2008 № 2383 за период с 01.02.2016 по 30.06.2017, исходя из коэффициента К1 в значении 2, применению подлежит коэффициент К1, равный 1 (сдача в наем недвижимого имущества).

После 01.07.2017 спора между сторонами относительно расчета арендной платы по договору не имеется.

Согласно справочно-информационному расчету Администрации поселения (т. 3 л.д. 126-127), при применении коэффициента К1, равного 1, задолженности ответчика перед истцом по договору аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, от 09.12.2008 № 2383 за спорный период не имеется.

С учетом изложенного, арбитражный суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований Администрации поселения следует отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку иск удовлетворению не подлежит, Администрация поселения от уплаты государственной пошлины по заявленному иску освобождена, оснований для распределения в данном случае государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167 – 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья                                     А.С. Жернаков