Арбитражный суд Московской области 

107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д. 18  

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

 по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства 

08 декабря 2023 года Дело № А41-85807/23 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Н.В. Плотникова , рассмотрев  в порядке упрощенного производства дело по заявлению ООО "СЕВЕР-СКАН АВТО"(ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ООО "АМАДД-ГРУПП"(ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) о взыскании задолженности в размере 7 639 руб.94 коп., неустойку за  период с 22.04.23г. по 11.10.23г. в размере 6693 руб.87 коп., неустойку по день фактической  оплаты долга  

УСТАНОВИЛ:

ООО "СЕВЕР-СКАН АВТО" обратилось в Арбитражный суд Московской области с  заявлением к ООО "АМАДД-ГРУПП" о взыскании задолженности за оказанные услуги в  апреле 2023 г. в размере 7 639,94 руб., неустойки за период с 14.04.2023 г. по 11.10.2023 г. в  размере 6 693,87 руб., неустойки рассчитанной с 12.10.2023 г. по день фактической оплаты  долга, расходов по уплате госпошлины.  

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассматривалось в порядке  упрощенного производства.  

Арбитражным судом Московской области 24.11.2023 г. вынесена резолютивная часть  решения.  

От ООО "АМАДД-ГРУПП" 04.12.2023 г. через систему Мой Арбитр поступила  апелляционная жалоба.  

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ в случае подачи апелляционной жалобы по  делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет  мотивированное решение.  

Судом исследованы материалы дела и установлено. 

Истец оказал услуги ответчику сервисные услуги с использованием сервисных  товаров на сумму 332 473,17 руб., что подтверждается: Заказ-нарядом № ЗМК2301026 от 14  апреля 2023 г., Универсальным передаточным документом № СФ23003667 от 14 апреля 2023  г. на сумму 332 473,17 руб. подписанными сторонами без замечаний.  

С учетом частичной оплаты задолженность ответчика перед истцом составила 7  639,94 руб.  

Претензионный порядок положительного результата не принес. 

Уклонение ответчика от оплаты задолженности послужило основанием для  обращения истца в суд с настоящим иском.  

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано  совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать  имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность,  

уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет  право требовать от должника исполнения его обязанности.  

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в  соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что  односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий  не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими  законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства,  связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или  односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях,  предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или  договором.  

Как следует из заказ-наряда , обязательства сторон установлены Общими условиями  сервисного обслуживания транспортных средств, промышленных двигателей и поставки  запасных частей(версия 5.1.4), размещенными в сети "Интернет" на странице по адресу  https://severscan.ru/contracts/.  

Суд квалифицирует спорные отношения сторон как возникшие в сфере оказания  возмездного оказания услуг, регулируемые нормами главы 39 ГК РФ.  

Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель  обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или  осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

В силу ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в  порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

В соответствии со ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702-729)  применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания  услуг.  

По действующему законодательству доказательством реального характера оказанных  услуг является акт приема-передачи, или иной документ, удостоверяющий приемку, который  должен отражать отсутствие у заказчика претензий к результату или, напротив, все  обнаруженные недостатки, обязанность составления которого предусмотрена ст. ст. 720, 753  ГК РФ.  

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.  

Оказание истцом ответчику услуг подтверждено документально представленными в  материалы дела доказательствами, досудебный порядок урегулирования спора истцом  соблюден.  

На день вынесения решения, в нарушение ст. 65 АПК РФ, ответчик доказательств  оплаты задолженности не представил.  

Учитывая, что УПД № СФ23003667 от 14 апреля 2023 г. подписаны со стороны  ответчика, факт оказания услуг истцом подтвержден, суд считает требование истца о  взыскании с ответчика основного долга в размере 7 639,94 руб. обоснованным,  документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению.  

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период 14.04.2023 г. по  11.10.2023 г. в размере 6 693,87 руб., неустойки рассчитанной с 12.10.2023 г. по день  фактической оплаты долга.  

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой,  залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком,  обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или  договором. В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  

определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не  обязан доказывать причинение ему убытков.  

В соответствии с п. 11.1 Общих условий в случае просрочки оплаты товаров или  сервисных услуг, в том числе в случае нарушения срока уплаты аванса за любые товары или  сервисные услуги, Клиент обязан уплатить Исполнителю штрафную неустойку в размере  0,5% от неоплаченной суммы за каждый календарный день просрочки до дня фактической  оплаты включительно.  

Произведенный истцом расчет неустойки проверен судом и признан верным. 

Следовательно, требование истца о взыскании неустойки, подлежит удовлетворению.   В соответствии со ст. 110 АПК РФ и Налоговым кодексом РФ, госпошлина по иску  относится на ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 226 – 229 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "АМАДД-ГРУПП" в пользу ООО "СЕВЕР-СКАН АВТО"  задолженность в размере 7 639 руб.94 коп., неустойку в размере 6 693 руб.87 коп., неустойку,  начисленную на сумму долга 7 639 руб. 94 коп., начиная с 12.10.23г. по день фактической  оплаты долга, исходя из 0,5% за каждый день просрочки, расходы по госпошлине в размере 2  000 руб.  

 В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам  рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в  арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со  дня его принятия.  

Судья Н.В. Плотникова