АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-2452/2021

г. Ярославль

09 июня 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 2 июня 2021 года.

Решение изготовлено в полном объеме 9 июня 2021 года.

 

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Харламовой О.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Еврогрупп" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) г. Ярославль 

к ответчику муниципальному унитарному предприятию "Городское спецавтохозяйство" города Ярославля (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) г. Ярославль 

 

о взыскании 1 779 524 руб. 04 коп. 

 

при участии в судебном заседании представителей сторон:

- от истца: ФИО2 – представителя, доверенность от 26.12.20; 

- от ответчика:  отсутствует по заявлению от 01.06.21. 

 

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Ярославской области с иском МУП "Городское спецавтохозяйство" города Ярославля о взыскании:

- задолженности в сумме 1 773 523 руб. 46 коп.,

- договорной неустойки в размере 0,001% за период с 04.03.20 по 10.02.21 в сумме  6 000 руб. 57 коп.,

- расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб.

обратилось ООО  "Еврогрупп".

Ответчик  отзывом иск оспорил, по основаниям, изложенным в отзыве.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте разрешения спора, в судебное заседание не явился, заявлением от 01.06.21 просит рассмотреть дело в его отсутствие, что по правилам ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ не препятствует рассмотрению дела без его  участия.

В судебном заседании 02.06.21 установлено, что от ответчика поступило ходатайство об уменьшении расходов на оплату услуг представителя. 

Ходатайство ответчика об уменьшении размера судебных расходов принято судом к рассмотрению.

В соответствии с п. 2 ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебном заседании 02.06.21 объявлена резолютивная часть решения.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Правоотношения сторон основаны на договоре возмездного оказания услуг от 14.11.19 № АТС-18/19, в редакции дополнительного соглашения и спецификации, согласно п. 1.1 которого, исполнитель обязуется оказать заказчику услуги по предоставлению спецтехники с экипажем для зимней уборки улично-дорожной сети г. Ярославля в зимний период, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 3.1 договора по факту оказания услуг исполнитель представляет заказчику на подписание акт выполненных работ в двух экземплярах.

В силу п. 4.1 договора стоимость услуг по договору согласована в приложении № 1 настоящего договора. Максимальная цена договора составляет 15 750 000 руб.

Согласно п. 4.2. договора заказчик оплачивает услуги в течение 20 календарных дней с даты подписания акта выполненных работ.

В период действия договора, истец оказал ответчику услуги, в том числе по актам от  12.02.20 № 10, 13.02.20 № 12, 17.03.20 № 19, на общую сумму 32 314 770 руб. 13 коп.

Ответчик оплату оказанных услуг произвел частично в общей сумме 30 541 246 руб. 67 коп., в связи с чем за ним образовалась задолженность по актам от  12.02.20 № 10, 13.02.20 № 12, 17.03.20 № 19 в общей сумме 1 773 523 руб. 46 коп.

Претензией от 12.01.21 истец предложил ответчику оплатить задолженность. Однако ответчик от исполнения обязанности по оплате долга уклонился, что послужило основанием для обращения заявителя с иском.

Оценив представленные в материалы дела документы, суд усматривает основания для удовлетворения иска, исходя из следующих норм материального и процессуального права.

Исходя из положений ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий  и требований –  в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

  В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность),  а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг  установлен материалами дела.

Поскольку ответчик доказательств оплаты долга суду не представил,  требование о взыскании задолженности в общей сумме 1 773 523 руб. 46 коп. предъявлено обоснованное и подлежит удовлетворению.

Иск в части взыскания пени предъявлен правомерно, так как начисление договорной неустойки в размере 0,001% от просроченной суммы за каждый день просрочки,  предусмотрено  п. 5.2 договора и ст. 330 Гражданского кодекса РФ. 

Расчет пени проверен судом и признан обоснованным за период с 04.03.20 по 10.02.21 в сумме 6 000 руб. 57 коп.

 При распределении судебных расходов по делу, состоящих из расходов  по государственной пошлине и оплате услуг представителя, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

На основании ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с осмотром доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В обоснование произведенных расходов по оплате услуг представителя истец представил договор на оказание юридических услуг от 26.12.20 и платежные поручения  от 12.01.21 № 9, 18.02.21 № 46 на общую сумму 30 000 руб., подтверждающее оплату юридических услуг.

Согласно п. п. 1, 5 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу правил ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы  на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При определении разумных пределов указанных расходов принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем  и сложность выполненной работы; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие  о разумности этих расходов.

Таким образом, учитывая характер и сложность дела, наличие у истца необходимых доказательств,  заявленного ответчиком ходатайства, суд считает возможным на ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 руб.

Расходы по госпошлине  относятся на ответчика.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

 

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, п. 2  ст. 176, ст. ст. 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Городское спецавтохозяйство" города Ярославля (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) г. Ярославль в пользу общества с ограниченной ответственностью "Еврогрупп" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) г. Ярославль 1 773 523 руб. 46 коп. долга, 6 000 руб. 57 коп. пени за период с 04.03.20 по 10.02.21, 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя и 30 795 руб.  госпошлины.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

Судья                                                                                            О.С. Харламова