СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-7975/2024-АК

г. Пермь

10 октября 2024 года

Дело № А50-2642/2024

 

Резолютивная часть постановления объявлена 7 октября 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 октября 2024 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Васильевой Е.В.

судей Герасименко Т.С., Якушева В.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Голдобиной Е.Ю.,

при участии представителей Управления Росреестра по Пермскому краю ФИО1 (паспорт, доверенность от 09.01.2024, диплом) и ФИО2 (паспорт, доверенность от 14.05.2024, диплом)

иные лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, ФИО3,

на решение Арбитражного суда Пермского края 

от 03 июля 2024 года 

по делу № А50-2642/2024

по заявлению ФИО3 (ИНН 

<

***>) 

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Управление Росреестра по Пермскому краю) 

о признании незаконным и отмене постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 23.01.2024 № 00065924,

третье лицо – арбитражный управляющий ФИО4 (ИНН 

<

***>),

установил:

ФИО3 (далее также – заявитель) обратилась в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Управлению Росреестра по Пермскому краю (далее также – Управление, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 23.01.2024 № 00065924, возбужденному в отношении арбитражного управляющего ФИО4 по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Пермского края  от 3 июля 2024 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО3 обратилась с апелляционной жалобой, в соответствии с которой просит решение суда первой инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить. Заявитель жалобы настаивает на том, что непредставление отчета финансовым управляющим в арбитражный суд ко дню судебного заседания по рассмотрению отчета является событием административного правонарушения. ФИО4 не представил отчет в суд, при этом суд указывал на необходимость представления отчета заблаговременно к дате судебного заседания. При этом недостаточно представить в суд отчет, который содержит основные сведения, предусмотренные законодательством о банкротстве. Несоставление арбитражным управляющим заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства является нарушением абзаца 4 пункта 8 статьи 213.9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Управление представило отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому просит решение суда оставить без изменения, доводы жалобы находит несостоятельными.

В заседании суда апелляционной инстанции представители Управления поддержали доводы отзыва, возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили, что в силу частей 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов настоящего дела и установлено, кроме того, вступившими в законную силу судебными актами по делу № А50-27626/2023, рассмотренному с участием тех же лиц, что и по настоящему делу, определением Арбитражного суда Пермского края от 01.10.2020 по делу № А50-15076/2020 в отношении ФИО3 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО5 Определением суда от 17.06.2021 утвержден план реструктуризации долгов ФИО3 на срок 12 месяцев. 

Решением Арбитражного суда Пермского края от 13.01.2022 по делу №А50-15076/2020 (резолютивная часть от 12.01.2022) план реструктуризации долгов отменен. ФИО3 признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина; финансовым управляющим утверждена ФИО5

Определением арбитражного суда от 25.02.2022 по делу о банкротстве ФИО5 освобождена от исполнения обязанностей, финансовым управляющим утвержден ФИО6

Определением от 19.09.2022 ФИО6 освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего, финансовым управляющим должника утвержден ФИО4.

ФИО3 обратилась 18.09.2023 в Управление Росреестра по Пермскому краю с жалобой на финансового управляющего, ссылаясь на неисполнение им  обязанности по направлению кредитору ФИО7 отчета финансового управляющего за 2 квартал 2022 г., обязанности по представлению отчета по требованию суда, а также необоснованное снятие денежных средств со счета должника.

Управление 29.09.2023 возбудило, а постановлением от 27.10.2023 №00615923 прекратило дело об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием события.  Вступившими в законную силу судебными актами по делу № А50-27626/2023 постановление о прекращении дела об административном правонарушении признано законным.

29.11.2023 в Управление вновь поступило обращение ФИО3 (вх.№ ОГ-3110/23) о привлечении арбитражного управляющего ФИО4 к административной ответственности по факту неисполнения обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Поступившее обращение содержало сведения о том, что арбитражным управляющим ФИО4 нарушены требования пункта 4 статьи 20.3, пункта 3 статьи 143, пункта 8 статьи 213.9 Федерального закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве, Закон № 127-ФЗ), Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299 (далее – Общие правила), в связи с неисполнением обязанности по представлению отчета по требованию суда; неотражения в отчете о результатах проведения процедуры реализации имущества должника раздела «приложение»; несоставления заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства должника.

Определением от 07.12.2023 Управление возбудило дело об административном правонарушении по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

По результатам административного расследования Управлением вынесено постановление от 23.01.2024 № 00065924 о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием события административного правонарушения, влекущего ответственность по части 3, части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Считая, что указанное постановление Управления нарушает его права, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Заявленные требования признаны судом первой инстанции необоснованными, в их удовлетворении отказано.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно статье 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Частью 1 статьи 30.1 КоАП РФ право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении предоставлено лицу, в отношении которого вынесено постановление, потерпевшему, законными представителями этих лиц, а также защитникам и представителям названных выше лиц.

В пункте 19.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что поскольку согласно части 1 статьи 29.9 КоАП РФ постановлением по делу об административном правонарушении именуется как постановление о назначении административного наказания, так и постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, постановления обоих указанных видов могут быть обжалованы в арбитражный суд.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния (в виде предупреждения или административного штрафа в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей).

В силу пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан: принимать меры по защите имущества должника; анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности;  вести реестр требований кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных этим Федеральным законом; осуществлять иные функции.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона № 127-ФЗ при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Пунктом 6 статьи 20.3 Закона № 127-ФЗ закреплено, что утвержденные арбитражным судом арбитражные управляющие являются процессуальными правопреемниками предыдущих арбитражных управляющих.

Согласно статье 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются процедуры: реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

В соответствии с пунктом 8 статьи 213.9 финансовый управляющий обязан направлять кредиторам отчет финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов.

Пунктом 2 статьи 213.24 Закона № 127-ФЗ предусмотрено, что в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев, при этом указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Статьей 143 Закона о банкротстве предусмотрен контроль за деятельностью арбитражного управляющего, который осуществляется путем предоставления конкурсным кредиторам своих отчетов. Отчет финансового управляющего должен содержать достоверные сведения, позволяющие конкурсным кредиторам и арбитражному суду получить объективную информацию о состоянии должника, действиях, совершенных управляющим. Именно из отчета арбитражного управляющего кредиторы формируют свое представление об имуществе должника и возможности удовлетворения за его счет своих требований.

Конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности (пункт 3 статьи 143 Закона о банкротстве).

Из обращения ФИО3 от 28.11.2023 следует, что она жаловалась на непредставление арбитражным управляющим ФИО4 по требованию арбитражного суда отчета к судебному заседанию, назначенному на 28.11.2023.

Признавая данную жалобу необоснованной, Управление в оспариваемом постановлении правомерно указало, что определением от 02.10.2023 по делу №А50-15076/2020 о продлении срока реализации имущества гражданина арбитражный суд назначил судебное заседание для рассмотрения вопроса о завершении процедуры банкротства или продлении ее срока одновременно с рассмотрением соответствующего отчета финансового управляющего на 28.11.2023. Однако это не означает, что суд обязал финансового управляющего представить отчет о своей деятельности в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 143 Закона № 127-ФЗ.

Из определения суда о продлении срока реализации имущества гражданина от 28.11.2023 этого также не следует. 

Следовательно, полнота и достоверность представленных финансовым управляющим сведений суду явились достаточными для принятия решения о продлении процедуры реализации имущества должника. От кредиторов и лиц, участвующих в деле о банкротстве, возражений относительно продления сроков процедуры реализации имущества должника, не поступало. Вышеуказанными судебными актами нарушений не установлено.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должником (заявителем) подано ходатайство в суд о вынесении частного определения, в связи с непредставлением отчета о ходе процедуры реализации имущества должника, которое рассмотрено и отражено в судебном акте от 19.09.2023. Оснований для удовлетворения ходатайства должника о вынесении частного определения судом не установлено.

Довод заявителя, приведенный в апелляционной жалобе, о том, что обязанность финансового управляющего представить отчет о результатах реализации имущества гражданина, предусмотренная пунктом 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве, не зависит от требования арбитражного суда, отклоняется, как не имеющий отношения к обстоятельствам настоящего дела. 

Как указывается в самой жалобе, такой отчет (о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов) представляется после завершения расчетов с кредиторами.

Расчеты ФИО3 с кредиторами не были завершены ни к 28.11.2023, ни к настоящему времени.

Доводы заявителя о неотражении ФИО4 в своем отчете от 29.09.2023 раздела «Приложения» также правомерно отклонены Управлением, поскольку типовая форма отчета, предусмотренная приказом Минюста России от 14.08.2003 № 195 для должников-организаций, на процедуру реализации имущества гражданина не распространяется. Административную ответственность влечет отсутствие в отчете финансового управляющего сведений, прямо предусмотренных Законом № 127-ФЗ, в частности, пунктом 2.1 статьи 213.7. В настоящем случае отсутствие таких сведений не установлено. 

В отношении жалобы заявителя на несоставление арбитражным управляющим заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства Управлением установлено, что предыдущим финансовым управляющим ФИО5 уже составлялось заключение о признаках преднамеренного и (или) фиктивного банкротства должника, о чем на сайте ЕФРСБ размещено сообщение от 15.01.2022 № 8026657. В заключении сделаны выводы об отсутствии признаков преднамеренного банкротства должника. 

Действительно, определением от 17.01.2023 по делу о банкротстве  признана обоснованной жалоба кредитора на бездействие финансового управляющего ФИО5, выразившееся в несовершении действий по составлению и представлению заключения о признаках преднамеренного банкротства должника.

Однако Закон о банкротстве не устанавливает конкретный срок для составления заключения о признаках преднамеренного и фиктивного банкротства (в том числе анализа сделок должника), в связи с чем предусмотрена возможность составления указанных документов финансовым управляющим в ходе процедуры банкротства должника (пункт 5 Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 855). 

В материалы настоящего дела управляющим представлено заключение от 03.07.2023 об отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства ФИО3 (л.д.71).

Его неполнота или необоснованность в рамках дела о банкротстве не установлена.

Доводы заявителя о составлении ФИО4 заключения от 03.07.2023 «задним числом» ничем не обоснованы, в связи с чем также отклоняются.

С учетом изложенного Управление в ходе производства по делу об административном правонарушении пришло к правильному выводу об отсутствии события административного правонарушения, предусмотренного частями 3, 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

Частью 1 статьи 28.9 КоАП РФ определено, что при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 КоАП РФ, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 03 июля 2024 года по делу № А50-2642/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационногопроизводства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

 

Председательствующий

 

Е.В. Васильева

 

Судьи

 

Т.С. Герасименко

 

 

В.Н. Якушев