﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, 

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

 

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-46029/2021

22 ноября 2021 года

г. Екатеринбург

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Высоцкой рассмотрел  в порядке упрощенного производства дело № А60-46029/2021 по исковому заявлению закрытого акционерного общества "РусЭнергоСтрой" (ИНН 6670170947, ОГРН 1076670012320)

к обществу с ограниченной ответственностью "Тест-Эксперт" (ИНН 6672243887, ОГРН 1076672033217)

о взыскании 67 630 руб. 42 коп., в том числе сумму неосновательного обогащения в размере 58 721 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2019 по 07.09.2021 в размере 8 909 руб. 42 коп., продолжить начислять проценты по день фактической оплаты задолженности.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов составу суда не заявлено.

27.09.2021 от ответчика потупил отзыв на исковое заявление.

04.10.2021 от истца поступило ходатайство об уточнении заявленных требований, просит взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 58 721 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.02.2019 по 07.09.2021 в размере 8 896 руб. 95 коп., продолжить начислять проценты по день фактической оплаты задолженности.

Уточнения приняты судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

20.10.2021 от ответчика поступило дополнение к отзыву на исковое заявление.

Других ходатайств и заявлений в суд не поступало.

Судом 09.11.2021 путем подписания резолютивной части вынесено решение. 15.11.2021 закрытое акционерное общество "РусЭнергоСтрой"  обратилось в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока, изготовлено мотивированное решение.

Закрытое акционерное общество "РусЭнергоСтрой" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Тест-Эксперт" о взыскании 67 630 руб. 42 коп., в том числе сумму неосновательного обогащения в размере 58 721 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.02.2019 по 07.09.2021 в размере 8 896 руб. 95 коп., продолжить начислять проценты по день фактической оплаты задолженности.

Ответчик в отзыве возражает против удовлетворения заявленных требований, по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Свердловской области от 12.05.2021 (резолютивная часть объявлена 11.05.2021) по делу № А60-51815/2020 закрытое акционерное общество "РусЭнергоСтрой"  (ОГРН1076670012320, ИНН6670170947, адрес: 620102, , город Екатеринбург, Белореченская улица, 15, этаж 4) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Щербин Игорь Владимирович, являющийся членом Ассоциации арбитражных управляющих «Гарантия».

Согласно п. 2 ст. 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В результате анализа финансово-хозяйственной деятельности на основании собранных документов и информации  конкурсным управляющим выявлен факт имеющейся задолженности общества с ограниченной ответственностью «Тест-Эксперт» (далее – ООО «Тест-Эксперт», ответчик) перед закрытым акционерным обществом "РусЭнергоСтрой" (далее – ЗАО «РусЭнергоСтрой», истец)  на сумму 58 721 руб. 00 коп.

Истец указывает, что между ЗАО «РусЭнергоСтрой» (заказчик) и ООО ООО «Тест-Эксперт» (исполнитель) заключен договор № 016 от 23.01.2019 на проведение измерений, лабораторных исследований (испытаний) (далее - Договор), по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательства:

- по проведению измерений, лабораторных исследований (испытаний) на объекте: Циклотронный центр Ядерной Медицины (ЦЦЯМ) с ускорителем протонов (циклотрон TR-24, производитель ACS, Canada) на базе реконструируемого ускорительного комплекса, расположенного в здании Физико-технологического института Уральского федерального университета имени первого Президента России Б.Н. Ельцина (УрФУ) по адресу: г. Екатеринбург, ул. Мира, 21.

-по проведению инструментальных исследований по комплексной оценке теплоизоляционных свойств ограждающих конструкций на объекте: Циклотронный центр Ядерной Медицины (ЦЦЯМ) с ускорителем протонов (циклотрон TR-24, производитель ACS, Canada) на базе реконструируемого ускорительного комплекса, расположенного в здании Физико-технологического института Уральского федерального университета имени первого Президента России Б.Н. Ельцина (УрФУ) по адресу: г. Екатеринбург, ул. Мира, 21. Работа выполняется в 2 этапа, а именно:

1 этап - перечень работ в соответствии с приложением №1 к настоящему договору и измерения воздухопроницаемости ограждающих конструкций;

2 этап - тепловизионный контроль, сопротивление теплопередаче, расчеты и заполнение фактической части теплоэнергетических паспортов зданий по результатам измерений с подтверждением класса энергоэффективности зданий.

В соответствии с п. 2.2 Договора, исполнитель приступает к работе с момента передачи Заказчиком полного комплекта документов в соответствии с п.2.1 договора и поступления аванса в размере 58721,00 (Пятьдесят восемь тысяч семьсот двадцать один рубль, 00 коп.) на счет исполнителя, реквизиты которого указаны в счете и уведомления Исполнителя Заказчиком о готовности Объекта в объеме проекта.

Продолжительность работ по 1 этапу составляет 10 рабочих дней, при соблюдении условий, указанных в п.2.2 настоящего договора (п. 2.3 Договора). Работы по 2 этапу выполняются в отопительный период 2018-2019 года при отрицательных температурах наружного воздуха (п. 2.4 Договора). Исполнитель приступает к работам 2 этапа после наступления условий указанных в п. 2.4 настоящего договора (п. 2.5 Договора). Продолжительность работ по 2 этапу составляет 10 рабочих дней, при соблюдении условий, указанных в п. 2.4 настоящего договора (п. 2.6 Договора).

Согласно п. 3.1 Договора, стоимость работ по настоящему договору определена на основании смет (Приложение № 1 и Приложение № 2 к Договору) и составляет: 117 442,00 (Сто семнадцать тысяч четыреста сорок два рубля, 00 коп.), НДС не начисляется (уведомление ИФНС России по Октябрьскому району г. Екатеринбурга о применении упрощенной системы налогообложения от 08.08.2007 № 1718).

Оплата производится следующим образом, заказчик до начала выполнения работ проводит предварительную оплату в размере, указанном в п. 2.2 настоящего договора. Заказчик проводит окончательный расчет в размере 58721,00 (Пятьдесят восемь тысяч семьсот двадцать один рубль, 00 коп.), после подписания акта приема-сдачи работ.

Проанализировав представленные в материалы дела документы, суд пришел к выводу, что сторонами был заключен договор, который по своей правовой природе являлся договором подряда.

В соответствии с ч. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Для выполнения работ по договору исполнителю было перечислено 58 721 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 41 от 01.02.2019.

Истец указывает, что работы исполнителем выполнены не были, результат работ заказчику не сдан. Таким образом, сумма неотработанного субподрядчиком аванса составила 58 721 руб. 00 коп.

Истец в адрес ответчика направил претензию № 22 от 21.07.2021 с требованием возвратить сумму неотработанного аванса, однако претензия оставлена без ответа и удовлетворения, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании неосновательного обогащения.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами права.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором указывает, что задолженности перед истцом не имеется, по следующим основаниям.

Так, согласно п. 2.9 Договора, с момента фактической передачи заказчику отчета и акта приема-сдачи работ по договору заказчик обязан в течение 5 дней направить исполнителю подписанный Акт приема-сдачи работ. Работа по договору считается выполненной при условии подписания с обеих сторон актов приема-сдачи работ по договору и поступления денежных средств на счет исполнителя.

По окончании выполнения исследований ответчик направил истцу отчет, а также акт выполненных работ № 441 от 07.06.2021  посредством почтового отправления.

Ответчик указывает, что истец письмо проигнорировал, отказался от его получения, вследствие чего необоснованно уклонился от принятия работ, подписания акта № 441, а также не направил мотивированного отказа от его подписания.

Акт выполненных работ был подписан ответчиком в одностороннем порядке.

Согласно ст. 717 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Вместе с тем ответчик указал, что истец от исполнения договора не отказывался. Ответчиком обязанности по исполнению договора исполнены в полном объеме.

Сумма, уплаченная истцом в размере 58 721 руб. 00 коп., была полностью отработана еще до сдачи результата работы. Следовательно, сумма аванса идет в счет оплаты выполненных работ.

У ответчика отсутствует задолженность перед истцом, наоборот у истца перед ответчиком имеется задолженность по договору, поскольку после выполнения работ он уклоняется от оплаты второй части стоимости работ в размере 58 721 руб. 00 коп.

Кроме того, ответчик указывает, что довод о не ответе на претензию, направленную истцом ответчику является несостоятельным, поскольку после получения претензии  ответчик направил ответ № 461 от 03.08.2021, в котором указал на выполнение работ по договору и направлении результата работ (отчетов) и акта выполненных работ в адрес истца, а также повторно приложил данные документы к ответу на претензию.

Ответ был направлен в адрес конкурсного управляющего истца, так как в претензии содержалось указание на направление корреспонденции арбитражному управляющему по адресу 620146, г. Екатеринбург, а/я, 167.

Ответчиком ранее 25.06.2021 в адрес представителя истца Тощева Егора Олеговича на адрес электронной почты также был направлен полный пакет документов для подписания - счета на оплату, акта выполненных работ и приложения к договору.

Довод истца, по мнению ответчика, об отсутствии согласования предмета договора является несостоятельным.

Приложения № 1 и 2 - это смета к договору от «23» января 2019 года № 016 (далее - Договор) на проведение измерений, лабораторных исследований (испытаний) на объекте.

Стоимость работ определена в пункте 3.1 Договора и является фиксированной, сметы лишь раскрывают затраты на работы и не относятся к предмету договора.

Таким образом, предмет, указанный в пункте 1.1 Договора является полностью согласованным, договор подписан обеими сторонами без замечаний. Истец сразу подписанные приложения не направил, ответчик же, в свою очередь, неоднократно просил подписать приложения к договору.

Не подписание смет к договору не отменяет исполнения договора надлежащим образом с обеих сторон.

Суд, рассмотрев представленные в материалы дела документы на основании ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 указанного Кодекса.

С учетом ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения входит установление обстоятельств (факта) получения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца; отсутствие для этого установленных законом, иными правовыми актами или сделкой основания; размер неосновательного обогащения. 

Из содержания указанной нормы права следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований. При этом, наличие указанных обстоятельств в совокупности должно доказать лицо, обратившееся с соответствующими исковыми требованиями.

В предмет доказывания по рассматриваемым отношениям входят следующие обстоятельства: факт получения ответчиком имущества, принадлежащего истцу; факт пользования ответчиком этим имуществом; размер переданного имущества; период пользования спорным имуществом в целях определения размера неосновательного обогащения (п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении").

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд считает, что истец не доказал факт возникновения неосновательного обогащения на стороне ответчика, поскольку как следует из представленных документов работы выполнены последним, истцом доказательств того, что работы не выполнены в материалы дела не представлено.

Кроме того, ответчик направлял в адрес истца документы, подтверждающие выполнение работ, а именно акты, отчеты, однако мотивированного отказа о непринятии работ или о том, что работы не выполнены, в материалы дела не представлено.

Ответчик повторно в адрес истца направлял документы, на электронную почту, а также путем направления корреспонденции, что подтверждается приложенными документами к отзыву, о выполнении работ, однако также не было документов подтверждающих направление мотивированного отказа от принятия  работ и работы не были приняты заказчиком.

Как было указано, выше истец не представил доказательств того, что ответчик не выполнил работы, таким образом им не доказан факт неосновательного обогащения на стороне ответчика.

На основании изложенного в удовлетворении требований суд отказывает.

Поскольку в удовлетворении основного долга судом отказано, то требования о взыскании процентов также не подлежат удовлетворению.

С истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию 2 000 руб. государственной пошлины по иску, поскольку при принятии искового заявления истцу была предоставлена отсрочка в оплате государственной пошлины.

На основании ст. 309, 310, 395, ст. 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с закрытого акционерного общества "РусЭнергоСтрой" (ИНН 6670170947, ОГРН 1076670012320) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 705 (две тысячи семьсот пять) руб. 00 коп. 

2. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме. 

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья						                            Е.В. Высоцкая