АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-11867/17

06 июня 2017 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   06 июня 2017 г.

Полный текст решения изготовлен            06 июня 2017 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи  Штыренко М.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление прокуратуры Тацинского района 

к обществу с ограниченной ответственностью «Югвзрывпром» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>

о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ 

при участии:

от заявителя: ФИО2, прокурор отдела;

установил:

Прокуратура Тацинского района Ростовской области (далее – заявитель) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Югвзрывпром» (далее – общество) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В заседании суда представитель заявителя пояснил и поддержал доводы, изложенные в заявлении, настаивал на привлечении общества к административной ответственности.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. 

С учетом мнения заявителя, учитывая, что ответчик, хоть и отсутствует в предварительном судебном заседании, но извещен о времени и месте судебного заседания и им не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в его отсутствие, суд в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ  завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.

Дело рассматривается в порядке главы 25 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд  установил следующее.

22.03.2017 прокуратурой Тацинского района Ростовской области в соответствии с выездом на место проведена проверка соблюдения законодательства, регулирующего оборот оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств Обществом ОО «Югвзрывпром» при осуществлении деятельности по производству взрывчатых материалов по адресу: 

<

...>. 

В результате проведенной проверки установлено, что ООО «Югвзрывпром» осуществляет производство взрывчатых материалов. Произведенная продукция – взрывчатое вещество промышленное Гранулит РП марок РП-1 и РП-2, согласно сертификату соответствия № ТС RU С- RU.МХ14.В.00279, соответствует требованиям технического регламента Таможенного союза ТР ТС 028/2012 «О безопасности взрывчатых веществ и изделий на их основе» (далее – ТР ТС 028/2012). 

Однако упаковки производимых ООО «Югвзрывпром»  взрывчатых веществ не содержат сведений о юридическом адресе предприятия-изготовителя (нарушение п. 3 ст. 4   ТР ТС 028/2012). 

Указанные нарушения зафиксированы в акте проверки от 22.03.2017 и приложенных к нему фототаблицах. 

По факту выявленных нарушений прокурором Тацинского района Ростовской области 26.04.2017 в отношении общества вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Материалы дела об административном правонарушении в соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ направлены для рассмотрения в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что заявленное требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 указанного Кодекса.

С целью установления на единой таможенной территории Таможенного союза необходимых требований к взрывчатым веществам и изделиям на их основе, а также к связанным с ними процессами изготовления, применения, хранения, перевозки (транспортирования) решением Совета Евразийской экономической комиссии от 20.07.2012 N 57 принят «Технический регламент Таможенного Союза. О безопасности взрывчатых веществ и изделий на их основе» ТР ТС 028/2012. 

В соответствии с п. 3 ст. 4 ТР ТС 028/2012 маркировка упаковки взрывчатых веществ и изделий на их основе, а также изделий на основе взрывчатых веществ должна включать:

наименование (условное обозначение) взрывчатого вещества или изделия;

наименование предприятия-изготовителя (поставщика и (или) импортера), а также товарный знак (при его наличии) и их юридический адрес;

классификационные обозначения в соответствии с приложениями 1 - 3 настоящего технического регламента;

обозначение соответствия транспортной тары по механической прочности;

информацию о маркировке (маркирующее вещество и (или) микроноситель);

обозначение технических условий или стандартов, в соответствии с которыми изготовлена продукция если эти стандарты были применены;

гарантийный срок хранения;

информацию о подтверждении соответствия продукции требованиям настоящего технического регламента.

Как следует из материалов дела, в ходе проведенной проверки установлено, что маркировка упаковки производимых ООО «Югвзрывпром»  взрывчатых веществ не содержит сведений о юридическом адресе предприятия-изготовителя. 

Таким образом, в результате проведенной проверки установлено нарушение обществом п. 3 ст. 4 ТР ТС 028/2012.

Данный факт подтверждается актом проверки от 22.03.2017 (л.д. 11) с приложенными фототаблицами, объяснениями заместителя директора по промышленной безопасности общества (л.д. 10), иными собранными по делу доказательствами, в связи с чем, суд приходит к выводу о доказанности самого события административного правонарушения.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений административного законодательства при производстве по делу и составлении протокола об административном правонарушении судом не установлено, равно, как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

На момент рассмотрения дела срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

Принимая во внимание характер охраняемых государством общественных отношений и степень общественной опасности конкретного деяния, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным.

За совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для юридических лиц предусмотрена ответственность в виде наложения административного штрафа в размере от 100000 до 300000 рублей.

При таких обстоятельствах, назначение административного наказания в виде административного штрафа в размере 100000 рублей, в минимальном размере, предусмотренном санкцией частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует характеру совершенного правонарушения.

Руководствуясь принципами справедливости и соразмерности назначения наказания, суд считает возможным назначить минимальное наказание предусмотренное санкцией статьи  в размере 100000 рублей.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. 

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины в доход федерального бюджета Российской Федерации, в связи с чем, суд не рассматривает вопрос о распределении судебных расходов.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Югвзрывпром» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 09.12.2002, юридический адрес: 347081, 

<

...>) к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в сумме 100 000 рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель – УФК по Ростовской области (Прокуратура Ростовской области, юридический и почтовый адрес: 344082, 

<

...>)

ИНН 

<

***>

КПП 616401001

ОКТМО 60701000 

Р/сч 

<

***> в ГРКЦ ГУ Банка России по Ростовской области  

БИК 046015001

КБК 41511690010016000140 «Прочие поступления от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещение ущерба, зачисляемые в федеральный бюджет»

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти  дней со дня вступления решения о наложении административного штрафа в законную силу. Доказательства оплаты необходимо представить в суд. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, решение суда будет направлено в службу судебных приставов для принудительного взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Решение суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

СудьяМ.Е. Штыренко