Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-77176/17-151-747

г. Москва

19 октября 2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 19 октября 2017 года

Арбитражный суд г. Москвы 

в составе председательствующего Чекмарёва Г.С., единолично, 

протокол судебного заседания вёл секретарь судебного заседания Коробков К.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело № А40-77176/17

по иску ООО "ДИЭН-СИСТЕМС" (ИНН 

<

***>)

к ФГУП "ГВСУ № 1" (ИНН 

<

***>)

о взыскании по Договору № 1516187386582090942000000/12/УМиА121/СДМ/0216 от 08.02.2016 оказания услуг строительными машинами (механизмами) с экипажем долга в размере 2 567 140, 01 руб., процентов по ст. 317.1 ГК РФ на дату 10.04.2017 в размере 731 675 руб. 93 коп. и  процентов по ст. 395 ГК РФ на дату 10.04.2017 в размере 681 084 руб. 27 коп.; по Договору № 1516187386492090942000000/14/УМиА121/СДМ/0216 от 08.02.2016 оказания услуг строительными машинами (механизмами) с экипажем долга в размере 7 598 330 руб., процентов по ст. 317.1 ГК РФ на дату 10.04.2017 в размере 499 171 руб. 87 коп. и процентов по ст. 395 ГК РФ на дату 10.04.2017 в размере 466 769 руб. 11 коп,

с участием представителей: от истца – ФИО1, дов. от 22.06.2017 г.;

от ответчика – ФИО2, дов. от 23.05.2017 г.

У  С  Т  А  Н  О  В  И  Л  :

Иск заявлен о взыскании по Договору № 1516187386582090942000000/12/УМиА121/СДМ/0216 от 08.02.2016 оказания услуг строительными машинами (механизмами) с экипажем долга в размере 2 567 140, 01 руб., процентов по ст. 317.1 ГК РФ на дату 10.04.2017 в размере 731 675 руб. 93 коп. и  процентов по ст. 395 ГК РФ на дату 10.04.2017 в размере 681 084 руб. 27 коп.; по Договору № 1516187386492090942000000/14/УМиА121/СДМ/0216 от 08.02.2016 оказания услуг строительными машинами (механизмами) с экипажем долга в размере 7 598 330 руб., процентов по ст. 317.1 ГК РФ на дату 10.04.2017 в размере 499 171 руб. 87 коп. и процентов по ст. 395 ГК РФ на дату 10.04.2017 в размере 466 769 руб. 11 коп, на основании статей 309, 310, 317, 395 ГК РФ.

Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме, представил пояснения.

Представитель ответчика иск не признал, представил отзыв.

Дело рассмотрено по имеющимся в деле документам, представленным истцом и ответчиком.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

ООО «ДИЭН-СИСТЕМС» (Исполнитель) и ФГУП "ГУССТ № 1 ПРИ СПЕЦСТРОЕ РОССИИ", переименованное 12.04.2017 в ФГУП "ГВСУ № 1" (Заказчик) заключили следующие договоры:

-договор оказания услуг строительными машинами (механизмами) с экипажем № 48/УМиА121/0514 от 08.05.2014;

-договор оказания услуг строительными машинами (механизмами) с экипажем № 1516187386582090942000000/12/УМиА121/СДМ/0216 от 08.02.2016;

-договор оказания услуг строительными машинами (механизмами) с экипажем № 1516187386492090942000000/14/УМиА121/СДМ/0216 от 08.02.2016.

Договор оказания услуг строительными машинами (механизмами) с экипажем № 48/УМиА121/0514 от 08.05.2014 (Договор № 0514)

В соответствии с п. 1.1. Договора № 0514 предметом настоящего Договора является оказание Исполнителем по заданию Заказчика за плату автотранспортных услуг с использованием строительных машин (механизмов) с экипажем, принадлежащих Исполнителю, на объектах строительства Заказчика.

08.01.2016 Истец и Ответчик заключили Соглашение о расторжении Договора оказания услуг строительными машинами (механизмами) с экипажем № 48/УМиА121/0514 от 08.05.2014.

В соответствии с п. 2.2. Соглашения о расторжении Договора № 0514 общая сумма задолженности Заказчика перед Исполнителем, на основании пунктов 2.1. - 2.2. составляет 17 326 660 руб. 01 коп.

В соответствии с п. 2.4. Соглашения о расторжении Договора № 0514, в связи с принятым решением о заключении новых договоров на оказание услуг строительными машинами (механизмами) с экипажем (Протокол ЦКК от 18.01.2016 № 2509) Стороны пришли к соглашению, что образовавшаяся у заказчика сумма задолженности согласно п. 2.3. настоящего Соглашения учитывается как кредиторская задолженность Заказчика по вновь заключаемому договору на объекте строительства Заказчика «Строительство зоны хранения № 3 войсковой части № 64531, п. Котово Новгородской области».

Таким образом, на дату расторжения Договора № 0514 Ответчик признал наличие задолженности по оплате оказанных услуг в размере 17 326 600 руб. 01 коп.

Договор № 1516187386582090942000000/12/УМиА121/СДМ/0216 от 08.02.2016 оказания услуг строительными машинами (механизмами) с экипажем (Договор № 12)

В соответствии с п. 1.1. Договора № 12 предметом настоящего Договора является оказание Исполнителем по заданию Заказчика за плату автотранспортных услуг с использованием строительных машин (механизмов) с экипажем, принадлежащих Исполнителю на объекте строительства Заказчика: «Строительство зоны хранения № 3 войсковой части № 64351, п. Котово Новгородской области», шифр объекта 64/ХР-З.

В соответствии с п. 3.2. Договора № 12 Заказчик оплачивает услуги строительной техники и механизмов из расчета фактически отработанных часов в течении 10 рабочих дней с момента предоставления в бухгалтерию Заказчика подписанных актов выполненных работ, сменных рапортов, путевых листов, счетов, счетов-фактур.

В соответствии с п. 3.7. Договора № 12 услуги, оказанные Исполнителем по Договору оказания услуг строительными машинами (механизмами) с экипажем от 08.05.2014 № 48/УМиА/0514 на сумму 17 326 660.01 руб. признаются в рамках данного Договора как задолженность Заказчика перед Исполнителем при взаимозачетах по настоящему Договору.

Одновременно с Договором № 12 стороны подписали приложение № 1 к Договору № 12 (протокол согласования цен), согласно которому: стоимость передвижных электростанций мощностью 100 кВт за час работы составляет 1 510 руб. (при отсутствии фронта работ стоимость указанных электростанций за час простоя составляет 290 руб.), стоимость передвижных электростанций мощностью 200 кВт за час работы составляет 2 100 руб. (при отсутствии фронта работ стоимость указанных электростанций за час простоя составляет 330 руб.).

Истец надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства по Договору № 12, в связи с чем, стороны подписали следующие Акты приемки услуг: № 4 от 31.01.2016 на сумму 372 940 руб., № 5 от 31.01.2016 на сумму 257 840 руб., № 17 от 29.02.2016 на сумму 564 180 руб., № 21 от 31.03.2016 на сумму 80 300 руб., № 22 от 31.03.2016 на сумму 617 140 руб., № 28 от 30.04.2016 на сумму 594 320 руб., № 29 от 30.04.2016 на сумму 223 820 руб., № 38 от 31.05.2016 на сумму 607 380 руб., № 45 от 30.06.2016 на сумму 605 000 руб., № 53 от 31.07.2016 на сумму 536 620 руб., а также соответствующие справки для расчета выполненных работ (услуг). Итого общая стоимость услуг по указанным выше Актам приемки услуг составляет 4 459 540 руб.

Ответчик частично произвел оплату принятых по Договору № 12 услуг, что подтверждается следующими платежными поручениями: № 3962 от 26.01.2016 на сумму 1 000 000 руб., № 5130 от 29.01.2016 на сумму 500 000 руб., № 28567 от 06.04.2016 на сумму 1 391 060 руб., № 28565 от 06.04.2016 на сумму 3 599 170 руб., № 28566 от 06.04.2016 на сумму 5 371 250 руб., № 28562 от 06.04.2016 на сумму 1 194 960 руб., №28564 от 06.04.2016 на сумму 5 465 180 руб., № 29058 от 13.04.2016 на сумму 697 440 руб. Итого общая сумма оплаты Ответчиком услуг по Договору № 12 составляет 19 219 060 руб.

Задолженность Ответчика по Договору № 12 составляет 2 567 140, 01 руб.

На указанную задолженность истец начислил ответчику проценты в порядке ст. 317.1 ГК РФ в сумме 731 675 руб. 93 коп. и проценты в соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в сумме 681 084 руб. 27 коп. 

Договор № 1516187386492090942000000/14/УМиА121/СДМ/0216 от 08.02.2016 оказания услуг строительными машинами (механизмами) с экипажем (Договор № 14)

В соответствии с п. 1.1. Договора № 14 предметом настоящего Договора является оказание Исполнителем по заданию Заказчика за плату автотранспортных услуг с использованием строительных машин (механизмов) с экипажем, принадлежащих Исполнителю на объекте строительства Заказчика: «Строительство зоны хранения № 3 войсковой части № 11777, г. Торопец Тверской области», шифр объекта 606/60-3.

В соответствии с п. 3.2. Договора № 14 Заказчик оплачивает услуги строительной техники и механизмов из расчета фактически отработанных часов в течении 10 (десяти) рабочих дней с момента предоставления в бухгалтерию Заказчика подписанных актов выполненных работ, сменных рапортов, путевых листов, счетов, счетов-фактур.

Одновременно с Договором № 14 стороны подписали приложение № 1 к Договору № 14 (протокол согласования цен), согласно которому стоимость передвижных электростанций мощностью 100 кВт за час работы составляет 1 510 руб. (при отсутствии фронта работ стоимость указанных электростанций за час простоя составляет 290 руб.), стоимость передвижных электростанций мощностью 200 кВт за час работы составляет 2 100 руб. (при отсутствии фронта работ стоимость указанных электростанций за час простоя составляет 330 руб.).

Истец надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства по Договору № 14, в связи с чем, стороны подписали следующие Акты приемки услуг: № 2 от 31.01.2016 на сумму 1 058 200 руб., № 3 от 31.01.2016 на сумму 1 123 440 руб., № 15 от 29.02.2016 на сумму 1 047 940 руб., № 16 от 29.02.2016 на сумму 449 500 руб., № 19 от 31.03.2016 на сумму 1 121 930 руб., № 20 от 31.03.2016 от 670 820 руб., № 34 от 30.04.2016 на сумму 1 084 180 руб., № 35 от 30.04.2016 на сумму 567 480 руб., № 36 от 31.05.2016 на сумму 1 121 930 руб., № 37 от 31.05.2016 на сумму 313 360 руб., № 43 от 30.06.2016 на сумму 1 085 690 руб., № 44 от 30.06.2016 на сумму 510 140 руб., а также соответствующие справки для расчета выполненных работ (услуг). Таким образом, общая сумма указанных выше актов составляет 10 154 610 руб.

Ответчик отказался подписывать Акты приемки услуг: № 67 от 08.11.2016 на сумму 1 108 340 руб., № 68 от 09.11.2016 на сумму 534 180 руб., № 69 от 10.11.2016 от 10.11.2016 на сумму 572 000 руб., № 70 от 11.11.2016 на сумму 112 720 руб., № 70/1 от 11.11.2016 на сумму 78 520 руб. Общая сумма неподписанных Ответчиком актов составляет 2 405 760 руб.

Вручение Ответчику указанных актов подтверждается описью полученных документов от ООО «ДИЭН-системс» от 04.04.2017 с подписью представителя Ответчика.

Ответчик частично оплатил оказанные услуги на общую сумму 4 962 040 руб., что подтверждается следующими платежными поручениями: № 29059 от 13.04.2016 на сумму 4 276 870 руб., и № 28563 от 15.04.2016 на сумму 685 170 руб.

Задолженность Ответчика по оплате услуг по Договору № 14 составляет 7 598 330 руб.

На указанную задолженность истцом начислены проценты в порядке ст. 317.1 ГК РФ в сумме 499 171 руб. 87 коп. и проценты по ст. 395 ГК РФ в сумме 466 769 руб. 11 коп. 

Долг и проценты по договорам № 1516187386582090942000000/12/УМиА121 /СДМ/0216 от 08.02.2016, № 1516187386492090942000000/14/УМиА121/СДМ/0216 от 08.02.2016, истец просит взыскать в судебном порядке, поскольку ответчиком данные требования не удовлетворены.

Ответчик иск не признал, в отзыве указал, что срок по оплате оказанных истцом услуг не наступил.

Суд, с учетом изложенных сторонами доводов и возражений, в соответствии с имеющимися в материалах дела доказательствами, пришел к выводу, что требования истца не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Пунктами 3.2 и 3.3 Раздела 3 спорных Договоров Стороны согласовали условия и порядок оплаты по договору, согласно которому Заказчик оплачивает услуги строительной техники и механизмов из расчета фактически отработанных часов в течении 10 рабочих дней с момента предоставления в бухгалтерию Заказчика подписанных Актов выполненных работ, сменных рапортов, путевых листов, счетов, счетов-фактур. При этом оплата оказанных услуг производится Заказчиком на основании оригинала счета, предоставляемого Исполнителем.

Таким образом, оплата услуг обусловлена исполнением Исполнителем обязательств по предоставлению в бухгалтерию Заказчика подписанных Актов выполненных работ, сменных рапортов, путевых листов, счетов, счетов-фактур.

При этом представленные в бухгалтерию Заказчика Исполнителем счета за оказанные услуги по Договорам, были оплачены Ответчиком в полном объеме и в установленные Договором сроки. Кроме того, на основании счетов, предоставленных Исполнителем, Заказчик произвел оплату задолженности согласно пункту 3.7 Договора на сумму 17 326 660,00 руб.

До настоящего времени истец не предоставил в бухгалтерию Заказчика подписанные Акты выполненных работ, сменных рапортов, путевых листов, счетов, счетов-фактур на сумму 2 567 140,00 рублей, в том числе: Акт № 28 от 30.04.2016 на сумму 594 320,00 рублей,Акт № 29 от 30.04.2016 на сумму 223 820,00 рублей, Акт № 38 от 31.05.2016 на сумму 607 380,00 рублей, Акт № 45 от 30.06.2016 на сумму 605 000,00 рублей, Акт № 53 от 31.07.2016 на сумму 536 620,00 рублей, Акт №44 от 30.06.2016 на сумму 510 140,00 рублей; Акт № 43 от 30.06.2016 на сумму 1 085 690,00 рублей; Акт № 3 7 от 31.05.2016 на сумму 313 360,00 рублей; Акт №36 от 31.05.2016 на сумму 1 121 930,00 рублей; Акт № 35 от 30.04.2016 на сумму 567 480,00 рублей; Акт № 34 от 30.04.2016 на сумму 1 084 180,00 рублей.

Следовательно, срок исполнения обязательств по оплате услуг по договору № 1516187386582090942000000/12/УМиА121 /СДМ/0216 от 08.02.2016 в размере 2 567 140,00 рублей и по договору  № 1516187386492090942000000/14/УМиА121/СДМ/0216 от 08.02.2016 в размере 4 682 780,00 рублей у ответчика не наступил.

Доказательств направления в адрес ответчика вышеназванных документов истцом не представлено.

Довод истца о том, что ответчик отказался в одностороннем порядке подписывать переданные ему акты № 67 от 08.11.2016 на сумму 1 108 340 руб., № 68 от 09.11.2016 на сумму 534 180 руб., № 69 от 10.11.2016 от 10.11.2016 на сумму 572 000 руб., № 70 от 11.11.2016 на сумму 112 720 руб., № 70/1 от 11.11.2016 на сумму 78 520 руб., судом также отклоняется.

Как усматривается из описи документов от 04.04.2017 г. спорные документы получены инженером МТО (отдел материально-технического обеспечения) ФИО3.

Между тем, действия инженера МТО ФИО3 в силу ч. 2 ст. 182 ГК РФ не являются действиями представителя Заказчика. У ФИО3 как инженера МТО не входило в обязанность по приему и регистрации корреспонденции.

Истцом не доказано соблюдение порядка предоставления спорных документов согласно условиям Договора. Подтверждение того, что односторонние акты направлялись ответчику по почте, в материалах дела также отсутствует.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая, что истец не доказал исполнение со своей стороны п. 3.2 и п. 3.3 договоров, следовательно, не доказал наступление обязанности у ответчика по оплате спорных актов, требование истца о взыскании долга по Договорам удовлетворению не подлежит за недоказанностью и необоснованностью.

Поскольку нарушение ответчиком срока исполнения обязательства по оплате услуг истцом не доказано, то и начисление процентов по статьям 317, 395 ГК РФ является неправомерным и также не подлежит удовлетворению.

Расходы  по уплате  госпошлины и иные судебные издержки подлежат отнесению на истца в соответствии со ст.ст. 110,112 АПК РФ.

Руководствуясь статьями  4, 41, 65, 66, 71, 75, 81, 102-104, 110, 112, 121-124, 155, 156, 162, 166-171, 176, 177, 180-182 АПК РФ, арбитражный суд

Р  Е  Ш  И  Л  :

Иск ООО "ДИЭН-СИСТЕМС" (ИНН 

<

***>) к ФГУП "ГВСУ № 1" (ИНН 

<

***>) о взыскании по Договору № 1516187386582090942000000/12/УМиА121/СДМ/0216 от 08.02.2016 г. оказания услуг строительными машинами (механизмами) с экипажем долга в размере 2 567 140, 01 руб., процентов по ст. 317.1 ГК РФ на дату 10.04.2017 г. в размере 731 675 руб. 93 коп. и  процентов по ст. 395 ГК РФ на дату 10.04.2017 г.  в размере 681 084 руб. 27 коп.; а также по Договору № 1516187386492090942000000/14/УМиА121/СДМ/0216 от 08.02.2016 г. оказания услуг строительными машинами (механизмами) с экипажем долга в размере 7 598 330 руб., процентов по ст. 317.1 ГК РФ на дату 10.04.2017 г. в размере 499 171 руб. 87 коп. и процентов по ст. 395 ГК РФ на дату 10.04.2017 г. в размере 466 769 руб. 11 коп., оставить без удовлетворения.

Расходы по оплате услуг представителя и расходы по оплате госпошлины отнести на истца.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

Судья                                              Г.С. Чекмарёв