Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-68533/2023

25 декабря 2023 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  19 декабря 2023 года.

Полный текст решения изготовлен  25 декабря 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Данилова Н.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАЗСТРОЙДЕТАЛЬ" (адрес:  Россия 188301, РОССИЯ, ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛ., ГАТЧИНСКИЙ М.Р-Н, ГАТЧИНА Г., ГАТЧИНСКОЕ Г.П., ГАТЧИНА Г., РЫСЕВА УЛ., ЗД. 62А, СТР. 1, ПОМЕЩ. 6, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РР-СИТИ" (адрес:  Россия 194044, 

<

...>, ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 1-Н КОМНАТА №292 №297, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании

при участии

- от истца: ФИО2 (доверенность от 30.05.2023)

- от ответчика: Житняк Е.А. (доверенность от 09.01.2023)

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАЗСТРОЙДЕТАЛЬ" (далее – истец, собподрядчик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – суд) с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РР-СИТИ" (далее – ответчик, подрядчик) о взыскании по договору от 20.06.2018 №20/06-18: 2 888 172,74 руб. задолженности, 417 613,32 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.12.2020 по 05.07.2023.

В настоящем судебном заседании представитель истца поддержал ранее заявленное ходатайство об истребовании в ИФНС России №17 по Санкт-Петербургу (Выборгского района Санкт-Петербурга) Адрес: ,194156,Санкт-Петербург г Пархоменко пр-кт,13 книгу покупок ответчика ООО "РР-СИТИ" ИНН  

<

***> за период с 4 квартала 2020 года по 2 квартал 2023 года включительно.   

Суд, рассмотрев ходатайство истца об истребовании, не усматривает оснований для его удовлетворения, поскольку суд считает, что имеющихся в материалах дела доказательств достаточно для рассмотрения спора по существу.

Представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по мотивам, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.07.2022 (резолютивная часть) по делу А56-119806/2021 ООО "ГАЗСТРОЙДЕТАЛЬ" признано банкротом, введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

Стороны заключили договор от 20.06.2018 №20/06-18 (далее – Договор) по условиям которого Субподрядчик принял на себя обязательства по выполнению комплекса работ по переустройству участков распределительных газопроводов, устройства электрохимической защиты (далее - Работы) в рамках строительства: "Реконструкция-участков автомобильной дороги М-11 "Нарва" - от. Санкт-Петербурга до границы с Эстонской Республикой на участке км 31+440 - км 54+365, Ленинградская область- с выполнением комплекса землеустроительных и оценочных работ, комплекса работ по осуществлению термокартирования автодороги и затратами на страхование строительных рисков" (далее - Объект), а Подрядчик принял на себя обязательства принять и оплатить выполненные работы.

Общая стоимость Работ в соответствии с Ведомостью объемов и стоимости работ установлена пунктом 3.1. договора субподряда в размере 12 000 920 руб.

05.07.2018 стороны, с учетом дополнительных видов работ, заключили дополнительное соглашение № 1 к Договору об увеличении стоимости работ до  12 536 276,98 руб.

В соответствии с п. 4.1 Договора Оплата выполненных работ по настоящему Договору производится после выполнения Субподрядчиком работ в соответствии е Календарным графиком производства подрядных работ (Приложение № 1 к Договору), путем перечисления денежных средств на расчетный счет Субподрядчика. Оплата работ производится на основании подписанных Сторонами актов о приемке выполненных работпо форме КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, утвержденных Постановлением (Госкомстата России от 11 ноября 1999 г. N 100 (далее – акт по форме КС-2, справка по форме КС-3) и выставленного Субподрядчиком счета на оплату, счет-фактуры, в течений пяти дней после оформлений вышеуказанных документов в соответствии с п.4.8. Договора.

Согласно п.4.9 Договора Подрядчик оплачивает Субподрядчику сумму, указанную в счете за выполненные работы, при этом Субподрядчик выставляет счет на оплату выполненных работ в размере 90% от суммы, указанной в Акте по форме №КС-2 и с учетом пропорционального зачета ранее оплаченного аванса. Оставшаяся часть суммы (10%) за все выполненные работы по Договору, принятые и отраженные в Актах по форме №КС-2 уплачивается в следующее порядке:

4.9.1.оставшаяся часть суммы, составляющая 10% от суммы к оплате за все выполненные работы по Договору, уплачивается в течение 10 рабочих дней с момента предоставления Субподрядчиком Подрядчику надлежаще оформленного счета и согласованного ответственным Представителем Подрядчика Акта сдачи-приемки выполненных работ по Договору подряда, а также подписанного акта рабочей комиссий о приемке оборудования после индивидуального испытания без замечаний, если в течение 5 рабочих дней с момента совершения Субподрядчиком указанных действий Подрядчиком не будет подготовлен письменный мотивированный отказ от подписания предоставленного Субподрядчиком Акта сдачи-приемки выполненных работ по Договору, а также если Субподрядчик вывез, принадлежащее ему имущество с Объекта, передал исполнительную документацию, при условии надлежащего выполнения обязанности по гарантийному ремонту, и отсутствуют основания для приостановки, оплаты Подрядчиком или произведения зачета от подлежащих к выплате сумм.

Согласно п. 9.6 Договора Субподрядчик передает Подрядчику за 5 дней до начала приемки законченного реконструкцией Объекта 6 экземпляров исполнительной документации, в том числе 1 экземпляр на магнитном носителе, с письменным подтверждением соответствия переданной документации фактически выполненным работам.

В силу п. 9.1.1 Договора по взаимному согласию Стороны установили, что отсутствие подписи уполномоченного Подрядчиком лица в акте по Форме КС-2, КС-3, свидетельствует о недействительности этих документов, как составленных с нарушением принятых Сторонами правил, они не влекут правовых последствий, в том числе не влекут обязанности Подрядчика по оплате работ.

Согласно п. 9.2 Договора подрядчик вправе отказать Субподрядчику в приемке работ к оплате, если их объем, стоимость или качество не подтверждается исполнительной и другой технической документацией, о чем Субподрядчику выдается мотивированный отказ.

Как следует из текста искового заявления, истец предъявил ответчику акты КС-2, КС-3, счет-фактуру №172 от 21.12.2020 на выполненные работы на сумму 5 044 768,23 руб., в том числе НДС 20%. 

Однако, ответчик выполненные работы оплатил частично в размере 2 156 595,49 руб., что подтверждается платежными поручениями № 376 от 07.09.2018, № 3130 от 17.09.2018, № 3131 от 17.09.2018, № 3359 от 14.11.2018, № 3415 от 28.12.2018, № 3414 от 28.12.2018, № 3413 от 28 12 2018 с назначением платежа "Аванс по договору № 20/06-18 от 20.06.2018 за СМР ПК338".

Таким образом, по расчету истца, на стороне ответчика имеется задолженность по оплате выполненных работ в размере 2 888 172,74 руб.

Поскольку ответчик оплату выполненных работ в полном объеме не произвел, истец 03.08.2022 направил в адрес ответчика претензию с требованием оплаты задолженности. Оставление данной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, пояснил, что работы, предъявленные к приемке истцом ответчиком не приняты по причинам отсутствия исполнительной документации, а также отсутствия в актах подписи ответственного представителя Подрядчика, в связи с чем, по мнению ответчика, не подлежат оплате.

Так, письмами от 07.10.2019 №544, от 19.09.2019 №512 ответчиком заявлены мотивированные отказы в принятии работ. 

Кроме того, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Ответчик, возражая на доводы истца, пояснил, что работы по Контракту полностью выполнены и приняты генеральным подрядчиком - ООО "ЕВРОПЕЙСКАЯ СТОЛИЦА", а также государственным заказчиком - ФКУ УПРДОР "СЕВЕРО-ЗАПАД", что подтверждается сведениями с портала www.zakupki.gov.ru.

Согласно документам, размещенным по исполнению Контракта, работы, выполненные ООО "ГАЗСТРОЙДЕТАЛЬ", были надлежащим образом сданы генеральным подрядчиком ООО "ЕВРОПЕЙСКАЯ СТОЛИЦА" заказчику - ФКУ УПРДОР "СЕВЕРО-ЗАПАД", что подтверждается подписанными актами выполненных работ (КС-2): № 45 от 03.12.2018, № 67-Э-1,2 (2.1), 3,4 от 19.02.2021, № 71-Э-1,2 (2.1), 3,4 от 18.06.2021, № 74-Э-1,2 (2.1), 3,4 от 20.09.2021, № 91-Э-1,2 (2.1), 3,4 от 14.12.2022.

Как указывает истец, из представленных сведений следует, что ответчик сдал генеральному подрядчику работы, выполненные истцом но уклонился от подписания актов выполненных работ и их надлежащей оплаты, что является, по мнению истца злоупотреблением правом.

В отношении довода о пропуске срока исковой давности указал, что по факту выполненных работ ООО "ГАЗСТРОЙДЕТАЛЬ" предъявило ООО "РР-СИТИ" акты о приемке выполненных работ (КС-2) № 1/1 от 21.12.2020, № 1/2 от 21.12.2020, счет-фактуру № 167 от 21.12.2020, товарную накладную № 60 от 21.12.2020 .Операции по указанным документам отражены в книге продаж ООО "ГАЗСТРОЙДЕТАЛЬ" за 4 квартал 2020 года.

Ответчик от подписания актов выполненных работ уклонился, мотивированных возражений не заявил, оплату в соответствии с п. 4.1 Договора подряда в срок до 26.12.2020 не произвел, в связи с чем, истец считает срок исковой давности не пропущен.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как установлено статьями 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу статьи 720 ГК РФ основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом в обоснование размера исковых требований первоначально представлены акты выполненных работ от 31.08.2019.

Материалами дела подтверждается мотивированный отказ ответчика в приемке выполненных работ по актам от 31.08.2019.

Как указывает истец, работы повторно предъявлены к приемке по актам от  21.12.2020.

Вместе с тем, истцом в материалы дела, в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств предъявления по данным актам (от 21.12.2020) спорных работ ответчику,

Кроме того, суд обращает внимание на то, в материалы дела представлены акты выполненных работ от  21.12.2020, в которых указан период выполнения этих же работ, что и в 2019 году в период с 01.12.2020 по 21.12.2020.

При указанных обстоятельствах, учитывая порядок сдачи-приемки работ, установленный договором, при отсутствии доказательств сдачи результата работ по актам от  21.12.2020, а также принимая во внимание, мотивированные отказы ответчика, заявленные в письмах от 07.10.2019 №544, от 19.09.2019 №512, арбитражный суд приходит к выводу о том, что работы предъявлялись к приемке подрядчику лишь по актам от 31.08.2019.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

В пункте 1 статьи 200 ГК РФ установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Учитывая, что материалами дела установлен факт передачи работ для приемки по актам от 31.08.2019, надлежащих доказательств обратного в материалы дела истом не представлено, арбитражный суд, с учетом срока на оплату, установленного договором, приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям об оплате задолженности по данным актам, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

В иске отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАЗСТРОЙДЕТАЛЬ" в доход  федерального бюджета 39 529 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Данилова Н.П.