﻿

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-7100/2012-ГК

г. Пермь

16 октября 2019 года

Дело № А71-9998/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2019 года.

Определение в полном объеме изготовлено 16 октября 2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семенова В.В.,

судей Крымджановой Д.И., Поляковой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Балдиной А.С.,

при участии:

от истца – Хуснутдинов Р.М., представитель по доверенности, паспорт, Щетникова Ю.В., представитель по доверенности, паспорт,

от ответчика (ООО "Предприятие систем автоматики") – Колосов А.М., представитель по доверенности, паспорт,

от ответчика (ООО "УК "Капитал-Инвест") – Фетисова Т.Ю., представитель по доверенности, паспорт,

от ответчика (Каплана И.М.) – Фетисова Т.Ю., представитель по доверенности, паспорт,

от ответчика (Каплана Л.И.) – Фетисова Т.Ю., представитель по доверенности, паспорт,

от ответчика (ООО "Бизнес-Форум") – Машинникова Н.О., представитель по доверенности, паспорт,

от иных участвующих в деле лиц – не явились,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрев в судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции,

дело № А71-9998/2011

по иску общества с ограниченной ответственностью "Академсервис" (ОГРН 1021801147763, ИНН 1831056822) 

к закрытому паевому инвестиционному фонду недвижимости "Траст-фонд" в лице общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "Траст-Капитал" (ОГРН 1087746443971, ИНН 7707659954), закрытому паевому инвестиционному фонду недвижимости "Ритейл-Инвест" в лице общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "Траст-Капитал" (ОГРН 1087746443971, ИНН 7707659954), обществу с ограниченной ответственностью "Предприятие систем автоматики" (ОГРН 1021801146883, ИНН 1831002270), обществу с ограниченной ответственностью "Бизнес-Форум" (ОГРН 1021801668415, ИНН 1835053766), обществу с ограниченной ответственностью "Энергетическая компания "ЭНКО" (ОГРН 1021801585904, ИНН 1834019321), обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Капитал-Инвест" (ИНН 9718005033, ОРГН 1167746420478), Каплану Илье Моисеевичу, Каплану Леониду Ильичу,

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Главрыба" (ОГРН 1071841006380, ИНН 1835078986), открытое акционерное общество "Редуктор" (ОГРН 1021801504890, ИНН 1833001674), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике, Шибанов Александр Владимирович,

о применении последствий недействительности ничтожной сделки и признании залога недвижимого имущества существующим,

по встречному иску Каплана Ильи Моисеевича о признании договора залога недвижимости (об ипотеке) от 30.05.2005 незаключенным, возложении обязанности на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике внести в ЕГРП запись о прекращении обременения – залога, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Академсервис" (далее – общество "Академсервис", истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к закрытому паевому инвестиционному фонду недвижимости "Траст-фонд" (далее – фонд недвижимости "Траст-фонд"), закрытому паевому инвестиционному фонду недвижимости "Ритейл-Инвест" (далее – фонд недвижимости "Ритейл-Инвест") в лице общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "Траст-Капитал" (далее – общество "УК "Траст-Капитал"), обществу с ограниченной ответственностью "Предприятие систем автоматики" (далее – общество "Предприятие систем автоматики") и обществу с ограниченной ответственностью "Бизнес-Форум" (далее – общество "Бизнес-Форум") о применении последствий недействительности ничтожной сделки (соглашения об отступном, оформленного актом приема-передачи векселя от 14.07.2009) в виде восстановления обязательств общества "Предприятие систем автоматики" перед обществом "Академсервис" (правопреемник общества "Коммерческий банк "Первомайский") по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии от 15.03.2005 № 3401387 в сумме основного долга 106 190 000 руб., соответствующих процентов за пользование кредитом и неустойки, обеспеченных ипотекой по договору залога недвижимости (об ипотеке) от 30.05.2005; признании наличия обременения – право залога в пользу общества "Академсервис" на основании договора залога недвижимости (об ипотеке) от 30.05.2005 в отношении следующего недвижимого имущества: здание (назначение: нежилое здание, площадь: 2462,8 кв.м, кадастровый (или условный) номер 18-18-01/036/2011-163), расположенное по адресу: г. Ижевск, ул. 9 Января, д. 217а; нежилое помещение (назначение: нежилое, площадь 4415,8 кв.м, кадастровый (или условным) номер: 18-18-01/113/2011-183), расположенное по адресу: г. Ижевск, ул. Салютовская, 19; нежилое помещение (назначение: нежилое, площадь 52,9 кв.м, кадастровый (или условный) номер: 18-18-01/113/2011-182), расположенное по адресу: г. Ижевск, ул. Салютовская, 19; нежилое помещение (назначение: нежилое, площадь 888,3 кв.м, кадастровый (или условный) номер: 18-18-01/108/2010-367), расположенное по адресу: г. Ижевск, ул. 40 лет Победы, 110; нежилое помещение (назначение: нежилое, площадь 3138,7 кв.м, кадастровый (или условный) номер: 18-18-01/108/2010-366), расположенное по адресу: г. Ижевск, ул. 40 лет Победы, 110 (с учетом изменения исковых требований, принятых судом в порядке, предусмотренном статьей 49 АПК РФ, привлечения ООО "Энергетическая компания "ЭНКО" в качестве соответчика и отказа от исковых требований к указанному ответчику).

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики о принятии мер по обеспечению иска от 07.09.2011 удовлетворено заявление общества "Академсервис" об обеспечении иска, наложен арест на имущество: 1) здание, назначение: нежилое здание, 2 - этажный (подземных этажей - 0), общая площадь 2 462,8 кв.м, инв. № 94:401:002:000059640, лит. А, кадастровый (или условный) номер: 18-18-01/036/2011-163, находящееся по адресу: г. Ижевск, ул. 9 Января, 217а; 2) нежилое помещение, площадью 3 900,6 кв.м, (кадастровый (или условный) номер объекта: 18-18-01/043/2009-920), находящееся по адресу: г. Ижевск, ул. Салютовская, 19.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10.01.2012 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Шибанов Александр Владимирович (далее – Шибанов А.В.), общество с ограниченной ответственностью "Главрыба" (ИНН 1835078986, далее – общество "Главрыба (ИНН 1835078986)), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике (далее – Управление Росреестра по УР).

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20.02.2012 к участию в деле в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью "Энергетическая компания "ЭНКО" (далее – общество "Энергетическая компания "ЭНКО").

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от  15.03.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Редуктор" (далее – общество "Редуктор").

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики о принятии мер по обеспечению иска от 29.03.2012 (с учетом определения об исправлении описки от 05.04.2012) удовлетворено заявление общества "Академсервис" об обеспечении иска, наложен арест на имущество: 1) нежилое помещение (назначение: нежилое, площадь 4 415,8 кв.м), кадастровый (или условный) номером: 18-18-01/113/2011-183, расположенное по адресу: г. Ижевск, ул. Салютовская, 19, принадлежащее на праве собственности ЗПИФН "Ритейл-Инвест" под управлением ООО "УК "Траст-Капитал", ИНН 7707659954, ОГРН 1087746443971, дата государственной регистрации 01.04.2008; 2) нежилое помещение (назначение: нежилое, площадь 52,9 кв.м), кадастровый (или условный) номер: 18-18-01/113/2011-182, расположенное по адресу: г. Ижевск, ул. Салютовская, 19, принадлежащее на праве собственности ООО "Энергетическая компания "ЭНКО", ИНН 1834019321, ОГРН 1021801585904, дата государственной регистрации 31.10.2002; 3) нежилое помещение (назначение: нежилое, площадь 888,3 кв.м), кадастровый (или условный) номер: 18-18-01/108/2010-367, расположенное по адресу: г. Ижевск, ул. 40 лет Победы, 110, принадлежащее на праве собственности ЗПИФН "Траст-Фонд" под управлением ООО "УК «Траст-Капитал", ИНН 7707659954, ОГРН 1087746443971, дата государственной регистрации 01.04.2008; 4) нежилое помещение (назначение: нежилое, площадь 3 138,7 кв.м), кадастровый (или условный) номер: 18-18-01/108/2010-366, расположенное по адресу: г. Ижевск, ул. 40 лет Победы, 110, принадлежащее на праве собственности владельцам ЗПИФН "Траст-Фонд" под управлением ООО "УК "Траст-Капитал", ИНН 7707659954, ОГРН 1087746443971, дата государственной регистрации 01.04.2008.

Ходатайством о частичной отказе от исковых требований № 47 от 20.04.2012 (поступило в суд 24.04.2012) истец отказался от исковых требований в части признания наличия обременения – права залога в отношении следующего недвижимого имущества: нежилое помещение (назначение: нежилое, площадь 52,9 кв.м, кадастровый (или условный) номер: 18-18-01/113/2011-182), расположенное по адресу: г. Ижевск, ул. Салютовская, 19. Заявление о частичном отказе от исковых требований принято судом (протокол от 27.04.2012).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15.05.2012 (с учетом определения об исправлении арифметической ошибки от 15.05.2012): 1) производство по делу в части признания наличия обременения – права залога в пользу общества "Академсервис" на основании договора залога недвижимости (об ипотеке) от 30.05.2005 в отношении следующего недвижимого имущества: нежилое помещение (назначение: нежилое, площадь 52,9 кв.м, кадастровый (или условный) номер: 18-18-01/113/2011-182), расположенное по адресу: г. Ижевск, ул. Салютовская, 19, прекращено на основании статьи 49, пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; 2) применены последствия недействительности ничтожной сделки – соглашения об отступном, оформленного актом приема-передачи векселя от 14.07.2009, в виде восстановления обязательств общества "Предприятие систем автоматики" перед обществом "Академсервис" по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии от 15.03.2005 № 3401387 в сумме основного долга 106 190 000 руб., соответствующих процентов за пользование кредитом и неустойки, обеспеченных ипотекой по договору залога недвижимости (об ипотеке) от 30.05.2005; 3) признано наличие обременения – право залога в пользу общества "Академсервис" на основании договора залога недвижимости (об ипотеке) от 30.05.2005 в отношении следующего недвижимого имущества: здание (назначение: нежилое здание, площадь: 2 462,8 кв.м, кадастровый (или условный) номер 18-18-01/036/2011-163), расположенное по адресу: г. Ижевск, ул. 9 Января, д. 217а; нежилое помещение (назначение: нежилое, площадь 4 415,8 кв м, кадастровый (или условный) номер: 18-18-01/113/2011-183), расположенное по адресу: г. Ижевск, ул. Салютовская, 19; нежилое помещение (назначение: нежилое, площадь 888,3 кв.м, кадастровый (или условный) номер: 18-18-01/108/2010-367), расположенное по адресу: г. Ижевск, ул. 40 лет Победы, 110; нежилое помещение (назначение: нежилое, площадь 3 138,7 кв.м, кадастровый (или условный) номер: 18-18-01/108/2010-366), расположенное по адресу: г. Ижевск, ул. 40 лет Победы, 110.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2012 применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекращено производство по апелляционной жалобе Каплана И.М. на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15.05.2012 по делу № А71-9998/2011, поданной в порядке, предусмотренном статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2012 решение суда первой инстанции от 15.05.2012 оставлено без изменения.

Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2012 в части прекращения производства по апелляционной жалобе Каплана И.М. в суд кассационной инстанции не обжаловалось.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25.12.2012 решение суда первой инстанции от 15.05.2012 и постановление суда апелляционной инстанции от 24.08.2012 оставлены без изменения.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики об отмене обеспечительных мер от 21.03.2013 обеспечительные меры, принятые определениями Арбитражного суда Удмуртской Республики от 07.09.2011 и от 29.03.2012 по делу № А71-9998/2011 отменены.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации о возвращении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора от 18.04.2013 № ВАС-5236/13 заявление общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Траст-Капитал" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15.05.2012 по делу № А71-9998/2011, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25.12.2012 по тому же делу возвращено заявителю.

23.05.2015 Каплан Илья Моисеевич (далее – Каплан И.М.) обратился в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре определения Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2012 о прекращении производства по его апелляционной жалобе по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2015 в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам отказано. 

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 13.07.2015 определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2015 отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 02.10.2015 № 309-ЭС15-11713 в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Академсервис" на постановление арбитражного суда Уральского округа от 13.07.2015 по делу № А71-9998/2011 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2015 определение апелляционного суда от 17.08.2012 по настоящему делу в части прекращения производства по апелляционной жалобе Каплана Ильи Моисеевича на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15.05.2012 по делу № А71-9998/2011, поданной в порядке, предусмотренном статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отменено.

Определением от 17.09.2015 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, привлек Каплана И.М. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора.

Протокольным определением арбитражного суда апелляционной инстанции от 26.10.2015 в порядке статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено ходатайство истца о привлечении Каплана И.М. к участию в деле в качестве соответчика.

Каплан И.М. обратился со встречным исковым заявлением о признании договора залога недвижимости (об ипотеке) от 30.05.2005 незаключенным, возложении на Управление Росреестра обязанности внести в ЕГРП запись о прекращении обременения – залога в отношении следующих объектов недвижимого имущества:

- здания (назначение: нежилое здание, площадь: 2 462,8 кв.м, кадастровый (или условный) номер 18-18-01/036/2011-163), расположенного по адресу: г. Ижевск, ул. 9 Января, д. 217а;

- нежилого помещения (назначение: нежилое, площадь 4 415,8 кв.м, кадастровый (или условным) номер: 18-18-01/113/2011-183), расположенного по адресу: г. Ижевск, ул. Салютовская, 19;

- нежилого помещения (назначение: нежилое, площадь 888,3 кв.м, кадастровый (или условный) номер: 18-18-01/108/2010-367), расположенного по адресу: г. Ижевск, ул. 40 лет Победы, 110;

- нежилого помещения (назначение: нежилое, площадь 3 138,7 кв.м, кадастровый (или условный) номер: 18-18-01/108/2010-366), расположенного по адресу: г. Ижевск, ул. 40 лет Победы, 110.

Определением арбитражного суда от 29.10.2015 встречное исковое заявление Каплана И.М. принято к производству для его рассмотрения совместно с первоначальным иском.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2015 производство по делу № А71-9998/2011 приостановлено на основании пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до вступления в законную силу судебного акта Первомайского районного суда города Ижевска по уголовному делу в отношении гражданина Иванова Александра Борисовича (уголовное дело № 1-116/2015). 

Приговором Первомайского районного суда города Ижевска от 24.01.2017 Иванов А.Б., ранее несудимый, работающий директором ООО "Академсервис", оправдан по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ; осужден по ч. 4 ст. 159 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) к 4 годам лишению свободы со штрафом в размере 400 000 руб. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание решено считать условным, с испытательным сроком 3 года. Наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно и реально.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 10.10.2017 приговор в отношении Иванова А.Б. изменен, из его описательно-мотивировочной части исключено указание на предоставлении в обвинительном заключении материалов уголовного дела в качестве доказательств вины Иванова А.Б. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, приговор в данной части дополнен указанием на предоставление в судебном заседании доказательств вины стороной обвинения, также из описательно-мотивировочной части приговора в части признания Иванова А.Б. виновным по ч. 4 ст. 159 УК РФ исключено указание на: оформление 28.03.2008 Буториным М.А. нотариальной доверенности на имя Байгаровой Е.Б., зарегистрированной в реестре нотариуса № 2239, "по просьбе Иванова А.Б."; заключение 31.03.2008 Байгаровой Е.Б. от имени ООО "Предприятие систем автоматики" с ООО "Промлизинг" договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО "Академсервис" в размере 16,116% и определении цены договора "по указанию Иванова". Кроме того, из описательно-мотивировочной части приговора в части оправдания Иванова А.Б. по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ исключен вывод суда о "формальности" движения денежных средств по договору № 3401387 от 15.03.2005 об открытии невозобновляемой кредитной линии на сумму 138 000 000 руб., заключенному между ООО "Коммерческий банк "Первомайский" и ООО "Предприятие систем автоматики". В остальной части приговор оставлен без изменения.

Постановлением Верховного Суда Удмуртской Республики от 28.02.2018 № 4-у-60/2018 отказано представителям потерпевшего ООО "Предприятие систем автоматики" Овчинникову О.М., адвокату Егоровой Г.Н., представителям потерпевшего ООО "Управляющая компания "Траст-Капитал" Колосову А.М., адвокату Жидковой Т.В. в передаче кассационной жалобы о пересмотре приговора Первомайского районного суда г. Ижевска от 24 января 2017 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 10 октября 2017 года в части оправдания Иванова Александра Борисовича для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Протокольным определением от 23.01.2018 производство по делу возобновлено в соответствии со статьей 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2018 к участию в деле в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания Капитал-Инвест" (далее – общество "УК Капитал-Инвест").

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2018 отказано в удовлетворении заявления общества "Академсервис" об обеспечении иска.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2018 к участию в деле в качестве соответчика привлечен Каплан Леонид Ильич (далее – Каплан Л.И.).

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2018 отказано в удовлетворении заявления общества "Академсервис" об обеспечении иска.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Кругозор" (далее – общество "Кругозор"), общество с ограниченной ответственностью "Моноплан" (далее – общество "Моноплан"), общество с ограниченной ответственностью "Стрела" (ранее именовалось – ООО "Парус-Инвест", далее – общество "Стрела"), общество с ограниченной ответственностью "Фармакон" (далее – "Фармакон").

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Главрыба" (ИНН 1832025256, далее – общество "Главрыба" (ИНН 1832025256)), общество с ограниченной ответственностью "Промлизинг" (далее – общество "Промлизинг").

Общество "Академсервис" (истец) представило отзыв на встречное исковое заявление, согласно которому полагает, что оснований для удовлетворения встречного иска о признании договора залога незаключенным не имеется, а также заявление о применении срока исковой давности.

Общество "Предприятие систем автоматики" (ответчик) представило отзыв на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении исковых требований ООО "Академсервис" отказать в полном объеме.

Каплан И.М., общество "УК Капитал-Инвест" (ответчики) представили совместный отзыв на исковое заявление, в котором просят в удовлетворении исковых требований ООО "Академсервис" отказать в полном объеме; указывают, что Капланом И.М. избран максимально эффективный способ защиты нарушенных прав – встречный иск, при этом вопрос о незаключенности договора залога недвижимости (об ипотеке) от 30.05.2005 и недействительности договора об открытии невозобновляемой кредитной линии от 15.03.2005 № 3401387 должен быть в любом случае разрешен судом при вынесении судебного акта по настоящему делу.

Каплан Л.И. (ответчик) представил письменные пояснения, согласно которым считает, что для принятия законного и обоснованного судебного акта надлежит оценить договор об открытии невозобновляемой кредитной линии от 15.03.2005 № 3401387 на предмет его противоправной направленности, а также доказательства того, что, совершая спорную сделку, ООО "Коммерческий банк "Первомайский" реализовывало противоправный интерес; что на основании изложенного, считает исковые требования, заявленные ООО "Академсервис", незаконными и не подлежащими удовлетворению.	

Общество "УК Траст-Капитал" представило письменный пояснения, в которых просит против удовлетворения исковых требований ООО "Академсервис" отказать. В последующем представитель общества "УК Траст-Капитал" просило прекратить производство по делу в отношении него, так как закрытые паевые инвестиционные фонды недвижимости "Траст-фонд" и "Ритейл-Инвест" вышли из его управления.

Общество "Бизнес-Форум" (ответчик) представило отзыв на исковое заявление, дополнительный отзыв на исковое заявление, согласно которым считает, требования ООО "Академсервис" обоснованными и подлежащими удовлетворению; указывает, что требования по встречному исковому заявлению Каплана И.М. удовлетворению не подлежат как необоснованные и поданные в суд с нарушением сроков исковой давности.

Общество "Моноплан" (третье лицо) представило отзыв на исковое заявление, в котором указывает, что по существу исковых требований ООО "Академсервис" к ответчикам ООО "Моноплан" считает их обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме; просит исковые требования ООО "Академсервис" удовлетворить в полном объеме. Общество "Моноплан" представило также отзыв на встречный иск Каплана Ильи Моисеевича, согласно которому считает, что договор залога недвижимости (ипотеки) от 30.05.2005 соответствует всем требованиям законодательства, действующим в момент его заключения и выражает совместную волю сторон на возникновение предусмотренных договором прав и обязанностей; в отзыве просит в удовлетворении встречных исковых требований Каплана И.М. отказать.

Общество "Стрела" (третье лицо) представило отзыв на исковое заявление, в котором указывает, что учитывая, что указанное в отзыве ответчика не находит своего подтверждения в материалах дела, просьба ООО "Предприятие систем автоматики" об отказе в удовлетворении исковых требований ООО "Академсервис" не подлежит удовлетворению.

Общество "Фармакон" (третье лицо) представило отзыв на исковое заявление, в котором указывает, что заявленные исковые требования ООО "Академсервис" о восстановлении задолженности заемщика по кредиту ООО "Предприятие систем автоматики" и признании права залога недвижимости по договору от 30.05.2005 обоснованными, подтвержденными материалами дела, а также судебным решением Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу № А71-8500/2010, которым признано недействительным соглашение об отступном от 14.07.2009, в связи с чем задолженность заемщика ООО "Предприятие систем автоматики" по кредиту по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № 3401387 от 15.03.2005 является непогашенной, залог в обеспечение данного кредитного обязательства в силу статьи 352 ГК РФ не может считаться прекращенным; что доводы встречного искового заявления Каплана Ильи Моисеевича считает необоснованными, противоречащими фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, в том числе содержанию договора залога от 30.05.2005, правоустанавливающим и техническим документам в отношении объектов недвижимости.

Общество "Кругозор" (третье лицо) представило письменные пояснения, согласно которым полагает несостоятельными доводы ответчиков относительно правовой природы кредитного договора.

Общество "Промлизинг" (третье лицо) представило письменные пояснения по делу, в котором возражает против доводов ответчиков о мнимости кредитного договора от 15.03.2005 № 340187, о формальном движении кредитных денежных средств внутри группы лиц.

Общество "Главрыба" (ИНН 1832025256) (третье лицо) представило письменные пояснения, в которых по существу поддерживает доводы общества "Предприятие систем автоматики" и других ответчиков, возражающих против удовлетворения иска общества "Академсервис".

Общество "Академсервис", общество "Предприятие систем автоматики", общество "УК "Траст-Капитал" также неоднократно представляли письменные объяснения по делу.

От иных лиц, участвующих в деле, отзывы на исковое заявление, на встречное исковое заявление не поступили.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2018 суд постановил:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15 мая 2012 года по делу № А71-9998/2011 отменить.

Производство по делу в части признания наличия обременения - права залога в пользу общества "Академсервис" на основании договора залога недвижимости (об ипотеке) от 30.05.2005 в отношении следующего недвижимого имущества: нежилое помещение (назначение: нежилое, площадь 52,9 кв. м, кадастровый (или условный) номер: 18-18-01/113/2011-182), расположенное по адресу: г. Ижевск, ул. Салютовская, 19, прекратить.

Первоначальные исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Академсервис" (ОГРН 1021801147763, ИНН 1831056822) к обществу с ограниченной ответственностью "Предприятие систем автоматики" (ОГРН 1021801146883, ИНН 1831002270), обществу с ограниченной ответственностью "Бизнес-Форум" (ОГРН 1021801668415, ИНН 1835053766) обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Капитал-Инвест" (ИНН 9718005033, ОГРН 1167746420478), Каплану Илье Моисеевичу, Каплану Леониду Ильичу удовлетворить.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки - соглашения об отступном, оформленного актом приема-передачи векселя от 14.07.2009, в виде восстановления обязательств общества с ограниченной ответственностью "Предприятие систем автоматики" перед обществом с ограниченной ответственностью "Академсервис" по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии от 15.03.2005 N 3401387 в сумме основного долга 106 190 000 руб., соответствующих процентов за пользование кредитом и неустойки, обеспеченных ипотекой по договору залога недвижимости (об ипотеке) от 30.05.2005.

Признать наличие обременения - право залога в пользу общества с ограниченной ответственностью "Академсервис" на основании договора залога недвижимости (об ипотеке) от 30.05.2005 в отношении следующего недвижимого имущества: здание (назначение: нежилое здание, площадь: 2 462,8 кв. м, кадастровый (или условный) номер 18-18-01/036/2011-163), расположенное по адресу: г. Ижевск, ул. 9 Января, д. 217а; нежилое помещение (назначение: нежилое, площадь 4 415,8 кв. м, кадастровый (или условный) номер: 18-18-01/113/2011-183), расположенное по адресу: г. Ижевск, ул. Салютовская, 19; нежилое помещение (назначение: нежилое, площадь 888,3 кв. м, кадастровый (или условный) номер: 18-18-01/108/2010-367), расположенное по адресу: г. Ижевск, ул. 40 лет Победы, 110; нежилое помещение (назначение: нежилое, площадь 3 138,7 кв. м, кадастровый (или условный) номер: 18-18-01/108/2010-366), расположенное по адресу: г. Ижевск, ул. 40 лет Победы, 110.

В удовлетворении первоначального иска к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "Траст-Капитал" (ОГРН 1087746443971, ИНН 7707659954) отказать.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 24.05.2019 постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2018 по делу № А71-9998/2011 Арбитражного суда Удмуртской Республики отменено; дело передано на новое рассмотрение в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Определением от 02.10.2019 в порядке пункта 2 части 3 статьи 18 АПК РФ сформирован состав суда: председательствующий Семенов В.В., судьи Крымджанова Д.И., Полякова М.А.

Истец заявил ходатайство о назначении судебной комплексной бухгалтерской финансово-экономической экспертизы с постановкой перед экспертами следующих вопросов (с учетом заявления о постановке дополнительного вопроса):

1. Определить источники финансирования (происхождения) денежных средств для приобретения в собственность ООО "Предприятие систем автоматики" недвижимого имущества, расположенного по адресу: ул. 9 Января, 217а, ул. 40 лет Победы, 110, ул. Салютовская, 19 (г. Ижевск), переданного в залог на основании договора залога недвижимости (об ипотеке) от 30.05.2005 г.

2. Определить источники финансирования (происхождения) денежных средств для приобретения в собственность ООО "Предприятие систем автоматики" иного недвижимого имущества, а также оборудования и оргтехники за период с 2004 по 2007 годы.

3. Имело ли ООО "Предприятие систем автоматики" достаточный объем выручки для обслуживания своих обязательств из договора об открытии невозобновляемой кредитной линии № 3401387 от 15.03.2005 г. в 2004-2005 годах?

4. Имеются ли в регистрах бухгалтерского учета ООО "Предприятие систем автоматики" и иных представленных материалах сведения о переоценке или продаже ценных бумаг, приобретенных в собственность ООО "Предприятие систем автоматики" по договорам купли-продажи ценных бумаг № 59-ПИ от 11 марта 2005 г., № 4-ПС от 14 марта 2005 г., № 5-ПС от 15 марта 2005 г., № 7-ПС от 15 марта 2005 г., № 6-ПС от 15 марта 2005 г., № 8-ПС от 15 марта 2005 г., № 60-ПИ от 15 марта 2005 г., № 27-ПЛ от 16 марта 2005 г., № 63-ПИ от 16 марта 2005 г., № 4-МН от 14 марта 2005 г.?

5. Позволяло ли финансовое состояние ООО "Комбанк "Первомайский" выдать заемщику ООО "Предприятие систем автоматики" в марте 2005 г. кредит в сумме 138 000 000 (Сто тридцать восемь миллионов) рублей по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № 3401387 от 15.03.2005 г.?

Проведение экспертизы истец просил поручить экспертам Федерального бюджетного учреждения "Пермская лаборатория судебной экспертизы" (г. Пермь) или Удмуртского территориального института профессиональных бухгалтеров (г. Ижевск). Представил письма экспертных организаций о готовности, сроках, стоимости проведения экспертизы, квалификации экспертов, платежное поручение о перечислении денежных средств на депозитный счет арбитражного суда.

Ответчики ООО "Предприятие систем автоматики", Каплан И.М., Каплан Л.И., ООО "УК "Капитал-Инвест" представили письменные возражения против назначения судебной экспертизы.

Представитель ООО "Бизнес-Форум" ходатайство о назначении экспертизы поддержала.

Ходатайство истца о назначении судебной комплексной бухгалтерской финансово-экономической экспертизы судом рассмотрено в порядке статьи 159 АПК РФ, в удовлетворении ходатайства отказано в связи с отсутствием оснований (часть 1 статьи 82, часть 2 статьи 65 АПК РФ).

В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивает, против удовлетворения встречного иска возражает.

Представитель Каплана И.М. против удовлетворения первоначального иска возражает, на встречных исковых требованиях настаивает.

Представители Каплана Л.И., общества "УК "Капитал-Инвест", общества "Предприятие систем автоматики" против удовлетворения первоначального иска возражают.

Мировое соглашение стороны не заключили. 

Исследовав материалы дела, судебные акты арбитражных судов, приговор и судебные постановления судов общей юрисдикции, заслушав объяснения представителей сторон и третьих лиц, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 15.03.2005 между ООО "Коммерческий банк "Первомайский" (банк, кредитор) в лице директора банка Морева А.В. и ООО "Предприятие систем автоматики" (клиент, заемщик) в лице директора Когана М.С. подписан договор об открытии невозобновляемой кредитной линии № 3401387 (далее – кредитный договор, т.1 л.д.49-51), в соответствии с которым банк обязуется открыть клиенту невозобновляемую кредитную линию с лимитом выдачи 138 000 000 руб. сроком погашения 14.06.2005 с взиманием 10,5% годовых за пользование кредитом, а клиент обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты в размере, в сроки и на условиях настоящего договора (пункт 1.1 кредитного договора).

Дополнением от 30.05.2005 (т.1 л.д.52) к кредитному договору срок возврата кредита установлен 12.09.2005.

Дополнением от 06.09.2005 (т.1 л.д.53) к кредитному договору срок погашения кредита изменен на 10.09.2006.

Дополнением от 25.08.2006 (т.1 л.д.54) к кредитному договору действие вышеуказанного договора пролонгировано до 10.09.2007.

С целью обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору 30.05.2005 между ООО "Коммерческий банк "Первомайский" (залогодержатель) в лице Гудцова В.Г. по доверенности и ООО "Предприятие систем автоматики" (залогодатель) в лице директора Когана М.С. подписан договор залога недвижимости (об ипотеке) (далее – договор залога, т.1 л.д.55-60), удостоверенный нотариусом г.Ижевска Баландиной Н.П., соответствии с которым залогодатель передает, а залогодержатель принимает в залог следующее недвижимое имущество:

- здание главного корпуса литер А, пристрой литер Пр, склад литер С1, склад литер Н, склад литер К1 (назначение: промышленное; площадь: общая – 4 604,8 + 383,5 кв.м; этажность: 3; инвентарный номер: 38950; литер: А, Пр), кадастровый (или условный) номер объекта: 18:26:050967:24:38950/А, Пр, находящееся по адресу: Удмуртская Республика, город Ижевск, ул. Орджоникидзе, 4; указанное здание принадлежит ООО "Предприятие систем автоматики" на праве собственности, запись о регистрации № 18-01/26-7/2004-357, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права 18 АА № 516042 от 26.03.2004;

- нежилое помещение, назначение: нежилое; площадь 2 268,7 кв.м; этаж I, II; номера на поэтажном плане: I: 1-12, 14-73, 16а, 17а, 23а, 30а, 38а, 58а, 61а, 68а; II: 1-24, 26-38, 1а, 13а, 17а, а,б,в, кадастровый (или условный) номер объекта: 18:26:00:00:38102/А2нж/I: 1-12, 14-73, 16а, 17а, 23а, 30а, 38а, 58а, 61а, 68а; II: 1-24, 26-38, 1а, 13а, 17а, а,б,в, находящееся по адресу: Удмуртская Республика, город Ижевск, ул. 9 Января, 217а; указанный объект принадлежит ООО "Предприятие систем автоматики" на праве собственности, запись о регистрации № 18-01/26-76/2004-147, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права 18 АА № 586486 от 11.10.2004; право аренды земельного участка с кадастровым номером 18:26:020029:0003, площадью 7 525 кв.м, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, город Ижевск, ул. 9 Января, 217а; право аренды земельного участка подтверждается договором аренды земли от 27.03.1997 № 815 с дополнительными соглашениями к нему;

- доля 1 553,6 кв.м в здании общественно-бытового центра (назначение: сервисное; площадь 7 718,4 кв.м; этажность: 3, подземная этажность: 1, инвентарный номер 35006, литер А), кадастровый (или условный) номер объекта: 18:26:050019:02:35006/А, находящемся по адресу: Удмуртская Республика, город Ижевск, ул. 40 лет Победы, 110; указанная доля в здании принадлежит ООО "Предприятие систем автоматики" на праве собственности, запись о регистрации № 18-01/26-7/2004-787, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права 18 АА № 586486 от 11.10.2004;

- здание (назначение: нежилое; площадь: 7 154,4 кв.м; этажность: 2; инвентарный номер 39063; литер: Г), кадастровый (или условный) номер объекта: 18:26:030034:0195:39063/Г, находящееся по адресу: Удмуртская Республика, город Ижевск, ул. Салютовская, 19; указанное здание принадлежит ООО "Предприятие систем автоматики" на праве собственности, запись о регистрации № 18-01/26-7/2004-558, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права 18 АА № 532790 от 14.05.2004 (пункты 1.1, 1.1.1-1.1.4 договора залога).

Дополнительными соглашениями от 09.09.2005 и от 01.09.2006 в договор залога внесены изменения в части указания срока возврата кредита, обеспечиваемого залогом. 

Предоставление банком кредита заемщику подтверждается платежными поручениями № 134 от 17.03.2005, № 129 от 16.03.2005, № 138 от 18.03.2005, № 121 от 15.03.2005 (т.1 л.д.65-68).

Согласно доводам истца, полученный кредит заемщиком возвращен частично в сумме 31 810 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 151 от 30.03.2005, № 157 от 31.03.2005, № 255 от 18.05.2005, № 156 от 31.03.2005, № 254 от 17.05.2005 (т.1 л.д.76).

В соответствии с расчетом истца остаток задолженности ООО "Предприятие систем автоматики" по кредитному договору составляет 106 190 000 руб.

15.04.2008 ООО "Коммерческий банк "Первомайский" (цедент) в лице директора Дудина С.Г. и ООО "Бизнес-Форум" (цессионарий) в лице директора Стрелкова С.А. подписали договор уступки прав (цессии) (т.1 л.д.77-79), в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает права требования в полном объеме по кредитному договору с дополнительными соглашениями к нему, обеспеченными залогом недвижимости (ипотекой); сумма уступаемого требования составляет: сумма основного долга в размере 106 190 000 руб.; сумма процентов за пользование кредитом в размере 7 640 741 руб. 47 коп.; сумма штрафных санкций, возмещение убытков, издержек и расходов, связанных с взысканием, реализацией залога (пункты 1.1, 1.2 договора цессии).

Также 15.04.2008 теми же сторонами подписан договор уступки права (требования) (т.1 л.д.80-84), которому цессионарию уступлены в полном объеме права требования по договору залога недвижимости (об ипотеке) от 30.05.2005.

20.05.2009 между ООО "Коммерческий банк "Первомайский" и ООО "Бизнес-Форум" заключено дополнительное соглашение к договору уступки прав (цессии) от 15.04.2008 (т.1 л.д.85) о его расторжении с 20.05.2009. В соответствии с пунктом 4 указанного соглашения с момента расторжений договора уступки права (цессии) от 15.04.2008 права требования из кредитного договора переходят к ООО "Коммерческий банк "Первомайский", который становится кредитором во всех обязательствах и иных правоотношениях, вытекающих из указанного кредитного договора.

Вступившим в законную силу судебным актом – постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2011 по делу № А71-8500/2010 установлено следующее.

14.07.2009 между ООО "Предприятие систем автоматики" в лице директора Когана М.С. и ООО "Бизнес-Форум" в лице директора Свитковского М.Ф. подписан акт приема-передачи векселя (т.1 л.д.86). 

Согласно пункту 1 указанного акта ООО "Предприятие систем автоматики" передало, а ООО "Бизнес-Форум" приняло в счет погашения обязательств по договору № 3401387 от 15.03.2005 об открытии невозобновляемой кредитной линии вексель, выданный ООО "Главрыба", а также все права, вытекающие из права владения вышеуказанным векселем. Пунктом 2 акта предусмотрено, что с момента получения данной ценной бумаги прекращаются обязательства, вытекающие из договора № 3401387 от 15.03.2005 об открытии невозобновляемой кредитной линии в связи с их исполнением.

14.07.2009 на основании заявления ООО "Бизнес-Форум" в лице директора Свитковского М.Ф. (т.3 л.д.74) заявления ООО "Предприятие систем автоматики" в лице Овчинникова О.М. по доверенности (т.3 л.д.75) в ЕГРП были погашены регистрационные записи об ипотеке по договору от 30.05.2005, в том числе в отношении спорных объектов недвижимого имущества, расположенных по адресам: г. Ижевск, ул.9 Января, 217А, г.Ижевск, ул.40 лет Победы, 110, г.Ижевск, ул.Салютовская, 19.

После погашения указанных регистрационных записей об ипотеке со спорными объектами недвижимости, являющимися предметом договора залога, произведены следующие действия в ЕГРП.

1. Нежилое помещение, назначение: нежилое; площадь 2 268,7 кв.м; этаж I, II; номера на поэтажном плане: I: 1-12, 14-73, 16а, 17а, 23а, 30а, 38а, 58а, 61а, 68а; II: 1-24, 26-38, 1а, 13а, 17а, а,б,в), кадастровый (или условный) номер объекта: 18:26:00:00:38102/А2нж/I: 1-12, 14-73, 16а, 17а, 23а, 30а, 38а, 58а, 61а, 68а; II: 1-24, 26-38, 1а, 13а, 17а, а,б,в), находящееся по адресу: Удмуртская Республика, город Ижевск, ул. 9 Января, 217а (принадлежало ООО "Предприятие систем автоматики" на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 12.04.2004, т.3 л.д.1-2):

13.04.2010 зарегистрированы переход права собственности и право собственности ООО "Главрыба" на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 10.07.2009 № 01/059/2009-771 (т.3 л.д.6).

21.05.2010 зарегистрированы переход права собственности и общая долевая собственность владельцев инвестиционных паев Закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости "Траст-Фонд" под управлением ООО "Управляющая Компания Траст-Капитал" на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 21.04.2010 № 77/2010-ДТФ (т.2 л.д.129-130).

01.03.2011 в результате объединения с нежилым помещением площадью 75,9 кв.м, условный номер 18:26:00:00:38102/А1нж/39, 40 зарегистрировано право общей долевой собственности владельцев инвестиционных паев Закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости "Траст-Фонд" под управлением ООО "Управляющая Компания Траст-Капитал" на нежилое здание, расположенное по адресу: Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. 9 Января, д. 217а, площадью 2 462,8 кв.м, условный номер 18-18-01/036/2011-163 (разделы ЕГРП с условными номерами 18:26:00:00:38102/А2нж/I: 1-12, 14-73, 16а, 17а, 23а, 30а, 38а, 58а, 61а, 68а; II: 1-24, 26-38, 1а, 13а, 17а, а,б,в и 18:26:00:00:38102/А1нж/39, 40 закрыты).

Изложенное подтверждается совокупностью представленных по делу доказательств, в том числе кадастровым паспортом от 12.01.2010 с приложениями (т.2 л.д.84-92), поэтажными планами с экспликациями по состоянию на 02.03.2004 (т.9 л.д.72-79), Свидетельством о государственной регистрации права от 01.03.2011 (т.1 л.д.127), выпиской из ЕГРП № 01/102/2011-183 от 21.12.2011 (т.3 л.д.95-98).

2. Доля 1 553,6 кв.м в здании общественно-бытового центра (назначение: сервисное; площадь 7 718,4 кв.м; этажность: 3, подземная этажность: 1, инвентарный номер 35006, литер А), кадастровый (или условный) номер объекта: 18:26:050019:02:35006/А, находящемся по адресу: Удмуртская Республика, город Ижевск, ул. 40 лет Победы, 110 (принадлежала ООО "Предприятие систем автоматики" на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 13.05.2004, т.3 л.д.22-23):

14.08.2009 в результате выделения объекта общей площадью 1553,6 кв.м открыт новый раздел ЕГРП с условным номером 18-18-01/043/2009-919 по адресу: г. Ижевск, ул. 40 лет Победы, 110.

13.04.2010 зарегистрированы переход права собственности и право собственности ООО "Главрыба" на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 10.07.2009 № 01/059/2009-769, дополнительного соглашения от 17.07.2009 (т.2 л.д.73-74).

24.05.2010 зарегистрированы переход права собственности и общая долевая собственность владельцев инвестиционных паев закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости "Траст-Фонд" под управлением ООО "Управляющая Компания Траст-Капитал» на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 21.04.2010 № 79/2010-ДТФ (т.2 л.д.78-79).

18.11.2010 в результате преобразования нежилых помещений с условным номером 18-18-01/043/2009-919 и условным номером 18-18-01/093/2008-535 (площадью 2 333,50 кв.м), открыты новые разделы ЕГРП с условными номерами 18-18-01/108/2010-367 (площадью 888,30 кв.м) и 18-18-01/108/2010-366 (площадью 3 138,7 кв.м) по адресу: г. Ижевск, ул. 40 лет Победы, 110 (разделы ЕГРП на объекты недвижимости с условным номером 18-18-01/043/2009-919 и условным номером 18-18-01/093/2008-535 закрыты).

Изложенное подтверждается совокупностью представленных по делу доказательств, в том числе поэтажными планами литер А ул. 40 лет Победы, 110 с экспликациями по состоянию на 2004 (т.9 л.д.80-100), кадастровым паспортом от 20.10.2010 (т.2 л.д.139-141), выпиской из ЕГРП № 01/102/2011-183 от 21.12.2011 (т.3 л.д.95-98), выписками из ЕГРП №№ 01/130/2011-105, 01/130/2011-103 от 01.11.2011 (т.2 л.д.12-13), кадастровым паспортом от 19.10.2009 (т.8 л.д.31-38).

3. Доля 3 900,6 кв.м в здании площадью 7 154,4 кв.м, кадастровый (или условный) номер объекта: 18:26:030034:0195:39063/Г, находящемся по адресу: г. Ижевск, ул. Салютовская, 19 (принадлежала ООО "Предприятие систем автоматики" на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 23.03.2004, т.3 л.д.14-15):

14.08.2009 в результате выделения объекта общей площадью 3 900,6 кв.м открыт новый раздел ЕГРП с условным номером 18-18-01/043/2009-920 по адресу: г. Ижевск, ул. Салютовская, 19.

13.04.2010 зарегистрированы переход права собственности и право собственности ООО "Главрыба" на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 10.07.2009 № 01/059/2009-770, дополнительного соглашение от 17.07.2009 (т.2 л.д.59-60).

21.05.2010 зарегистрированы переход права собственности и общая долевая собственность владельцев инвестиционных паев закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости "Ритейл-Инвест" под управлением ООО "Управляющая Компания Траст-Капитал" на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 21.04.2010 № 40/2010-ДРИ (т.2 л.д.67-68).

06.10.2011 в результате разделения объекта открыты новые разделы ЕГРП с условными номерами 18-18-01/113/2011-182 и 18-18-01/113/2011-183 по адресу: Ижевск, ул. Салютовская, 19 (раздел ЕГРП на объект недвижимости с условным номером 18-18-01/043/2009-920 закрыт).

Объект недвижимого имущества с условным номером 18-18-01/113/2011-182 площадью 52,9 кв.м находится в собственности ООО "Энергетическая компания "ЭНКО".

Объект недвижимого имущества с условным номером 18-18-01/113/2011-183 площадью 4 415,80 кв.м. находится в общей долевой собственности владельцев инвестиционных паев закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости "Ритейл-Инвест" под управлением ООО "Управляющая Компания Траст-Капитал".

Изложенное подтверждается совокупностью представленных по делу доказательств, в том числе выпиской из технического паспорта нежилых помещений по ул. Салютовская, 19 литер Г по состоянию на 15.03.2004 (т.2 л.д.50-58), кадастровым паспортом от 07.07.2011 (т.9 л.д.6-21), выпиской из ЕГРП № 01/102/2011-183 от 21.12.2011 (т.3 л.д.95-98), кадастровым паспортом от 13.06.2011 (т.9 л.д.23-27).

Указанные обстоятельства относительно произведенных изменений (перепланировка, объединение, выделение и т.п.) со спорными объектами недвижимости, являющимися предметом договора об ипотеке от 30.05.2005, ответчиками не оспорены.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21.01.2009 по делу № А71-13861/2009 решение общего собрания участников ООО "Бизнес-Форум", оформленное протоколом от 03.07.2009 № 4, об избрании директором ООО "Бизнес-Форум" Свитковского М.Ф. сроком на три года (с 03.07.2009 по 03.07.2012) признано недействительным в связи с отсутствием кворума.

Указанным решением установлено, что на 03.07.2009 участниками ООО "Бизнес-Форум" являлись Стрелков Сергей Алексеевич с долей 0,01% и ООО "Вектор" с долей 99,99%. Ни один из этих участников (в совокупности обладающих долей участия в размере 100%) не извещался о месте, времени и повестке дня общего собрания участников 03.07.2009 и участия в собрании не принимал.

Таким образом, решение внеочередного общего собрания участников ООО "Бизнес-Форум" об избрании Свитковского М.Ф. директором общества не имеет какой-либо юридической силы.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2011 по делу № А71-8500/2010 (т.1 л.д.87-96) совершенная 14.07.2009 неуполномоченным лицом от имени ООО "Бизнес-Форум" сделка (соглашение об отступном, оформленное актом приема-передачи векселя от 14.07.2009, т.1 л.д.86) признана ничтожной на основании статьи 168 ГК РФ.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28.12.2009 по делу № А71-15156/2009 (т.1 л.д.97-103) ООО "Коммерческий банк "Первомайский" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.

В соответствии с распоряжением Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" от 16.05.2011 № 1-1/1/1605 "О передаче участникам ООО "Комбанк "Первомайский" имущества, оставшегося после завершения расчетов с кредиторами банка"(т.1 л.д.104-105), утверждено распределение между участниками ООО "Коммерческий банк "Первомайский" имущества, оставшегося после завершения расчетов с кредиторами.

На тот момент участниками ООО "Коммерческий банк "Первомайский" являлись общество "Академсервис" с долей 99,66%, а также ЗАО "Магазин "Гамбринус" с долей 0,34%.

На основании договора от 19.05.2011 о распределении имущества ООО "Коммерческий банк "Первомайский" (т.1 л.д.115-117) и акта приема-передачи имущества от 19.05.2011 № 1 (т.1 л.д.118) истцу передано право требования к обществу "Предприятие систем автоматики", основанное на кредитном договоре № 3401387 от 15.03.2005.

Считая свои права нарушенными, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик Каплан И.М., считая, что нежилые помещения площадью 3 900 кв.м в здании по адресу: г. Ижевск, ул. Салютовская, 19, а также нежилые помещения площадью 1 553 кв.м в здании по адресу: г. Ижевск, ул. 40 лет Победы, д. 110 на дату заключения договора залога от 30.05.2005 не являлись самостоятельным обособленным объектом недвижимого имущества, в отношении которых произведены кадастровый учет и государственная регистрация права собственности ООО "Предприятия систем автоматики", необходимые для совершения с такими объектами любых сделок, в том числе и договора залога; что при правовой неопределенности предмета залога нельзя считать согласованными существенные условия договора, что означает его незаключенность, обратился в арбитражный суд с настоящим встречным иском.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы сторон и третьих лиц по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Ничтожность соглашения об отступном, оформленного актом приема- передачи векселя от 14.07.2009, установлена вступившим в законную силу постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2011 по делу № А71-8500/2010. Данное обстоятельство считается установленным и не подлежит доказываю вновь (часть 2 статьи 69 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре, возместить его стоимость в деньгах (пункт 2 статьи 167 ГК РФ). 

Поскольку вступившими в законную силу судебными актами по делам № А71-13861/2009, № А71-8500/2010 установлено, что заключая 14.07.2009 соглашение об отступном, Свитковский М.Ф. не имел правомочий действовать от имени ООО "Бизнес-Форум" и не выражал его волю, подписание акта приема-передачи векселя от 14.07.2009 не влечет юридических последствий, в том числе в виде прекращения обязательств ООО "Предприятие систем автоматики" по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № 3401387 от 15.03.2005.

Доказательства погашения задолженности по кредитному договору в сумме свыше 31 810 000 руб. обществом "Предприятие систем автоматики" не представлены и в материалах дела отсутствуют.

Возражая против удовлетворения первоначального иска, ответчики указывают, что сама сделка по выдаче кредита по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № 3401387 от 15.03.2005 совершена сторонами сделки со злоупотреблением правом и является ничтожной в силу статей 10, 168 ГК РФ.

Отменяя постановление суда апелляционной инстанции и направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции указал, что суду необходимо исследовать имеющий существенное значение для рассмотрения настоящего спора довод заявителя о том, что оспариваемая сделка является недействительной, поскольку при ее совершении стороны действовали противоправно и недобросовестно, сторонами допущено злоупотребление правом, оценить доказательства, представленные заявителем в подтверждение указанного обстоятельства.

Согласно статье 166 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действующей на момент возникновения спорных отношений) сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции, действующей на момент возникновения спорных отношений).

Согласно пунктам 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из содержания пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, под злоупотреблением правом понимается умышленное поведение лиц, связанное с нарушением пределов осуществления гражданских прав, направленное исключительно на причинение вреда третьим лицам.

С целью квалификации спорной сделки в качестве недействительной, совершенной с намерением причинить вред другому лицу суду необходимо установить обстоятельства, неопровержимо свидетельствующие о наличии факта злоупотребления правом со стороны контрагента, выразившегося в заключении спорной сделки (пункт 9 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.11.2008 № 127 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации").

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом к сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений статьи 10 и пунктов 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (пункт 8 постановления Пленума № 25).

Общество "Академсервис" и общество "Предприятие систем автоматики" на момент совершения спорных сделок входили в одну группу юридических лиц с перекрестным владением акциями/долями.

Из материалов уголовного дела, в том числе показаний свидетелей, следует, что указанная группа контролировалась основными владельцами (выгодоприобретателями, бенефициарами) Капланом Леонидом Ильичем, Галеевым Азатом Таисовичем, Шибановым Александром Владимировичем, Ивановым Александром Борисовичем. Например, это следует из протокола допроса Шибанова А.В. от 30.12.2012.

В настоящее время Иванов А.Б. является директором общества "Академсервис" – истца по настоящему делу, кредитора по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № 3401387 от 15.03.2005 и залогодержателя по договору залога недвижимости (ипотеке) от 30.05.2005.

Каплан Л.И. является владельцем доли 90% в уставном капитале общества "Предприятие систем автоматики" (оставшиеся 10% принадлежат обществу) – должника по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № 3401387 от 15.03.2005 и залогодателя по договору залога недвижимости (ипотеке) от 30.05.2005, практически 100% владельцем паев закрытых паевых инвестиционных фондов недвижимости "Траст-фонд" (199 994 из 200 000 или 99,9970%) и "Ритейл-Инвест" (299 998 из 300 000 или 99,9993%) – собственников спорных объектов недвижимости, сыном Каплана И.М.

В своих письменных пояснениях Каплан Л.И. указывает, что в 1991 году он и Галеев А.Т. создали холдинг Продторг, в который входили ряд предприятий, в том числе ООО "Предприятие систем автоматики". Позднее, в 1992 году, на работу в холдинг приняты Шибанов А.В. и Иванов А.Б. Между Капланом Л.И., Галеевым А.Т., Шибановым А.В., Ивановым А.Б. сложились доверительные, партнерские отношения. Каждый занимался и отвечал за определенный участок деятельности: Шибанов А.В., занимался правовыми вопросами, Галеев А.Т. осуществлял представительские функции, Каплан Л.И. занимался производственными процессами и развитием торговли, а Иванов А.Б. отвечал за финансовую составляющую деятельности компаний.

Из данных объяснений Каплана Л.И. следует, что решение о приобретении в собственность коммерческого банка, увеличение его уставного капитала и собственного капитала до установленных Банком России минимальных размеров за счет привилегированных акций ОАО "Продторг" и ОАО "МРСК", замещение указанных кредитов в активах банка кредитным обязательствами юридических лиц, входящих в холдинг, происходило с ведома и одобрения контролирующих лиц. При этом также учитывалось снижение для заемщиков налогооблагаемой базы по налогу на прибыль за счет отнесения процентов на ее уменьшение, увеличение для банка доходов за счет полученных процентов, оптимизация отчислений в обязательные резервы банка. Договор залога также был заключен с целью выполнения требований Банка России – для улучшения качества ссуды. Решение о прекращении "кредитной пирамиды" было принято на совещании между руководителями холдинга в конце 2006 года.

Таким образом, из пояснений Каплана Л.И. следует, что спорный кредит выдавался в рамках ранее одобренных решений лиц, контролирующих и ООО "Коммерческий банк "Первомайский", и ООО "Предприятие систем автоматики", в том числе и Каплана Л.И. Обе стороны кредитного договора и договора залога понимали последствия совершения оспариваемых сделок, в том числе и прямо не указанных в данных договорах, и их воля была направлена на достижение указанных последствий.

По спорному кредитному договору ООО "Коммерческий банк "Первомайский" перечислило ООО "Предприятие систем автоматики" 138 000 000 руб. следующим платежами: 15.03.2005 – 41 200 000 руб., 16.03.2005 – 54 700 000 руб., 17.03.2005 – 22 100 000 руб., 18.03.2005 – 20 000 000 руб.

На полученные кредитные денежные средства ООО "Предприятие систем автоматики" приобрело привилегированные акции ОАО "Продторг" и ОАО "МРСК" по договорам купли-продажи № 59-ПИ от 11.03.2005, № 4-ПС от 14.03.2005, № 5-ПС от 15.03.2005, № 7-ПС от 15.03.2005, № 6-ПС от 15.03.2005, № 8-ПС от 15.03.2005, № 60-ПИ от 15.03.2005, № 27-ПЛ от 16.03.2005, № 63-ПИ от 16.03.2005, № 4-МН от 14.03.2005 на общую сумму 137 098 000 руб. у аффилированных с ООО "Предприятие систем автоматики" и банком лиц – ООО "Академсервис", ООО "Моноплан", ООО "Фармакон", ООО "Парус-Инвест", ООО "Бизнес-Форум", ООО "Главрыба", ООО "Промлизинг".

За счет полученных от ООО "Предприятие систем автоматики" денежных средств, источником которых являлся кредит ООО "Коммерческий банк "Первомайский", погашены кредитные обязательства указанных лиц перед банком: ООО "Фармакон" погашен кредит по договору от 18.02.2005 № 0901383 на сумму 20 000 000 руб., ООО "Академсервис" погашен кредит по договору от 19.01.2005 № 1701321 на сумму 24 460 000 руб., ООО "Виктория Сервис" погашен кредит по договору от 17.01.2005 № 2601415 на сумму 34 000 000 руб., ООО "Главрыба" погашен кредит по договору от 18.02.2005 № 1301477 на сумму 7 000 000 руб., ООО "Моноплан" погашен кредит по договору на сумму 18 600 000 руб., ООО "Виктория Сервис" погашен кредит по договору на сумму 15 999 980 руб., ООО "Моноплан" погашен кредит по договору № 1001436 на сумму 16 450 000 руб., ООО "Кругозор" погашен кредит по договору от 08.12.2004 № 3801440 на сумму 31 400 000 руб., ООО "Моноплан" погашен кредит на сумму 14 300 000 руб.

Указанные обстоятельства подтверждаются заключениями ООО "ФБК" (т. 23, л.д. 35-74, т. 30 л.д. 1а-69), первичными документами (договорами, платежными поручениями (т. 29 л.д. 35-103, т. 40 л.д. 183-196)).

Заключение ООО "Дьюд Аудит" (т. 31 л.д. 1-146) данные выводы не опровергает.

Необходимость назначения судебной комплексной бухгалтерской и финансово-экономической экспертизы отсутствует, поскольку поставленные эксперту (экспертам) вопросы не могут подтвердить либо опровергнуть вышеуказанные фактические действия сторон. В связи с указанным судом апелляционной инстанции было отказано в удовлетворении ходатайства общества "Академсервис" о назначении судебной экспертизы.

За период действия кредитного договора ООО "Предприятие систем автоматики" произведено частичное погашение основного долга в сумме 31 810 000 руб., а также начисленных процентов в сумме 26,634 млн руб. Источниками погашения кредита и процентов также были денежные средства, предоставленные ООО "Коммерческий банк "Первомайский" другим аффилированным лицам, в последующем перечисленные ООО "Предприятие систем автоматики" по договорам купли-продажи привилегированных акций ОАО "Продторг" и ОАО "МРСК".

Указанные обстоятельства также подтверждаются заключением ООО "ФБК", а также решением МИФНС № 9 по Удмуртской Республике от 31.03.2009 № 3, решением МИФНС № 9 по Удмуртской Республике от 29.09.2010 № 16889843, заключением "Об отсутствии признаков преднамеренного банкротства ООО "Коммерческий банк "Первомайский".

Произведенные по кредитному договору расчеты носили транзитный характер, денежные средства практически сразу же вернулись в банк через счета взаимозависимых лиц путем совершения сделок купли-продажи ценных бумаг, производимых по одной цене.

Оценка представленных в дело доказательств в совокупности, произведенная судом в порядке статьи 71 АПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств и доводам сторон, третьих приводит суд к выводу, что сделка по предоставлению кредита совершена со значительным отклонением от обычной практики предпринимательской деятельности, выдача кредита была осуществлена не на основных принципах кредитования (целевого использования, обеспеченности, срочности, платности, возвратности), сделка была направлена на перераспределение денежных средств внутри группы взаимозависимых лиц, контролируемых Капланом Л.И., Галеевым А.Т., Шибановым А.В., Ивановым А.Б., формальное улучшение показателей качества ссудного портфеля банка, уменьшения объема просроченных кредитов, что создает условия для уменьшения отчислений в резервы банка; создание условий по уменьшению налогооблагаемой базы по налогу на прибыль ООО "Предприятие систем автоматики", которое не было реализовано вследствие налоговой проверки.

Как верно указано ответчиками, предоставление кредита банком и получение кредита ООО "Предприятие систем автоматики" с целью приобретения ценных бумаг у одних предприятий группы и последующая их реализация другим предприятиям группы по одной цене не может быть признано обусловленным разумными экономическим причинами и целями делового характера.

При таких обстоятельствах, договор об открытии невозобновляемой кредитной линии № 3401387 от 15.03.2005 признается судом недействительной (ничтожной) сделкой в силу совершения сторонами со злоупотреблением правом (статьи 10, 168 ГК РФ) и соответственно не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с его недействительностью, и недействителен с момента его подписания.

Следует указать, что в апелляционном определении судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 10.10.2017 сделан вывод о том, что судом первой инстанции сделан верный вывод о добровольности участия общества "Предприятие систем автоматики", представляемого директором Коганом М.С., в движении денежных средств между расчетными счетами ООО "Коммерческий банк "Первомайский", ООО "ПСА" и в дальнейшем иными юридическими лицами, а также об отсутствии доказательств обмана Когана М.С. со стороны Иванова А.Б. Письменное обращение Когана М.С. к Иванову А.Б. с требованиями принять меры "к обещанному ранее погашению кредита и процентов" не является бесспорным доказательством обмана со стороны оправданного.

Действительно, данном случае злоупотребляли своими правами обе стороны, но данное обстоятельство не может послужить основанием для восстановления обязательств по указанной ничтожной сделке, поскольку сторонами были совершены действия в обход закона с противоправной целью в виде ущерба государству посредством неуплаты налогов, в виде ущерба вкладчикам и клиентам банка в результате представления искаженной информации о формировании собственного капитала банка, качества его кредитного портфеля и т.д.

При таких условиях, в удовлетворении требования истца о применении последствий недействительности ничтожной сделки (соглашения об отступном, оформленного актом приема-передачи векселя от 14.07.2009) в виде восстановления обязательств общества "Предприятие систем автоматики" перед обществом "Академсервис" (правопреемник общества "Коммерческий банк "Первомайский") по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии от 15.03.2005 № 3401387 в сумме основного долга 106 190 000 руб., соответствующих процентов за пользование кредитом и неустойки, обеспеченных ипотекой по договору залога недвижимости (об ипотеке) от 30.05.2005; признании наличия обременения – право залога в пользу общества "Академсервис" на основании договора залога недвижимости (об ипотеке) от 30.05.2005 в отношении недвижимого имущества следует отказать.

Доводы ответчиков о незаключенности договора залога, изложенные, в том числе во встречном исковом заявлении, судом не принимаются по следующим основаниям.

Истцом по встречному иску пропущен общий трехлетний срок исковой давности на предъявление иска о признании договора незаключенным. Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2012 по настоящему делу прекращено производство по апелляционной жалобе Каплана И.М., поданной в порядке статьи 42 АПК РФ. Не позднее подачи указанной жалобы Каплан И.М. знал о настоящем деле и соответственно с учетом положений статьи 41 АПК РФ должен был знать о документах, имеющихся в материалах дела, в том числе и о спорном договоре залога. Встречное исковое заявление Каплана И.М. подано в арбитражный суд 26.10.2015 нарочно, что подтверждается штампом Семнадцатого арбитражного апелляционного суда на первой странице встречного искового заявления, то есть по истечении более трех лет с того момента как истец по встречному иску должен был узнать о существовании оспариваемого договора залога. Пропуск срока исковой давности по заявлению стороны является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска (пункт 2 статьи 199 ГК РФ, пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Кроме того, ничтожность основного обязательства, влечет ничтожность акцессорного обязательства.

При таких условиях, основания для вывода о незаключенности договора залога отсутствуют, что также влечет отказ в удовлетворении встречного иска.

При рассмотрении дела истец отказался от исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью "Энергетическая компания "ЭНКО", и отказ был принят судом. Следовательно, производство по делу в данной части подлежит прекращению (пункт 4 части 1 статьи 150 АПК РФ).

Исковые требования общества "Академсервис" удовлетворению не подлежат.

Основания для удовлетворения встречного иска Каплана И.М. отсутствуют.

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15 мая 2012 года по делу № А71-9998/2011 подлежит отмене (часть 6.1 статьи 268 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 150, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15 мая 2012 года по делу № А71-9998/2011 отменить.

Производство по делу в части признания наличия обременения – права залога в пользу общества "Академсервис" на основании договора залога недвижимости (об ипотеке) от 30.05.2005 в отношении следующего недвижимого имущества: нежилое помещение (назначение: нежилое, площадь 52,9 кв.м, кадастровый (или условный) номер: 18-18-01/113/2011-182), расположенное по адресу: г. Ижевск, ул. Салютовская, 19, прекратить.

В удовлетворении первоначального иска отказать.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

 

Председательствующий

В.В. Семенов 

 

Судьи

Д.И.Крымджанова

М.А.Полякова