Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

31 января 2023 года

Дело № А40-227940/2022-144-1689

 

Полный текст решения изготовлен 31 января 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 января 2023 года

Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Папелишвили Г.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Фёдоровой Е.С.  

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «ЯХТМОТОРДОН»

к заинтересованному лицу: ФАС РОССИИ

третье лицо: ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Московской области»

о признании незаконными решения от 28.07.2022 по делу № 22/44/104/262

      с участием:

      от заявителя: Кондурарь А. В. (паспорт, доверенность от 01.12.2022, диплом)

       от ответчика: Кузык А. С. (паспорт, доверенность от 21.12.2022 № МШ/115051/22, диплом)

       от третьего лица: Сапелкин А. Е. (паспорт, доверенность от 08.12.2022 № 20/99, диплом)

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЯХТМОТОРДОН» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными решения от 28.07.2022 по делу № 22/44/104/262. 

Заявитель требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик требования отклонил по доводам, изложенным в отзыве.

Третье лицо требования отклонило по доводам, изложенным в письменных пояснениях.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования заявителя заявлены необоснованно и не подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с ч.4 ст.198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Срок подачи заявления об оспаривании решения заявителем не пропущен. 

Согласно ст.198 АПК РФ организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, процессуальный закон устанавливает наличие одновременно двух обстоятельств, а именно, не соответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов организаций в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц.

Из материалов дела следует, что в  ФАС России поступило обращение ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Московской области» о включении информации об ООО «ЯхтМоторДон» в реестр недобросовестных поставщиков.

В результате рассмотрения обращения Комиссия ФАС России приняла решение  по делу № 22/44/104/262 от 28.07.2022  о включении информации  в отношении ООО «ЯхтМоторДон»  в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года.

Не согласившись с указанным решением, посчитав его незаконным, необоснованным и нарушающим права и законные интересы ООО «ЯхтМоторДон» в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, последнее обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.  

Согласно п.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом согласно п.5 ст.200 АПК РФ с учетом п.1 ст.65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно ст.13 ГК РФ ненормативный акт, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина, может быть признан судом недействительным. 

Согласно п.1 Постановления Пленума ВС РФ от 01.07.1996 № 6 и Пленума ВАС РФ № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со ст.13 ГК он может признать такой акт недействительным.

Таким образом, из существа приведенных норм следует, что для признания недействительным обжалуемого заявителем решения антимонопольного органа необходимо наличие двух обязательных условий, а именно, несоответствие его закону и наличие нарушения им прав и охраняемых законом интересов заявителя.

С учетом заявленных требований и доказательств, имеющихся в материалах дела, суд считает необходимым указать следующее.

Заказчиком 15.07.2021 в единой информационной системе в сфере закупок на сайте www.zakupki.gov.ru (далее - ЕИС) размещено извещение о проведении электронного аукциона на оказание услуг по консервации, техническому обслуживанию и ремонту водной моторной техники в 2022 году (номер извещения в ЕИС — 0848100001621000044) (далее - Аукцион).

Начальная (максимальная) цена контракта составляет 900 000 руб.

Между Заказчиком и ООО «ЯхтМоторДон» (далее - Исполнитель) заключен государственный контракт от 09.08.2021 № 21 22 188 1 0063 2 007703773127/0848100001621000044 (далее - Контракт), цена которого составила 900 000 руб.

На основании пункта 1.1 Контракта Заказчик поручает, а Головной исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг по консервации, техническому обслуживанию и ремонту водной моторной техники в 2022 году.

Согласно пункту 1.4 Контракта объем оказываемых Услуг, а также количество используемого при оказании Услуг товара определяется исходя из потребностей Заказчика на основании заявок Заказчика. При этом общая стоимость оказанных Услуг, а также количество используемого при оказании Услуг товара по всем заявкам за период действия Контракта не может превышать его цену (максимальное значение цены).

В соответствии с пунктом 1.8 Контракта оказание Услуг осуществляется в соответствии с техническим заданием, являющимся неотъемлемой частью Контракта, согласно приложению № 1 и спецификацией на поставляемый (используемый) товар, оказываемые Услуги (приложение № 2 к Контракту).

Пунктом 1.9 технического задания (приложение № 1 к Контракту) установлен срока оказания Услуг с 01.01.2022 по 20.12.2022.

Письмами от 15.06.2022 № 20/1857, от 15.06.2022 № 20/1833, от 16.06.2022 № 20/1859, от 16.06.2022 № 20/1858, от 10.06.2022 № 20/1808, от 10.06.2022 №20/1805 Заказчик направил Исполнителю заявки на оказание Услуг по Контракту.

Письмами от 15.06.2022 б/н, от 20.06.2022 № 01 Исполнитель сообщил Заказчику о невозможности оказания Услуг по Контракту, поскольку все перечисленные запасные части, детали, узлы и агрегаты производятся в США и Японии и в настоящее время в связи с введенными ограничительными мерами (санкциями) невозможно их приобретение.

Также в указанных выше письмах Исполнитель просил рассмотреть вопрос о заключении дополнительного соглашения к Контракту на увеличение срока действия Контракта либо о расторжении Контракта по соглашению сторон.

На основании части 9 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ  "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд"  заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Пунктом 10.6 Контракта предусмотрена возможность расторжения Контракта по соглашению сторон, решению суда, в случае одностороннего отказа стороны Контракта от исполнения Контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Учитывая, что Исполнителем не оказаны Услуги по Контракту, указанные в Заявках, Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта от 11.07.2022 б/н (далее - Решение).

Пунктом 1 части 12.1 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ  "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд"  установлено, что в случае принятия заказчиком предусмотренного частью 9 статьи 95 Закона о контрактной системе решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе.

Согласно пункту 2 части 12.1 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ  "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с пунктом 1 части 12.1 статьи 95 Закона о контрактной системе автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с пунктом 2 части 12.1 статьи 95 Закона о контрактной системе такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель).

Заказчиком Решение размещено в ЕИС 11.07.2022 в 16:44 (МСК).

В силу пункта 3 части 12.1 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ  "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с пунктом 2 части 12.1 статьи 95 Закона о контрактной системе считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. 

Частью 13 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ  "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд"  установлено, что решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с частью 14 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ  "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд"  заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 статьи 95 Закона о контрактной системе.

Как следует из материалов дела, поскольку в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления Исполнителя нарушения условий Контракта не устранены, Решение вступило в силу и Контракт считается расторгнутым 22.07.2022.

Согласно части 2 статьи 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ  "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд"  в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательства, предусмотренные контрактами.

В связи с тем, что ООО «ЯхтМоторДон» не исполнены обязательства по Контракту, Заказчиком в одностороннем порядке расторгнут Контракт, не представлены доказательства устранения ООО «ЯхтМоторДон» нарушений условий Контракта в срок, установленный частью 13 статьи 95 Закона о контрактной системе, Комиссия ФАС России законно и обоснованно пришла к выводу о том, что информация об ООО «ЯхтМоторДон» подлежит включению в РНП.

При этом суд считает необходимым указать следующее. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Гражданского кодекса РФ (далее — ГК РФ) гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Согласно пункту 3 статьи 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер.

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.

Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, документов и сведений, подтверждающих невозможность приобретения запасных частей, деталей, узлов и агрегатов, на заседание Комиссии  ФАС России заявителем не представлены. 

Довод Заявителя о том, что Заказчиком увеличен объем выполняемых работ по Контракту судом отклоняется  ввиду следующего.

Так, как следует из материалов дела, 21.07.2022 в адрес ФАС России поступило обращение ООО «ЯхтМоторДон», содержащее информацию о нарушении Заказчиком условий Контракта (далее -Обращение), а именно Заказчик направил ООО «ЯхтМоторДон» заявку № 20/1805, согласно которой необходимо произвести ремонт лебедки (шестерни) у катера Альянс 5.8 инвентарный № 0029, номер двигателя 1500F № 782206, однако выполнение указанной работы не предусмотрено условиями Контракта.

По результатам рассмотрения Обращения, содержащего признаки нарушения Заказчиком Закона о контрактной системе, вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № АО-81/22 от 08.08.2022, поскольку в действиях Заказчика отсутствует событие административного правонарушения. При этом доказательств обжалования указанного определения в материалы дела не представлено. 

На основании изложенного, учитывая доказанный факт ненадлежащего исполнения Исполнителем своих обязательств по Контракту, отсутствие со стороны Исполнителя безусловных и убедительных доказательств объективной невозможности исполнения своих обязательств по Контракту, Комиссия ФАС России  обоснованно пришла к выводу о необходимости включения сведений в отношении ООО «ЯхтМоторДон» в реестр недобросовестных поставщиков.

Объективных и безусловных оснований нарушения оспариваемым решением ответчика прав и законных интересов общества заявитель суду не представил и судом с учетом вышеуказанных обстоятельств не установлено. 

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение ФАС России  по делу № 22/44/104/262 от 28.07.2022 является законным, обоснованным и принято в полном соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе.

Следовательно, в данном случае отсутствуют правовые основания, предусмотренные ст. 13 ГК РФ, которые одновременно необходимы для удовлетворения заявленных требований заявителя.

При указанных обстоятельствах требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Согласно ч.3 ст.201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Согласно ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.64, 65, 75, 167-170, 176, 180, 181, 197-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие Федеральному закону от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд"  в удовлетворении заявленных требований ООО «ЯХТМОТОРДОН» отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                        Г.Н. Папелишвили