АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-25618/2017

Дело № А57-31982/2016

г. Казань

27 октября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 октября 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Фёдоровой Т.Н.,

судей Филимонова С.А., Бубновой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием системы видеоконференц-связи помощником судьи Замятиной Н.И.,

при участии представителя присутствующего в Арбитражном суде Саратовской области:

истца – Нетреба Н.В. по доверенности от 09.01.2017 № 01/25,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Саратовстройстекло»

на решение арбитражного суда Саратовской области от 10.05.2017 (судья Сидорова Ю.И.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2017 (председательствующий судья Дубровина О.А., судьи Жевак И.И., Никольский С.В.) 

по делу № А57-31982/2016

по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия «Саратовводоканал», г. Саратов (ОГРН 1026403357420, ИНН 6454003331) к акционерному обществу «Саратовстройстекло» (ОГРН 1026403044073; ИНН 6453054397) о взыскании платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное производственное предприятие «Саратовводоканал» (далее – МУПП «Саратовводоканал», истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к акционерному обществу «Саратовстройстекло» (далее – АО «Саратовстройстекло», ответчик) о взыскании платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за I и II кварталы 2016 года в размере 248 226,55 рублей.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 10,05.2017, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2017, уточненные исковые требования удовлетворены в полном объеме, также с ответчика в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 7965 рублей.

В кассационной жалобе ответчик просил принятые по делу судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и нарушение норм материального и процессуального права.

Истец в отзыве на кассационную жалобу, а также в судебном заседании через своего представителя просил вынесенные по делу судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика без удовлетворения.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В соответствии со статьей 153¹ АПК РФ судебное заседание проведено с использованием систем видеоконференц-связи, организованной Арбитражным судом Саратовской области.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, между сторонами заключен договор от 03.01.202 № 9 (далее – договор) на отпуск питьевой воды и прием сточных вод для предприятий, подлежащих лимитированию, предметом которого является отпуск питьевой воды, производимый по 3 вводам диаметром 200; 100; 150 мм из водопровода предприятия ВКХ абоненту и его субабонентам согласно выданным техническим условиям.

Прием сточных вод производится по 2 выпускам диаметром 500; 500 мм в канализацию предприятия ВКХ от абонента и его субабонентов согласно выданным техническим условиям.

В соответствии с пунктом 4.1 договора контроль соблюдения нормативов сброса сточных вод осуществляется инспекцией водных ресурсов предприятия ВКХ путем отбора разовых проб, производимого в любое время в присутствии его представителя. При невыделении абонентом или субабонентом представителя или недопуска представителя Предприятия ВКХ проба не отбирается, а сброс сточных вод рассчитывается как залповый.

Представителями инспекции водных ресурсов истца 10.03.2016 и 21.06.2016 на предприятии ответчика были произведены контрольные отборы проб сточной воды, сбрасываемой в централизованную систему водоотведения с фиксацией актами от 10.03.2016 № 130 и от 21.06.2016 № 366, составленными и подписанными в присутствии его представителей без замечаний и возражений.

В актах также имеется отметка об отборе абонентом параллельной и резервной проб.

Результаты лабораторных анализов показали, что состав сточных вод ответчика по некоторым показателям не соответствует установленным нормативам, что оказывает отрицательное влияние на процесс биологической очистки городских сточных вод.

По данным результатам ответчику была начислена плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за I и II квартал 2016 года в общем размере 248 226,55 рублей с направлением соответствующих счетов на оплату.

Ответчиком указанные счета оплачены не были, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая данный спор, суды обеих инстанций правомерно руководствовались положениями Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Федеральный закон № 416-ФЗ)), Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила № 644), ст.ст. 67, 68, 71 АПК РФ, установили факт проведения истцом процедуры отбора проб в установленном законом порядке, на основании чего пришли к обоснованному выводу об обязанности ответчика по оплате за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, и как следствие, наличии задолженности в заявленном ко взысканию размере.

Согласно части 4 статьи 20 Федерального закона № 416-ФЗ, коммерческий учет осуществляется в узлах учета путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета воды, сточных вод или в случаях, предусмотренных названной статьей, расчетным способом.

Частью 10 статьи 20 Федерального закона № 416-ФЗ установлено, что осуществление коммерческого учета расчетным способом допускается в следующих случаях:

1) при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения;

2) в случае неисправности прибора учета;

3) при нарушении в течение более шести месяцев сроков представления показаний прибора учета, являющихся собственностью абонента, организации, которые эксплуатируют водопроводные, канализационные сети, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом такой организации о временном прекращении потребления воды.

В силу пункта 4 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776 (далее – Правила № 776), приборы учета воды, сточных вод размещаются абонентом или организацией, осуществляющей транспортировку горячей воды, холодной воды, сточных вод (далее - транзитная организация), на границе балансовой принадлежности сетей или на границе эксплуатационной ответственности абонента и (или) транзитной организации с организацией, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение (далее - организация, осуществляющая водоснабжение и (или) водоотведение), другими организациями, эксплуатирующими водопроводные и (или) канализационные сети, если иное не предусмотрено договорами водоснабжения, договором водоотведения, единым договором холодного водоснабжения и водоотведения, договором по транспортировке холодной воды, договором по транспортировке горячей воды, договором по транспортировке сточных вод, договором о подключении (технологическом присоединении) к централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, договором по водоподготовке, договором по очистке сточных вод, а также иными договорами, заключаемыми с организациями, осуществляющими водоснабжение и (или) водоотведение.

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что учет количества израсходованной питьевой воды и сбрасываемых сточных вод производится по показаниям средств измерений.

В соответствии с пунктом 3.2.6 договора абонент обязан иметь средства измерения потребляемой воды и сбрасываемых сточных вод, оборудовать узлы учета, размещаемые на сетях абонента. Средства измерений должны быть поверены и опломбированы организацией, имеющей соответствующую лицензию. Задвижки на обводных линиях должны быть опломбированы представителем Предприятия ВКХ. Приемка в эксплуатацию узла учета осуществляется представителем Предприятия ВКХ, о чем составляется соответствующий акт.

Таким образом, предусмотрено 2 способа определения объема сброшенных сточных вод: по показания прибора учета сточных вод; - при отсутствии прибора учета сточных вод или неисправности прибора учета расчетным способом, согласно которому объем отведенных абонентом сточных вод принимается равным объему воды, поданной этому абоненту из всех источников водоснабжения (пункт 23 Правил № 776).

В рассматриваемом случае для учета объема водоснабжения и водоотведения на границах эксплуатационной ответственности абонентом установлен прибор учета сточных вод - акт приемки расходомера от 04.07.2013 № 1-3012, на основании показаний которого сторонами определяется количество принятых сточных и фиксируется в книгах регистрации показаний приборов учета.

Приборы учета объемов водоснабжения и водоотведения учитывают объемы третьих лиц в соответствии с условиями заключенных договоров на водоснабжение и водоотведение с истцом, с момента установки прибора, объем водоотведения ответчика определялся сторонами на основании показаний этого прибора учета за минусом объемов водоотведения иных лиц, что не оспорено заявителем жалобы.

При таких обстоятельствах, поскольку сам факт оказания истцом услуг по водоотведению в исковом периоде подтвержден материалами дела и не опровергнут ответчиком, доказательства оплаты за оказанные услуги в полном объеме в материалах дела отсутствуют, суды обеих инстанций обоснованно взыскали с ответчика в пользу истца плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за I и II кварталы 2016 года в размере 248 226,55 рублей.

Приведенные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку.

Указанные доводы правильность выводов судов первой и апелляционной инстанций, основанных на нормах права и материалах дела, не опровергают.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Саратовской области от 10.05.2017 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2017 по делу № А57-31982/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества «Саратовстройстекло» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья				Т.Н. Фёдорова

Судьи								С.А. Филимонов

									Е.Н. Бубнова