АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075 http://fasuo.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

  № Ф09-7217/22 

Екатеринбург 

07 ноября 2022 г. Дело № А07-7852/2021  

Резолютивная часть постановления объявлена 03 ноября 2022 г.  Постановление изготовлено в полном объеме 07 ноября 2022 г.  

Арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Татариновой И. А., судей Тороповой М.В., Беляевой Н.Г. 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Универсал» на решение Арбитражного суда  Республики Башкортостан от 30.03.2022 по делу № А07-7852/2021 и  постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 06.07.2022 по тому же делу.  

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом  извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе  публично, путем размещения информации о времени и месте судебного  заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное  заседание не явились.  

В Арбитражный суд Уральского округа 28.10.2022 поступило  ходатайство федерального государственного бюджетного образовательного  учреждения высшего образования «Уфимский государственный авиационный  технический университет» о приостановлении производства по делу либо об  отложении судебного разбирательства в связи с реорганизацией учреждения  путем слияния. Ходатайство судом кассационной инстанции рассмотрено, в его  удовлетворении отказано в связи с отсутствием оснований для  приостановления производства по делу, предусмотренных статьей 143  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также для  отложения судебного заседания.  

Общество с ограниченной ответственностью «Универсал» (далее -  общество «Универсал») обратилось в Арбитражный суд Республики  Башкортостан с иском к федеральному государственному бюджетному  образовательному учреждению высшего образования «Уфимский  государственный авиационный технический университет» (далее -  учреждение) о взыскании 360 000 руб.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  общество с ограниченной ответственностью СОП «ВЫМПЕЛ-02».  

Решением суда первой инстанции от 30.03.2022 в удовлетворении  исковых требований отказано.  

Постановлением суда апелляционной инстанции от 06.07.2022 решение  суда оставлено без изменения.  

В кассационной жалобе общество «Универсал» просит указанные  судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм  материального права, несоответствие выводов судов фактическим  обстоятельствам и представленным доказательствам. Заявитель ссылается на  наличие у общества «Универсал» убытков, возникших в результате лишения  истца права на заключение контракта. Заявитель настаивает на том, что в  случае если бы общество «Универсал» стало победителем аукциона  от 29.11.2019 № 31908591784, истец смог бы заключить государственный  контракт и получить доход за оказанные услуги. Заявитель ссылается на  возникшие у него убытки, связанные с приготовлением к участию в аукционе.  Полагает несостоятельным утверждение судов о том, что рассматриваемом  случае отсутствует сама материальная составляющая в виде сделанных  приготовлений. Заявитель отмечает, что обществом «Универсал» после подачи  заявки на участие в аукционе от 29.11.2019 № 31908591784 были приобретены  извещатели на сумму 195 618 руб. 26 коп. в количестве 10% от заявленного в  техническом задании к аукциону оборудования.  

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной  инстанции не находит оснований для их отмены.  

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного  возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не  предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.  

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено,  произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного  права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также  неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях  гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная  выгода).  

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 12 постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25  «О применении судами положений раздела I части первой Гражданского  кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан  доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия)  которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или  причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25, по смыслу статьи  

15 Гражданского кодекса Российской Федерации упущенной выгодой является  неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица,  право которого нарушено, если бы нарушения не было. Для привлечения лица к  гражданско-правовой ответственности в виде взыскания упущенной выгоды  необходимо установить наличие состава правонарушения, включающего  наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между этими элементами, а также в установленных  законом случаях вину причинителя вреда.  

При исследовании обстоятельств настоящего дела судами установлено,  что учреждением 29.11.2019 на официальном сайте http://roseltorg.ru размещено  извещение № 31908591784 о проведении открытого аукциона в электронной  форме (электронного аукциона) на право заключить гражданско-правовой  договор на оказание услуг по техническому обслуживанию системы  автоматической пожарной сигнализации, систем оповещения людей о пожаре и  управления эвакуаций, систем дымоудаления и тамбур-шлюзов на объектах  университета и техникума (УАТ) (СГИ).  

Начальная (максимальная) цена контракта определена в сумме  670 866 руб. 67 коп.  

В протоколе рассмотрения первых частей заявок от 09.12.2019   № 31908591784-01 отражено, что на участие в закупке подано две заявки,  которые допущены к участию в аукционе.  

В проведении аукциона 12.12.2019 приняли участие: участник номер  заявки № 288346 - общество с ограниченной ответственностью СОП  «ВЫМПЕЛ-02», которое предложило наиболее низкое ценовое предложение  356645,00 руб.; участник номер заявки № 287707 – общество с ограниченной  ответственностью «Универсал», ценовое предложение которого составило  360 000 руб.  

Согласно протоколу подведения итогов процедуры от 16.12.2019   № 31908591784 на основании рассмотрения вторых частей заявок на участие в  электронном аукционе и в соответствии с частью 10 статьи 69 Федерального  закона № 44-ФЗ победителем признано общество с ограниченной  ответственностью «ВЫМПЕЛ-02», которое предложило наиболее низкую цену  контракта и заявка на участие в электронном аукционе которого соответствует  требованиям, установленным документацией об электронном аукционе.  

Между учреждением и обществом СОП «Вымпел-02» (ИНН 

<

***>)  заключен договор от 31.12.2019 № ЭА-712/0603-19 на оказание услуг по  техническому обслуживанию системы автоматической пожарной сигнализации,  систем оповещения людей о пожаре и управления эвакуаций, систем  дымоудаления и тамбур-шлюзов на объектах университета и техникума (УАТ)  (СГИ) в 2020 г. на сумму 356 645 руб.  

Учреждением 21.12.2020 на официальном сайте http://roseltorg.ru  размещено извещение № 0301100003720000152 о проведении электронного  аукциона на право заключить гражданско-правовой договор на оказание услуг  по техническому обслуживанию систем автоматической пожарной  сигнализации, систем оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией  

(СОУЭ) и тамбур-шлюзов на объектах университета и техникума (УАТ) (СГИ)  в 2021 г.  

Начальная (максимальная) цена контракта определена в сумме  855 128 руб. 64 коп.  

В протоколе рассмотрения первых частей заявок на участие в  электронном аукционе от 12.01.2021 отражено, что на участие в закупке подано  семь заявок и все заявители допущены к участию в аукционе.  

В проведении аукциона 13.01.2021 г. приняло участие 5 (пять) из 7 (семи)  допущенных участников, а именно: - участник № 6 - общество с ограниченной  ответственностью СОП «ВЫМПЕЛ-02», которое предложило наиболее низкое  ценовое предложение 106 889 руб. 96 коп.; - участник № 3 – общество  «Универсал», ценовое предложение которого составило 111 165 руб. 61 коп.;  участник № 2 – общество с ограниченной ответственностью «Гранитплюс»,  ценовое предложение которого составило 359 153 руб. 31 коп.; участник № 5 –  общество с ограниченной ответственностью «ТТехнология», ценовое  предложение которого составило 649 897 руб. 51 коп.; участник № 7 –  общество с ограниченной ответственностью «Защита РУ», ценовое  предложение которого составило 709 756 руб. 61 коп.  

По результатам рассмотрения вторых частей заявок, отраженных в  протоколе подведения итогов электронного аукциона № 0301100003720000152  от 21.12.2020, заявка общества «Универсал» признана соответствующей  требованиям аукционной документации и общество признано победителем,  заявки остальных участников признаны не соответствующими требованиям,  установленным документацией об аукционе.  

При этом заявка общества СОП «Вымпел-02» признана  несоответствующей из-за отсутствия в предоставленной лицензии МЧС РФ  разрешения на осуществление деятельности по монтажу, техническому  обслуживанию и ремонту первичных средств пожаротушения.  

На основании результатов аукциона между ответчиком (заказчик) и  истцом (исполнитель) заключен гражданско-правовой договор от 09.02.2021   № 0301100003720000152_45405 года на оказание услуг по техническому  обслуживанию систем автоматической пожарной сигнализации, систем  оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией (СОУЭ) и тамбур-шлюзов на объектах университета и техникума (УАТ) (СГИ) в 2021 г.  

Как пояснил истец, общество «Вымпел-02» необоснованно признано  победителем аукциона от 29.11.2019 № 31908591784, поскольку в нарушение  требований аукционной документации обществом также не была предоставлена  копия действующей лицензии на осуществление деятельности по монтажу,  техническому обслуживанию и ремонту первичных средств пожаротушения.  

Истец отметил, что о допущенных ответчиком нарушениях истец узнал  лишь в ходе проведения электронного аукциона от 21.12.2020   № 0301100003720000152 г., в связи с чем в антимонопольный орган с жалобой  на действия заказчика в установленные сроки не обратился.  

При указанных обстоятельствах истец полагал, что в случае признания  заявки общества «Вымпел-02» не соответствующей требованиям аукционной  

документации и ее отклонения, победителем аукциона от 29.11.2019   № 31908591784 стало бы общество «Универсал», которое смогло бы заключить  государственный контракт и получить доход за оказанные услуги в сумме  360 000 руб.  

Ссылаясь на наличие убытков, понесенных в результате лишения истца  права на заключение контракта, неполучения соответствующей прибыли за его  исполнение, общество «Универсал» обратилось в арбитражный суд.  

При исследовании фактических обстоятельств настоящего дела суды  приняли во внимание, что по итогам проведения аукциона, опубликованного в  протоколе комиссии № 31908591784-02, обществом «Универсал» предложены  цены, выше чем у третьего лица, в связи с чем общество СОП «Вымпел-02»  было признано победителем аукциона и с ним был заключен контракт.  Результаты аукциона участниками в установленном порядке не оспорены.  Проверка соблюдения аукционных условий предметом рассмотрения данного  дела не является.  

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела  доказательства, суды пришли к выводу о недоказанности истцом факта  возникновения убытков в виде упущенной выгоды, противоправности  поведения причинителя вреда, причинно-следственной связи между  поведением ответчика и заявленными обществом «Универсал» убытками.  

Суды заключили, что неправильное определение победителя торгов,  повлекшее неполучение обществом «Универсал» прибыли от заключения и  исполнения государственного контракта, не является единственным  препятствием, не позволившим истцу получить упущенную выгоду.  

Суды приняли во внимание, что достаточных, надлежащих доказательств,  свидетельствующих о том, что по итогам проведения аукциона от 29.11.2019   № 31908591784 победителем стал бы истец, контракт между истцом и  ответчиком был бы безусловно заключен и исполнен в полном объеме  надлежащим образом, в том числе без взыскания различного рода штрафных  санкций за ненадлежащее исполнение его условий, истцом в материалы дела не  представлено.  

Более того, суды верно признали, что факт участия истца в закупке не  влечет безусловного заключения контракта и получения желаемой прибыли,  доводы истца о том, что победителем аукциона как единственного оставшегося  участника конкурса явилось бы общество «Универсал», носят  предположительный характер.  

Кроме того, суд апелляционной инстанции принял во внимание, что в  материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что общество  «Универсал» в спорный период не получало прибыль от основных видов  деятельности общества, что свидетельствовало бы о простое истца по вине  ответчика. Суд обоснованно отметил, что факт незаключения контракта не  может свидетельствовать о причинении истцу убытков в виде упущенной  выгоды.  

При таких обстоятельствах, учитывая, что истцом не предоставлено  доказательств причинной связи между действиями ответчика и понесенными  истцом убытками, не доказана вина, противоправность поведения ответчика в  причинении истцу убытков в виде упущенной выгоды, суды правомерно  отказали в удовлетворении исковых требований общества «Универсал» к  учреждению в полном объеме.  

Фактические обстоятельства дела судами первой и апелляционной  инстанций установлены и исследованы в полном объеме, выводы судов  соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела, и нормам  действующего законодательства.  

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, не  свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального  права, направлены на переоценку установленных судами фактических  обстоятельств дела и принятых доказательств, что недопустимо в силу  требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4  статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  безусловным основанием для отмены судебных актов, не выявлено.  

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению  без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.  

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.03.2022 по делу   № А07-7852/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 06.07.2022 по тому же делу оставить без изменения,  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Универсал» – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию  Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух  месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий И.А. Татаринова 

Судьи М.В. Торопова  

 Н.Г. Беляева