АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-5640/2018

18 января 2019 года

г. Иваново

 

Резолютивная часть решения объявлена 15 января 2019 года

Арбитражный суд Ивановской области 

в составе судьи Ильичевой Оксаны Александровны, 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Медиа 1»

к открытому акционерному обществу «Роспечать-Вичуга»

о взыскании 7 174 руб. 40 коп. задолженности по договору поставки печатной продукции от 01.09.2013 № 2/г,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

Установил:

общество с ограниченной ответственностью «Медиа 1» (далее ООО «Медиа 1», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Роспечать-Вичуга» (далее ОАО «Роспечать-Вичуга», ответчик) о взыскании 7 174 руб. 40 коп. задолженности по договору поставки печатной продукции от 01.09.2013 № 2/г.

При подаче искового заявления истцом заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины по делу.

Определением суда от 09.07.2018 исковое заявление оставлено без движения, поскольку подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Истцу в срок до 09.08.2018 предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Во исполнение определения суда  от истца поступили дополнительные документы и пояснения, а также уточнена просительная часть ходатайства, заявитель просит уменьшить размер государственной пошлины по делу в связи с тяжелым финансовым положением истца.

Определением суда от 07.08.2018 в порядке статьи 118 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации продлен процессуальный срок оставления искового заявления без движения, истцу было предложено в срок до 10.09.2018 представить расчет суммы основного долга и иные документы.

В пределах установленного срока от истца поступили дополнительные документы.

Определением суда от 17.09.2018 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворено ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины по делу.

Истцу и ответчику предоставлено время для представления необходимых документов по делу.

По состоянию на 19.11.2018 у суда отсутствовали сведения о надлежащем уведомлении истца.

Определением от 19.11.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 15.01.2019.

Истец и ответчик в предварительное судебное заседание не явились.

Истец в соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является надлежаще извещенным о времени и месте проведения предварительного и судебного заседания. Копия определения от 19.11.2018, направленная истцу по юридическому адресу, подтвержденному Выпиской из ЕГРЮЛ, им получена 27.11.2018, о чем имеется отметка на уведомлении о вручении.

Ответчик в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является надлежаще извещенным о времени и месте проведения судебного заседания. Копия определения от 27.11.2018, направленная ответчику по юридическому адресу, подтвержденному Выпиской из ЕГРЮЛ, не вручена в связи с неявкой адресата за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. При наличии возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции суд назначает иную дату рассмотрения дела по существу, о чем указывает в определении о назначении дела к судебному разбирательству.

Стороны по делу должны быть извещены не только о дате и времени проведения предварительного судебного заседания, но и о проведении судебного разбирательства по существу спора.

 В определении суда от 27.11.2018 указано, что по итогам проведения предварительного судебного заседания и признания его подготовленным, дело может быть рассмотрено в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в этот же день 15.01.2019.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения истца и ответчика о времени и месте проведения предварительного и судебного заседания и непоступление от них возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд 15.01.2019 на основании ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции. 

В соответствии со ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Изучив представленные документы, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

01 сентября 2013 года между ООО «Сивере» (поставщик) и ОАО «Роспечать-Вичуга» (покупатель) был заключен договор № 2/г поставки печатной продукции (далее – договор).

Согласно условиям договора поставщик принимает на себя обязанность поставлять печатные издания покупателю, а покупатель обязуется их принимать и оплачивать.

Поставщик условия договора исполнял надлежащим образом, покупатель свои обязательства по оплате выполнил частично. 

У ответчика перед ООО «Сивере» образовалась задолженность в сумме 7 174 руб. 40 коп.

ООО «Сивере» 08.06.2018 направляло в адрес покупателя претензию о необходимости оплаты задолженности, которая оставлена ответчиком без ответа.

08 июня 2018 года ООО «Сивере» заключило ООО «Медиа 1» соглашение об уступке права (требования). О состоявшейся уступке ответчик уведомлен надлежащим образом.

В связи с неоплатой ответчиком ОАО «Роспечать-Вичуга» стоимости полученного товара, истец обратился в суд с требованием принудительного взыскания задолженности. 

Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к заключению о правомерности и обоснованности исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с положениями части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях.

Согласно ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пункту 1 статьи 488 данного Кодекса в случае, когда договором предусмотрена оплата через определенное время после его передачи покупателю, покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

Договор поставки подписан сторонами без разногласий, в установленном порядке не оспорен.

Факт получения товара подтверждается представленными истцом товарными накладными, подписанным актом сверки расчетов, доказательствами частичной оплаты, а также не оспаривается ответчиком.

Статьями 307 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения  обязательства недопустим.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд считает, что при данных обстоятельствах требование о взыскании 7 174 руб. 40 коп. задолженности по договору поставки печатной продукции от 01.09.2013 № 2/г, является обоснованным и подлежит удовлетворению. Документов в подтверждение надлежащего исполнения со стороны ОАО «Роспечать-Вичуга» своих обязательств по оплате товара суду не представлено. 

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до представления ему доказательств перехода требования к этому лицу (статья 385 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждается, что денежное требование – задолженность по договору поставки передано истцу по договору возмездной уступки права требования.

На основании изложенного, исковые требования ООО «Медиа 1» о взыскании с ОАО «Роспечать-Вичуга» 7 174 руб. 40 коп. задолженности по договору поставки печатной продукции от 01.09.2013 № 2/г, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина по делу составляет 2 000 руб. и в указанной сумме в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 156 (ч. 3), 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.           Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Роспечать-Вичуга» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Медиа 1» 7 174 руб. 40 коп. задолженности по договору поставки печатной продукции от 01.09.2013 № 2/г, 500 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины по делу.

2.                      Взыскать с открытого акционерного общества «Роспечать-Вичуга» в доход федерального бюджета 1 500 руб. государственной пошлины по делу.

На решение суда первой инстанции в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции – Второй арбитражный апелляционный суд (статья 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). На вступившее в законную силу решение суда может быть подана кассационная жалоба в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Волго – Вятского округа - в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (статья 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области. 

Судья                                                            О.А. Ильичева