АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело №А27-22587/2024

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации   

18 июня 2025 г. г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 02 июня 2025г.

Полный текст решения изготовлен 18 июня 2025г.

 Арбитражный суд Кемеровской области в составе 

судьи Переваловой О.И., 

при ведении протокола судебного помощником судьи Климововй Е.А., секретарем Мурзиной Д.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителей

истца по доверенности от 09.01.25 – ФИО1; ФИО2, доверенность от 09.01.2025

ответчика по выписке из ЕГРЮЛ – ФИО3 директор (онлайн), ФИО4, доверенность от 20.02.2025 (онлайн),

дело по иску Управления Федерального казначейства по Кемеровской области – Кузбассу ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 

к муниципальному автономному общеобразовательному учреждению "Средняя общеобразовательная школа № 81 имени Евгения Ивановича Стародуб" ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 

о взыскании 6 633 035,22 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного Российской Федерации 

третье лицо: Министерство просвещения Российской Федерации ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 

государственное предприятие Кемеровской области "ГлавУКС" ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 

общество с ограниченной ответственностью "ДОН" ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 

муниципальное бюджетное учреждение "Централизованная бухгалтерия комитета образования и науки администрации города Новокузнецка" ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>,

общество с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ МЕХАНИЗАЦИИ-7" ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>,

общество с ограниченной ответственностью "ТС -СПЕЦСТРОЙ" ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>,

комитет образования и науки администрации города Новокузнецка ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>,

Министерство образования Кузбасса ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>,

у с т а н о в и л:

Управление Федерального казначейства по Кемеровской области – Кузбассу обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к муниципальному автономному общеобразовательному учреждению "Средняя общеобразовательная школа № 81 имени Евгения Ивановича Стародуб" о взыскании 6 633 035,22 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного Российской Федерации.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечены: Министерство просвещения Российской Федерации, государственное предприятие Кемеровской области "ГлавУКС", общество с ограниченной ответственностью "ДОН", муниципальное бюджетное учреждение "Централизованная бухгалтерия комитета образования и науки администрации города Новокузнецка", общество с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ МЕХАНИЗАЦИИ-7",общество с ограниченной ответственностью "ТС -СПЕЦСТРОЙ", комитет образования и науки администрации города Новокузнецка, Министерство образования Кузбасса.

 Иск мотивирован допущенными нарушениями расходования бюджетных денежных средств, установленными в результате проведения внеплановой проверки предоставления и использования субсидий, предоставленных из федерального бюджета на реализацию мероприятий по содействию создания новых мест в общеобразовательных учреждениях в рамках государственной программы Российской Федерации «Развитие образования» за период с 01.01.2018 по 31.12.2019, не исполнением Предписания от 08.11.2022 № 39-20-27/10-10911. Подробно позиция по иску изложена в многочисленных письменных пояснениях.

 Ответчик, оспаривает нарушение бюджетного законодательства, в связи с тем, что не является получателем бюджетных денежных средств; полагает, отсутствует его вина в выявленных нарушениях, поскольку Техническим заказчиком по договору от 02.12.2013 № 291 являлся ГП «ГлавУКС» до 25.03.2019, а с 25.03.2019 – ООО «ДОН». Кроме того, ответчиком были приняты все зависящие меры по устранению выявленных нарушений, в том числе, взыскание с ООО «ДОН» спорной суммы (2 нарушение) и предъявление исполнительного листа для исполнения в УФК по Кемеровской области, включение спорной суммы в реестр требований кредиторов ГП «ГлавУКС» в рамках дела о банкротстве А27-17480/2019 (3 нарушение). Подробно позиция изложены в отзыве и письменных пояснений.

 Согласно отзыву Министерством просвещения РФ, кассовое исполнение средств федерального бюджета в 2019 году в рамках Соглашения, заключенного между Министерством просвещения РФ и Коллегией Администрации Кемеровской области от 19.03.2019 № 2019 № 073-09-2019-087/1 составило 416 382 600,00 рублей, в объёме принятых обязательств. Сведений о причиненном Российской Федерации ущербе в ходе строительства не поступало. Просило рассмотреть дело в отсутствии третьего лица.

МБУ «ЦБКОиНА» представлены письменные пояснения, из которых следует, что по данным бухучета отражены нарушения, допущенные МАОУ «СОШ № 81» на сумму 6 633 035,22 руб.

 Согласно отзыву ООО «ТС-СпецСтрой», что работы по договору от 11.05.2018 № 33-СП, заключенному с ООО «СУМ-7», выполненные на сумму 5 039 392,44 руб. по акту выполненных работ КС-2 №, 4 от 31.12.2018 зачтены в счет переведенных ООО «СУМ-7» на лицевой счет ООО «ТС-СпецСтрой» авансовых платежей платежными поручениями №105 от 28.12.2018 в сумме 2 449 958,16 руб. и № 106 от 28.12.2018 в сумме 2 050 041,84 руб.

 В настоящем судебном заседании стороны поддержали свои позиции.

 Арбитражный суд отклонил ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства, которое не обусловлено предоставлением стороной иных дополнительных доказательств, имеющих значение для правильного рассмотрения спора.

 Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в отдельности и в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме, при этом исходит из следующего.

 Как следует из материалов дела, Управлением Федерального казначейства по Кемеровской области – Кузбассу в период с 03.07.2020 по 29.09.2020 в отношении МАОУ «СОШ № 81 была проведена внеплановая проверка предоставления и использования субсидий, предоставленных из федерального бюджета на реализацию мероприятий по содействию созданию новых мест в общеобразовательных учреждениях в рамках государственной программы Российской Федерации «Развитие образования» за период с 01.01.2018 по 31.12.2019.

По результатам проведения выездной проверки установлены следующие нарушения:    

в 2019 году МАОУ «СОШ № 81» принята и оплачена Техническому заказчику 2 – ООО «ДОН» завышенная стоимость услуг по строительному контролю в размере 396 270 руб. 74 коп., в том числе за счет средств субсидий источником финансового обеспечения которых являются средства федерального бюджета 328 904 руб. 71 коп. (нарушение 1);

по результатам контрольного обмера установлено приятие в 2019 году МАОУ «СОШ № 81» к бухгалтерскому учету и оплате Техническому заказчику 2 – ООО «ДОН» средств за фактически не выполненный объём работ в сумме 382 459 руб. 53 коп., в том числе за счет средств субсидии, источником финансового обеспечения которых, являются средства федерального бюджета 317 441 руб. 41 коп. (нарушение 2);

в 2018 году МАОУ «СОШ № 81» перечисление средств по договору № 291 Техническому заказчику 1 – ГП КО «ГлавУКС» в 2018 году в виде авансовых платежей, привело к неправомерному отвлечению средств субсидии в сумме 7 212 878 руб. 43 коп. в дебиторскую задолженность по состоянию на 01.01.2020, в том числе за счет средств субсидии, источником финансового обеспечения которых являются средства федерального бюджета в сумме 5 986 689 руб.10 коп. (нарушение 3).

08.11.2022 УФК по КО вынесено Предписание № 39-20-27/10-10911 с требованием: «Принять меры по возмещению причиненного ущерба Российской Федерации в сумме 6 633 035 рублей 22 копейки, в том числе меры, предусматривающие направление требований о возврате средств к юридическим и физическим лицам, необоснованно их получившим, и (или) виновным должностным лицам, и осуществление претензионно-исковой работы» в срок до 15 ноября 2023 г. 

По истечении установленного срока (с учетом продления до 22.07.2024) МАОУ «СОШ № 81» предписание в полном объёме не исполнено, что послужило основанием обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 4 статьи 270.2 БК РФ неисполнение предписаний органа внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля о возмещении причиненного Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию ущерба является основанием для обращения уполномоченного соответственно нормативным правовым актом Правительства Российской Федерации, нормативным правовым актом высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, муниципальным правовым актом местной администрации государственного (муниципального) органа в суд с исковыми заявлениями о возмещении ущерба, причиненного Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию.

Пунктом 15 федерального стандарта внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля "Реализация результатов проверок, ревизий и обследований", утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.07.2020 N 1095, установлено, что неисполнение предписаний органа внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля о возмещении причиненного Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию ущерба является основанием для обращения уполномоченного соответственно нормативным правовым актом Правительства Российской Федерации, нормативным правовым актом высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, муниципальным правовым актом местной администрации государственного (муниципального) органа в суд с исковыми заявлениями о возмещении ущерба, причиненного Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию.

При этом подпунктом "к" пункта 4 Стандарта 100 установлена обязанность должностного лица органа внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля обращаться в суд с исковыми заявлениями о возмещении ущерба публично-правовому образованию, признании закупок недействительными в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Таким образом, исходя из действующего бюджетного законодательства Российской Федерации при неисполнении объектом внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля предписаний органов внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля о возмещении ущерба, причиненного Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, в суд с исковым заявлением о возмещении ущерба, причиненного Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, обращается государственный (муниципальный) орган, который уполномочен на это соответственно нормативным правовым актом Правительства Российской Федерации, нормативным правовым актом высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, муниципальным правовым актом местной администрации.

Суд отклоняет возражения ответчика, связанное с тем, что последний не является непосредственным получателем бюджетных денежных средств.

Так, между Комитетом образования и науки администрации г. Новокузнецка и МАОУ «СОШ № 81» заключены Соглашения от 27.04.2018 №Ш/81/3 и от 01.02.2019 № Ш/81/4 на предоставление субсидии на осуществление капитальных вложений в объекты капитального строительства муниципальной собственности на строительство МАОУ «СОШ №81 имени Евгения Ивановича Стародуб» на 825 мест в сумме 179 389 850, 00 руб. и 92 154 395,42 руб. соответственно. Между МАОУ «СОШ № 81» и ГП «ГлавУКС» был заключен договор от 02.12.2013 № 291 на строительство и осуществление строительного контроля объекта на «строительство школы № 81 на 825 мест в Заводском районе г. Новокузнецка». Адрес: Кемеровская область, г. Новокузнецк, 

<

...>» (в редакции доп. соглашений №№ 1-14). Заказчиком по договору являлось МАОУ «СОШ № 81», а Техническим заказчиком - ГП «ГлавУКС», после 25.03.2019 – ООО «ДОН». Заказчик - МАОУ «СОШ № 81» - в соответствии с условиями договора № 291 (п. 3.1.3) осуществлял финансирование услуг Технического Заказчика путем перечисления денежных средств на его расчетный счет на основании представленного отчета о ходе исполнения договора с приложением копий подтверждающих документов. 

Таким образом, судом установлено и подтверждается материалами дела, что МАОУ «СОШ № 81» осуществлял расходование средств субсидии из федерального бюджета, предоставленной на основании соглашения.

 То обстоятельство, что осуществление расчетов по договору обеспечивалось казначейским сопровождением, само по себе не свидетельствует о том, что ответчик не является непосредственным получателем бюджетных денежных средств.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, в рамках положений Федерального закона № 362-ФЗ от 05.12.2017 № 362-ФЗ «О федеральном бюджете на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов» и Федерального закона от № 459-ФЗ 29.11.2018 «О федеральном бюджете на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов» под казначейское сопровождение в УФК по КО попали целевые средства - субсидия на осуществление капитальных вложений в объекты капитального строительства муниципальной собственности на безвозвратной и безвозмездной основе на строительство муниципального автономного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа №81 имени Евгения Ивановича Стародуб», предоставленная Финансовым управлением города Новокузнецка Школе № 81 на основании Соглашения № Ш/81/3 от 27.04.2018 и Соглашения № Ш/81/3 от 01.02.2019, а также авансовые платежи по контрактам. На момент рассмотрения настоящего дела в суде в УФК по КО по Соглашению от 27.04.2018 (ИГК 07418PL9000393180017) открыты лицевые счета: 

- ООО «СУМ-7» (л/с 

<

***>), имеется остаток денежных средств - 3 257 721,20 рублей;

- ООО «ТС –СПЕЦСТРОЙ» (л/с 

<

***>), имеется остаток денежных средств - 4 500 000,00 рублей. 

Сложилась следующая «Цепочка кооперации»: 

- Соглашение о предоставлении субсидии (между Финансовым управлением города Новокузнецка и Школой № 81 от 27.04.2018);

- Договор между МАОУ «СОШ № 81» (Заказчик) и ГП «ГлавУКС» (Технический заказчик) от 02.12.2013 № 291, (предмет договора - Строительство и строительный контроль по объекту: «Строительство школы №81 на 825 мест в Заводском районе г. Новокузнецка»);

- Договор между ГП «ГлавУКС» и ООО «СУМ-7» от 31.01.2014 № 333 (предмет договора - Строительно-монтажные работы на объекте: «Строительство школы №81 на 825 мест в Заводском районе г. Новокузнецка»);

- Договор между ООО «СУМ-7» и ООО «ТС -СпецСтрой» от 11.05.2018 (предмет договора - Выполнение работ на объекте: «Строительство школы №81 на 825 мест в Заводском районе г. Новокузнецка). 

По договору от 02.12.2013 № 291 МАОУ «СОШ № 81» на лицевой счет ГП «ГлавУКС» было направлено 62 000 000 рублей.

В свою очередь, в рамках исполнения условий договора от 31.01.2014 № 333 ГП «ГлавУКС» на лицевой счет ООО «СУМ-7» перечислено 56 050 041,84 рублей, из них 28 341 295 рублей - были перечислены ООО «СУМ-7» на лицевые счета, открытые в Управлении 8 соисполнителям, а 27 708 746,89 рублей - направлены на иные счета. 

Остаток на лицевом счете ООО «СУМ-7» в размере 3 257 721, 20 рублей образовался в результате возврата неиспользованного аванса 3 соисполнителями ООО «СУМ -7». 

Остаток на лицевом счете ООО «ТС-СпецСтрой» в размере 4 500 000 рублей образовался в результате перечисления ООО «СУМ -7» аванса по договору от 11.05.2018. В свою очередь ООО «ТС-Спецстрой» не было представлено в Управление документа-основания для проведения кассового расхода. 

Приведённые ООО «ТС-СпецСтрой» в ходе судебного разбирательства и в письменных пояснениях доводы о том, что выполненные им по договору от 11.05.2018 № 33-СП, заключенному с ООО «СУМ-7», работы на сумму 5 039 392,44 руб. по акту выполненных работ КС-2 №, 4 от 31.12.2018 зачтены в счет переведенных ООО «СУМ-7» на лицевой счет ООО «ТС-СпецСтрой» авансовых платежей платежными поручениями №105 от 28.12.2018 в сумме 2 449 958,16 руб. и № 106 от 28.12.2018 в сумме 2 050 041,84 руб., опровергаются вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Кемеровской области от 13.10.2020 по делу № А27-4076/2020, которым установлено, что оспариваемая сумма 4 500 000 руб. является авансовым платежом, в счет будущих строительных работ, но в связи с тем, что договор подряда, заключенный между ООО «СУМ-7» и ООО «ТС-Спецстрой», был расторгнут, последний к выполнению работ не приступил, указанная сумма должна быть возвращена на счет ООО «СУМ-7». Работы, указанные в Акте КС-2 № 4 от 31.12.2018 (между ООО «СУМ-7» и ООО «ТС-СпецСтрой»), с учетом актов освидетельствования скрытых работ от 29.12.2018 № 769 и от 21.12.2018 № 756/5, за которые ООО «ТС-СпецСтрой» просил получить денежное вознаграждение путём согласования сведений в УФК по КО, содержатся в акте № 306 от 18.12.2018, который принят ГП «ГлавУКС» от ООО «СУМ-7» и оплачен в полном объёме. 

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 28.03.2022 было отказано в пересмотре решения от 13.10.2020 по делу № А27-4076/2020 по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку в рамках дела № А45-24703/2019, рассмотренного Арбитражным судом Новосибирской области, была дана иная оценка доказательствам, нежели в рамках дела № А27-4076/2020.  

 Как следует из пояснений ответчика, МАОУ «СОШ № 81» выполнены все мероприятия, указанные в предписании.

 Так, в целях устранения нарушения 1, МАОУ «СОШ № 81» неоднократно обращалось с письменными претензиями в адрес МБУ «ЦБКОиНА», допустившего счетную ошибку при оплате услуг по строительному контролю в завышенном размере, с требованиями вернуть неправомерно перечисленную сумму 328 904 руб. 71 коп. Денежные средства возвращены в добровольном порядке не были. 

 В целях устранения нарушения 2, МАОУ «СОШ № 81» обращалось с иском к ООО «ДОН» о взыскании 448 850 руб. 41 коп. (в том числе спорной суммы 317 441,41 руб.). Арбитражным судом Кемеровской области в рамках дела № А27-1428/2023 между сторонами было утверждено мировое соглашение от 11.07.2023. Требования ООО «ДОН» добровольно не были исполнены. В апреле 2024г. исполнительный лист предъявлен МАОУ «СОШ № 81» на исполнение в УФК по КО. До настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены по причине отсутствия денежных средств на лицевом счете ООО «ДОН», открытом в УФК по КО. 

Суд отклоняет довод ответчика о том, что на лицевом счете ООО «ДОН» находятся денежные средства, согласно платежным поручениям №51 от 14.09.2023 на сумму 58298,92 и №35 от 17.08.2023 на сумму 29149,46 руб., при одновременном нахождении на исполнении исполнительного документа.

На основании договора № 291 от 02.12.2013, заключенного между МАОУ «СОШ № 81» и ООО "ДОН" открыт АКР 13028138, на котором остаток денежных средств равен 0руб., при этом остаток на лицевом счете без права расходования - 87 448,38 руб.

ООО «Дон» на уведомление об уточнении о зачислении остатка на АКР 13028138 не представлено, в связи с чем у истца отсутствовал возможность исполнения судебного акта, в связи с чем, в адрес должника направлено уведомление от 07.05.2024г. № 50481 о приостановлении операций по расходованию средств в связи с неисполнением ООО «ДОН» требований исполнительного документа на основании нарушения пункта 3 статьи 242.6-1 Бюджетного кодекса РФ: должник в течение 10 рабочих дней со дня получения уведомления, указанного в пункте 2 настоящей статьи, представляет в орган, осуществляющей открытие и ведение лицевых счетов, распоряжение на сумму полного либо частичного исполнения исполнительного документа, предусматривающего взыскание по государственному (муниципальному) контракту (контракту, договору, соглашению), по которому возникло требование.

В свою очередь, в адрес МАОУ «СОШ № 81» направлено Уведомление от 10.07.2024 № 8899 о неисполнении должником требований исполнительного документа в связи с отсутствием более трёх месяцев на лицевых счетах должника денежных средств для исполнительного документа, также разъяснено о возможности отзыва исполнительного документа и последующего предъявления в подразделение службы судебных приставов.

Однако материалами дела не подтверждается, что ответчиком приняты иные меры, направление на предъявление к исполнению судебного акта, в том числе предъявление исполнительного листа к исполнению в службу судебных приставов или банк.

Кроме того, как следует из общедоступного источника картотека арбитражный дел с иском к ООО «ДОН», ответчик обратился лишь 31.01.2023, т.е. спустя более двух лет после представления от 06.11.2020 №39-20-27/10-9335, которым предписано принять меры по устранению причин и условий нарушения в срок до 01.11.2021 года по каждому рассматриваемому в настоящем деле нарушению.

В связи с неисполнением представления, предписанием от 08.11.2022 №39-20-27/10-10911 установлен срок его исполнения до 15.11.2023, который продлевался до 15.07.2024. несмотря на то, что указанные действия совершены в пределах срока предписания, однако вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о несвоевременном характере принятых ответчиком мер по исполнению представления, что выступило причиной вынесения предписания.

В отношении нарушения 3, сумма в размере 5 986 689,10 руб. по заявлению МАОУ «СОШ № 81» была включена в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «ГлавУКС» определением Арбитражного суда КО от 20.04.2021 по делу № А27-17480/2019. 

 Отклоняя доводы ответчик о том, что с его стороны отсутствуют виновные действия, и как следствие состав правонарушения о взыскании убытков, связанные с неисполнением обязательству контрагентами по возврату излишне полученных бюджетных денежных средств, в том числе тех, что положены в обоснование исполнения предписания, арбитражный суд соглашается с истцом и полагает, что предписание могло быть надлежащим образом исполнено МАОУ «СОШ № 81» только в случае предоставления последним документов, подтверждающих перечисление суммы 6 633 035,22 руб. в доход федерального бюджета. 

Пунктом 14 Федерального стандарта внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля «Реализация результатов проверок, ревизий и обследований», утвержденного постановлением Правительства РФ от 23.07.2020 №1095 установлено, что указанные в предписании требования о возмещении ущерба, причиненного публично-правовому образованию, считаются исполненными объектом контроля после зачисления в полном объёме средств возмещения ущерба на единый счет соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации. 

В ходе рассмотрения спора таких документов в материалы дела представлено не было. Суд также отмечает, что требовательная часть Предписания не ограничивает объект контроля – МАОУ «СОШ №81» в выборе способов его исполнения, а также источников средств для возврата в федеральный бюджет неправомерно израсходованной суммы.

Избранные способы возврата неправомерно израсходованных средств федерального бюджета путем направления претензий и взыскания с подрядной организации оплаты за фактически невыполненные работы в силу неисполнения принятого судебного акта по спору не были реализованы объектом контроля до конца в установленный в Предписании срок. Однако, это не лишало возможности МАОУ «СОШ №81» исполнить Предписание иным способом, за счет иных источников, чего не было сделано. 

Предписание соответствует требованиям статьи 270.2 БК РФ, не было оспорено ответчиком иными заинтересованными лицами в установленном законом порядке в предусмотренном законом порядке (глава 24 АПК РФ), в связи с чем, суд приходит к выводу, что ущерб причинен бюджету Российской Федерации и подлежит возмещению этому бюджету. 

Как следует из пункта п. 3.2 Методических рекомендаций по оценке действий объекта внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля в целях подтверждения признаков неправомерного, неэффективного использования бюджетных средств и определения их последствий, утвержденных Приказом Минфина России от 30.11.2023 № 532, под ущербом понимается:

- утрата бюджетных средств или повреждение государственного (муниципального) имущества (имущественных и (или) интеллектуальных прав публично-правового образования);

- расходы бюджета бюджетной системы Российской Федерации, которые исполнены или которые необходимо исполнить для достижения установленных целей (результатов, показателей), недостигнутых вследствие неправомерного (в том числе нецелевого), либо для восстановления утраченного (поврежденного) государственного (муниципального) имущества (имущественных и (или) интеллектуальных прав);

- непоступление в бюджет бюджетной системы Российской Федерации денежных средств в связи с нарушениями, допущенными при управлении и распоряжении государственным (муниципальным) имуществом и (или) его использовании, а также в связи с нарушением имущественных и (или) интеллектуальных прав публично-правового образования.

Федеральным казначейством в письме от 24.12.2021 № 07-04-05/21-32102 определён общий подход к определению ущерба публично-правовому образованию. По результатам итогового заседания Рабочей группы по вопросам государственного финансового контроля Счетной палаты Российской Федерации и Федерального казначейства от 25.08.2021 одобрены совместно выработанные подходы к определению ущерба публично-правовому образованию для их применения органами внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля, а также инициирован вопрос об их законодательном закреплении. 

Так, ущерб публично-правовому образованию определен как выраженные в денежной форме утрата или повреждение имущества (имущественных и/ил интеллектуальных прав) публично-правового образования в результате неправомерных действий (бездействия) объекта контроля и (или) расходы бюджета бюджетной системы Российской Федерации, которые произведены и (или) необходимо произвести для восстановления утраченного (поврежденного) имущества (имущественных и/или интеллектуальных прав), а так же поступление в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации денежных средств в связи с нарушением объектом контроля порядка и условий, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Материалами дела доказан ущерб, причиненный Российской Федерации в связи с нарушением бюджетного законодательства ввиду неправомерного расходования средств федерального бюджета на оплату Техническому заказчику (МП «ГлавУКС, ООО «ДОН») невыполненных им фактически работ. 

На момент рассмотрения спора цель Предписания не достигнута: ущерб, причиненный Российской Федерации неправомерным использованием средств федерального бюджета, не возмещен. 

В соответствии с п. 4 ст. 270.2 БК РФ неисполнение предписаний органа внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля о возмещении причиненного Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию ущерба является основанием для обращения уполномоченного соответственно нормативным правовым актом Правительства Российской Федерации, нормативным правовым актом высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, муниципальным правовым актом местной администрации государственного (муниципального) органа в суд с исковыми заявлениями о возмещении ущерба, причиненного Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками принимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать факт нарушения ответчиком обязательств, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также размер убытков.

На основании соглашений № Ш/81/3 от 27.04.2018 и № Ш/81/3 от 01.02.2019, заключенных между Комитетом образования и науки администрации г. Новокузнецка и МАОУ «СОШ № 81», была предоставлена субсидия из бюджета Кемеровской области на осуществление капитальных вложений в объекты капитального строительства муниципальной собственности на строительство МАОУ «СОШ №81 имени Евгения Ивановича Стародуб» на 825 мест в сумме 179 389 850 рублей и 92 154 395,42 рублей соответственно.

Материалами дела подтверждено, что оплата Техническому заказчику за выполненный объём работ, предусмотренный договором, произведена ответчиком за счет средств федеральной субсидии.

Полномочия администратора доходов бюджета установлены частью 2 статьи 160.1 БК РФ, среди которых – осуществление начисления, учёта и контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью осуществления платежей в бюджет, пеней, штрафов по ним.

В соответствии с Федеральным законом от 27.11.2023 № 540-ФЗ (ред. от 12.07.2024) «О федеральном бюджете на 2024 год и на плановый период 2025 и 2026 годов» по коду главы 073 бюджетной классификации главным администратором доходов является Министерство просвещения Российской Федерации.

Администратором доходов средств федерального бюджета, использованных с нарушением, в данном случае выступает Министерство просвещения Российской Федерации.

Таким образом, взыскание должно быть произведено в доход Российской Федерации в лице Министерства просвещения Российской Федерации.

С учётом установленных по делу обстоятельств иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить. 

Взыскать с муниципального автономного общеобразовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа № 81 имени Евгения Ивановича Стародуб" (ИНН: 

<

***>) доход бюджета Российской Федерации в лице Министерства просвещения Российской Федерации (ИНН: 

<

***>) 6 633 035,22 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение одного месяца с момента его принятия.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья О.И. Перевалова