АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-5984/2021

г. Петропавловск-Камчатский

19 мая 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 мая 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 19 мая 2022 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Кущ С.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску 

акционерного общества «Камчатэнергосервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к 

Вилючинскому городскому округу закрытому административно-территориальному образованию городу Вилючинску Камчатского края в лице Отдела по управлению муниципальным имуществом администрации Вилючинского городского округа (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 727 048,26 руб.

 

при участии:

от истца:

ФИО2 – представитель по доверенности от 27.12.2021 № 6-2022 (сроком до 31.12.2022);

от ответчика:

ФИО3 – представитель по доверенности от 10.01.2022 № 1 (сроком до 31.12.2022);

установил:

акционерное общество «Камчатэнергосервис» (далее – истец, адрес: 684090, 

<

...>) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к Вилючинскому городскому округу закрытому административно-территориальному образованию городу Вилючинску Камчатского края в лице Отдела по управлению муниципальным имуществом администрации Вилючинского городского округа (далее – ответчик, адрес: 684090, 

<

...>) о взыскании 942 140,75 руб. долга по договору на предоставление коммунальных услуг № 350-17 от 01.01.2017 по оплате коммунальных ресурсов за период с 01.06.2018 по 30.04.2021.

Требования заявлены истцом со ссылкой на статью 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статью 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате коммунальных ресурсов, как собственником незаселенных жилых помещений в многоквартирных жилых домах в г. Вилючинске Камчатского края. 

Протокольным определением от 12.04.2022 суд в порядке стать 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принял уменьшение размера заявленных требований до 727 048,26 руб.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в иске и возражениях на отзыв ответчика; представил в материалы дела копию поквартирной карточки в отношении квартиры 49 

<

...>. 

Представитель ответчика признал требования в части задолженности в отношении квартиры 43 ул. Нахимова, д. 50, в остальной части требования не признал, по основаниям и доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, в том числе в связи пропуском истцом срока исковой давности.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, в соответствии с постановлением администрации Вилючинского городского округа закрытого административно-территориального образования города Вилючинска Камчатского края № 2 от 11.01.2016 истец является единой теплоснабжающей организацией Вилючинского городского округа.

Между истцом и ответчиком от имени Вилючинского городского округа закрытого административно-территориального образования города Вилючинска Камчатского края 01.01.2017 заключен договор на предоставление коммунальных услуг № 350-17, по условиям которого истец принял на обязательства предоставлять собственнику коммунальные услуги в жилые помещения многоквартирных домов муниципального жилищного фонда Вилючинского городского округа.

В период с 01.06.2018 по 30.04.2021 (далее – спорный период) истец, как ресурсоснабжающая организация, осуществлял поставку тепловой энергии на нужды отопления в многоквартирные дома в Вилючинском городском округе, в которых, по его мнению, находятся незаселенные жилые помещения (квартиры).

Ссылаясь на наличие у собственника муниципального жилья задолженности по оплате коммунальных ресурсов за спорный период и на не урегулирование спора в досудебном порядке истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Исходя из положений абзаца 2 пункта 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 самостоятельными результатами примирения сторон, помимо мирового соглашения, могут быть также частичный или полный отказ от иска (часть 2 статьи 49 Кодекса), его частичное или полное признание (часть 3 статьи 49 Кодекса), признание обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, соглашение по обстоятельствам дела (статья 70 Кодекса).

Ответчик признал иск в части квартиры 43 ул. Нахимова, д. 50 в размере 2250,01 руб. 

Рассмотрев признание иска ответчиком, проверив полномочия представителя, заявившего признание, и удостоверившись, что признании иска не нарушает права и законные интересы ответчика, а также других лиц, не противоречит закону, арбитражный суд принимает признание ответчиком иска.

Согласно части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика 2250,01 руб. долга по указанной выше квартире по спорному договору за декабрь 2020  года подлежат удовлетворению.

Рассмотрев разногасия сторон в отношении оставшихся квартир, суд пришел к следующему.  

Правоотношения по отпуску и оплате тепловой энергии на цели оказания коммунальных услуг собственникам помещений в жилых домах помимо общих положений гражданского права об энергоснабжении (параграф 6 главы 30 ГК РФ) подпадают под специальное регулирование норм жилищного законодательства (раздел VII Жилищного кодекса РФ).

В соответствии со статьей 539 ГК РФ обязанность по оплате принятой энергии возлагается на абонента (потребителя), которая согласно статье 544 ГК РФ производится за фактически принятое им количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно положениям статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за коммунальные услуги.

Частью 3 статьи 153 ЖК РФ предусмотрено, что до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

По смыслу указанной нормы закона во взаимосвязи с положениями части 1 статьи 154, части 4 статьи 155, части 1 статьи 156 ЖК РФ муниципальный собственник несет соответствующие расходы по оплате коммунальных услуг только до заселения в установленном законом порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда.

В отношении квартиры 49 

<

...> в материалы дела представлены постановление администрации Вилючинского городского округа закрытого административно-территориального образования города Вилючинска Камчатского края от 07.10.2010 № 1232 о предоставлении служебного жилого помещения гражданину ФИО4 на состав семьи жена и дочь. Указанные граждане зарегистрированы в спорной квартире с 16.11.2010, ФИО4 согласно записи в поквартирной карточке умер 15.07.2012, жена и дочь значатся зарегистрированными по настоящее время.

В отношении квартиры 4 

<

...> в материалы дела представлен корешок ордера на служебное жилое помещение № 002715 от 13.07.2000 на гражданина ФИО5 и состав семьи жена и сын. Согласно поквартирной карточке сын значится зарегистрированным с 13.07.2000 по настоящее время. 

В отношении квартир 7 и 25 

<

...> в материалы дела представлены поквартирные карточки, согласно которым в них значатся зарегистрированные граждане.  

Поквартирная карточка представляет собой официальный документ, содержащий информацию о лицах, законно проживающих (проживавших) или пребывающих (пребывавших) в нем.

Непредставление в материалы настоящего дела договоров социального найма (в том числе с родственниками нанимателей) не свидетельствует об отсутствии доказательств заселения указанных квартир, либо об отсутствии между администрацией и проживающими в них гражданами отношений по договору социального найма.

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», разъяснено, что несоблюдение письменной формы договора социального найма жилого помещения не освобождает нанимателя от обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Частью 3 статьи 83 ЖК РФ предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Доказательств выезда граждан в другое место жительства истцом в материалы дела не представлено.

Таким образом, доводы истца о незаселенности жилых помещений № 4, 7, 25 

<

...> являются ошибочными; требование о взыскании задолженности с собственника фактически направлено на освобождение нанимателей от оплаты коммунальных услуг, что действующим законодательством не предусмотрено.

Кроме того, из материалов дела следует, что в отношении указанных квартир за период судебными приказами мирового судьи с граждан в пользу истца взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг за период по 30.06.2020.

Как пояснил истец, в ходе исполнительных производств требования данных судебных приказов не исполнены, исполнительные документы возвращены взыскателю с актами о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Указанные обстоятельства, по мнению истца, являются достаточными для возложения обязанностей нанимателей по оплате коммунальных услуг на собственника жилых помещений.

Вместе с тем с учетом реализации истцом права на взыскание задолженности за спорный период с граждан, отсутствия сведений об отмене перечисленных выше судебных приказов, оснований для удовлетворения требований за счет ответчика не имеется, поскольку может повлечь двойное получение истцом платы коммунальные услуги.

В судебном заседании ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности по сентябрь 2018 года.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 196 ГК РФ).

На основании пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановление № 43) по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления.

Пунктом 4.10. договора на предоставление коммунальных услуг от 01.01.2017 № 350-17 срок внесения платежей установлен – до 20 числа месяца, следующего за расчетным.

Учитывая вышеизложенное, дату поступления иска в суд, а также приостановление течения срока исковой давности в связи с направлением ответчику претензии, требования о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за период по сентябрь 2018 года заявлены за пределами срока давности и удовлетворению не подлежат. 

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные по делу доказательства, с учетом вышеуказанных выводов суда, требования в отношении квартир № 4, 7, 25 

<

...> в г. Вилючинске в размере 724 798,25 руб. удовлетворению не подлежат. 

Статьей 125 ГК РФ предусмотрено, что от имени муниципальных образований могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Ответчиком не отрицалось, что Отдел по управлению муниципальным имуществом администрации Вилючинского городского округа осуществляет функции собственника в отношении спорных жилых помещений.

При таких обстоятельствах признанное ответчиком требование о взыскании 2250,01 руб. долга подлежат удовлетворению за счет Вилючинского городского округа закрытого административно-территориального образования города Вилючинска Камчатского края в лице Отдела по управлению муниципальным имуществом администрации Вилючинского городского округа.

Поскольку требования истца подлежат удовлетворению частично, судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, на истца в размере 17 487 руб., на ответчика в размере 54 руб.

Согласно абзацу второму подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 % суммы уплаченной им государственной пошлины.

Ответчик признал иск части. 

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 руб. (30 % суммы государственной пошлины в части отнесенной на ответчика) подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

С учетом частичного признания иска ответчиком государственная пошлина в размере 38 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

В связи с уменьшением размера исковых требований, излишне уплаченная госпошлина в размере 4302 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Всего истцу подлежит возврату государственная пошлина в размере 4340 руб. (38 руб. + 4302 руб.) 

Руководствуясь статьями 49, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

принять частичное признание иска ответчиком.

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Вилючинского городского округа закрытого административно-территориального образования города Вилючинска Камчатского края в лице Отдела по управлению муниципальным имуществом администрации Вилючинского городского округа в пользу акционерного общества «Камчатэнергосервис» 2250,01 руб. долга, 16 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, а всего взыскать 2266,01 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Возвратить акционерному обществу «Камчатэнергосервис» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 4340 руб., перечисленную платежным поручением от 13.12.2021 № 9775.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья                         С.А. Кущ