Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-98267/2021

27 июня 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  22 июня 2022 года.

Полный текст решения изготовлен  27 июня 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Домрачева Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Индивидуального предпринимателя ФИО2 (адрес:  Россия 195427, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, ФИО3, 4, 332, ОГРНИП: 

<

***>);

к Товариществу собственников жилья "СЕРЕБРИСТЫЙ БУЛЬВАР" (адрес:  Россия 197371, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, БУЛЬВАР. СЕРЕБРИСТЫЙ, 21, ОГРН: 

<

***>);

третьи лица: ООО «Дом Сервис» (адрес: Россия 197082, Санкт-Петербург, Камышовая ул д. 48 корпус 1 пом. 9-Н)

           ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" (адрес: Россия 191015, Санкт-Петербург, ул Кавалергардская  42)

о взыскании 587 746 руб. 

при участии

- от истца: ФИО4, доверенность от 14.02.2022, ФИО5, доверенность от 16.12.2013

- от ответчика: ФИО6, доверенность от 01.07.2021

- от третьего лица: ФИО7, доверенность от 20.12.2021

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее –Истец, Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Товариществу собственников жилья «Серебристый бульвар» (далее – ответчик, ТСЖ «Серебристый бульвар»)   о взыскании 587 746 руб.

Определением суда от 03.11.2021 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определением от 12.01.2022 предварительное и судебное заседания назначены на 23.03.2022.

Определением от 04.05.2022 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Общество с ограниченной ответственностью «Дом-Сервис» (ОГРН: 

<

***>) и ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга».

В настоящее судебное заседание явились представители истца, ответчика и третьего лица ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга», поддержали свои правовые позиции.

ООО «Дом-Сервис»  своего представителя в судебное заседание не направил, отзыв поступил в материалы дела.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи в порядке ст.71 АПК РФ, суд считает требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Истец является арендатором  нежилого помещения, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул.Серебристый бульвар д.21  лит.А, пом.94 -Н. 

Техническое обслуживание указанного дома осуществляет ответчик Товарищество собственников жилья «Серебристый бульвар».

Согласно доводам искового заявления и представленному в материалы дела акту о затоплении от 03.08.2021 в указанном помещении произошло затопление,  в результате продолжительных осадков был затоплен подвал дома, граничащий с помещением истца.

Полагая, что причинный ущерб подлежит возмещению Ответчиком,   Истцом в адрес  ТСЖ «Серебристый бульвар»  была направлена Претензия от 15.09.2021 с требованием возместить причинный вред имуществу.

В связи с тем, что претензия Истца оставлена без удовлетворения  Предприниматель обратился в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, выслушав доводы сторон, суд полагает требования подлежащими удовлетворению,  ввиду следующего.

В силу статьи 1064 ГК РФ общими условиями ответственности за причиненный вред являются наличие вреда, неправомерные действия (бездействие) лица, его причинившего, и причинная связь между такими действиями и наступившим вредом.

Статья 1082 ГК РФ в качестве одного из способов возмещения вреда указывает на возмещение причиненных убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Удовлетворяя требование о возмещении вреда в соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации суд, в зависимости от обстоятельств дела обязывает лицо, ответственное за причинения вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Истцом в качестве обоснования причины, объема и размера повреждений, причиненных его имуществу, было представлен отчет об оценке  от 16.03.2020, подготовленное специалистом ООО «Единого центра оценки и экспертиз», в соответствии с которыми рыночная стоимость восстановительного ремонта помещения, пострадавшего в результате заливов  составляет 187 300 рублей. 

Ответчик 1 отзыв на иск не представил, доводы и доказательства, представленные Истцом, не опроверг.

Вместе с тем, Истцом не представлено доказательств причинения ущерба Ответчиком 2, в то время как Ответчиком 2 представлены доказательства того, что имущество, из которого произошел залив, находится в зоне ответственности Ответчика 1, а не Ответчика 2, в связи с чем причинная связь между действиями Ответчика 2 и причиненными Истцу убытками отсутствует.

Оценивая  доводы ответчика и третьего лица ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» в совокупности с другими доказательствами, суд приходит к выводу о том, что истцом не доказана вина ответчика и реальный ущерб, который сторона понесла для восстановления нарушенного права. 

Отчет об оценке от 16.03.2020, который положен в обоснование иска, не может быть принят  судом во внимание, так как составлен за три месяца до даты составления акта о затоплении помещения 19.06.2020. Данный акт составлен истцом без участия ответчика и ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга».

В отношении требования Истца о взыскания упущенной выгоды (недополученные  государственные платежи) суд приходит к следующим выводам. 

Как указано в статье 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы. 

Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать нарушение своего права, наличие причинной связи между нарушением права и убытками, а также размер убытков. 

Вместе с тем, в материалы дела истцом таких  доказательств не представлено. Самого факта наличия затопления  и документов, составленных самим истцом о пострадавшем имуществе недостаточно для взыскания убытков. 

Как следует из акта от 03.08.2021, в помещении 94-Н пострадали товарно-материальные ценности примерно на 300-400 тыс. рублей.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (части 2 и 4 статьи 71 АПК РФ).

Суд признает обоснованными доводы ответчика и третьих лиц и полагает, что  вина ответчика не доказана, а размер убытков документально не подтвержден. 

Заявленные требования подлежат отклонению судом.

Расходы по уплате госпошлины остаются на истце в соответствии со статьей 110 АПК РФ. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Домрачева Е.Н.