ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-6069/2023

г. Саратов

25 января 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 января 2024 года.

 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей  Лыткиной О.В., Савенковой Н.В.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 08 ноября 2023 года по делу №А57-6069/2023

по иску акционерного общества «Ситиматик» (ОГРН 

<

***>,                            ИНН 

<

***>), город Москва,

к индивидуальному предпринимателю ФИО2                     (ОГРНИП 307643915000057, ИНН 

<

***>), Саратовская область, город Балаково,

при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,  общества с ограниченной ответственностью                     «Контакт-2018» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Саратовская область,                   город Балаково, Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Саратовской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Саратов,

о взыскании задолженности за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с июля 2022 года по декабрь 2022 года в размере 86 981 руб. 01 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 479 руб.,

при участии в судебном заседании  представителя акционерного общества «Ситиматик» – ФИО3, действующей на основании доверенности от 18.12.2023, 

 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Ситиматик» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с июля 2022 года по декабрь 2022 года в размере 86 981 руб. 01 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 479 руб.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 20 марта 2023 года исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

15 мая 2023 года Арбитражным судом Саратовской области вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 1 августа 2023 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Контакт-2018» и Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Саратовской области.

08 ноября 2023 года Арбитражным судом Саратовской области  с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу акционерного общества «Ситиматик» взыскана задолженность за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с июля 2022 года по декабрь 2022 года в размере 86 981 руб. 01 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 479 руб. Возвращена акционерному обществу «Ситиматик» из федерального бюджета государственная пошлина в размере 359 руб.

            Индивидуальный предприниматель ФИО2 не согласился с принятым судебным актом и обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

            Заявитель апелляционной жалобы считает, что надлежащим ответчиком по данному делу должно являться ООО «Контакт-2018»; у ответчика отсутствует задолженность в размере 86 981 руб. 01 коп., т.к. с июля 2022 года расчет должен происходить из количества контейнеров – 1 шт., в суде кассационной инстанции рассматривается дело №А57-32217/2022 по включению контейнера в реестр по адресу: 

<

...>.

  Ответчик, третьи лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Двенадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи, с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

  Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

  Как следует из материалов дела, 23 января 2018 года между Министерством природных ресурсов и экологии Саратовской области и акционерным обществом «Управление отходами» (впоследствии переименованным в акционерное общество «Ситиматик») на основании протокола о результатах проведения конкурсного отбора регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Саратовской области (Зона деятельности 1) от 25 декабря 2017 года заключено соглашение об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами № 1. 

  14 февраля 2022 года между акционерным обществом «Ситиматик» (региональный оператор) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (потребитель) заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № 07/411/0015826 (далее - договор), по условиям которого региональный оператор обязался обеспечить прием твердых коммунальных отходов в объеме и месте, которые определены в договоре, а также их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязался оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора. 

  Пунктом 1.4 договора определена дата начала оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами - 1 января 2020 года. 

  Под расчетным периодом по договору понимается один календарный месяц. 

  Оплата услуг по договору осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (пункты 2.1, 2.2 договора). 

  Согласно пункту 2.5 договора потребитель оплачивает услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет регионального оператора (пункт 2.6 договора). Единый тариф на услугу регионального оператора Саратовской области - филиала акционерного общества «Управление отходами» установлен и введен в действие с 12 августа 2018 года постановлением комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области от 31 июля 2018 года № 28/1. 

  В приложении к договору сторонами согласован объект, в отношении которого оказываются услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, расчетные единицы и их количество. 

  В период с июля 2022 года по декабрь 2022 года истец оказал услуги по приему твердых коммунальных отходов из объекта, определенного в договоре. 

  Однако ответчик не оплатил оказанные услуги, в результате чего задолженность ответчика перед истцом за спорный период составила 86 981 руб. 01 коп. 

  В связи с нарушением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг истец направил ответчику претензию с требованием об оплате оказанных услуг, которая оставлена последним без удовлетворения. 

  Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

  В обоснование своих требований истец представил арбитражному суду копии соглашения об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами от 23 января 2018 года № 1, договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 14 февраля 2022 года № 07/411/0015826, приказов Министерства природных ресурсов и экологии Саратовской области от 5 февраля 2018 года № 47 и от 18 марта 2020 года № 134 «Об установлении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Саратовской области», постановления комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области от 31 июля 2018 года № 28/1 об установлении единого тарифа на услугу регионального оператора Саратовской области филиала акционерного общества «Управление отходами» по обращению с твердыми коммунальными отходами по зоне деятельности 2, универсальных передаточных документов, претензии, расчет суммы иска. 

  Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных исковых требований, указывает, что у него имеется контейнерная площадка индивидуального пользования, соответственно, расчет должен производится исходя из количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления при наличии собственной контейнерной площадки, исключающей доступ третьих лиц. 

 Также указывает, что в Арбитражном суде Саратовской области находится на рассмотрении его исковое заявление о признании незаконным отказа администрации Балаковского муниципального района Саратовской области о включении контейнерной площадки в реестр сведений о месте (площадки) накопления твердых коммунальных отходов в муниципальном образовании города Балаково. 

  Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

  В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

  Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1). Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (пункт 2). 

   На основании статьи 309, пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

   В силу требований статьи 24.7. Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ) региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации (пункт 1).

  Собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления (пункт 4). 

  Пунктами 1 и 4 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.). В случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.). Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. 

  Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями (пункт 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ). 

  Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 ноября 2016 года № 1156 (далее - Правила № 1156) утверждена форма типового договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами. 

  В соответствии с пунктом 8.1 Правил № 1156 региональный оператор заключает договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в порядке, установленном настоящим разделом, в отношении твердых коммунальных отходов, образующихся: а) в жилых помещениях в многоквартирных домах (кроме случаев, предусмотренных частями 1 и 9 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации, при которых договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации), - с лицом, осуществляющим управление многоквартирным домом в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации; б) в жилых домах, - с организацией (в том числе некоммерческим объединением), действующей от своего имени и в интересах собственника; в) в иных зданиях, строениях, сооружениях, нежилых помещениях, в том числе в многоквартирных домах (кроме случаев, предусмотренных частями 1 и 9 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации, при которых договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации) (далее - нежилые помещения), и на земельных участках, - с лицами, владеющими такими зданиями, строениями, сооружениями, нежилыми помещениями и земельными участками на законных основаниях, или уполномоченными ими лицами. 

  В качестве собственников твердых коммунальных отходов выступают как собственники объектов образования твердых коммунальных отходов (зданий, строений, сооружений, нежилых помещений, земельных участков), так и иные владельцы и (или) пользователи данных объектов на законных основаниях, осуществляющие хозяйственную и (или) иную деятельность на соответствующем объекте. 

  Таким образом, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 14 февраля 2022 года № 07/411/0015826 заключен на условиях типового по регулируемой цене. Перечень объектов, в отношении которых оказываются услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, количество расчетных единиц согласованы сторонами в приложении к данному договору. Федеральным законом от 29 декабря 2014 года № 458-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления», отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» установлен порядок определения массы отходов, поступивших оператору в целях расчетов по договорам в области обращения с отходами, заключаемым между региональным оператором и потребителями. 

  В силу требований статьи 24.10. названного Закона (а) Правительство Российской Федерации принимает правила коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, порядок расчета нормативов накопления твердых коммунальных отходов и устанавливает случаи, когда объем и (или) масса твердых коммунальных отходов определяются исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов, (б) субъекты Российской Федерации или муниципальные образования (если субъекты Российской Федерации передадут в установленном порядке им полномочия в данной сфере) утверждают нормативы накопления твердых коммунальных отходов в соответствии с порядком, определенным Правительством РФ. Публичный характер договора с региональным оператором не позволяет произвольно не оказывать услугу собственникам твердых коммунальных отходов. 

  Таким образом, из буквального толкования условий договора следует, что стороны вступили в гражданско-правовые отношения по возмездному оказанию услуг, которые подлежат регулированию нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

  Пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

  Пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре. 

  При рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). 

  При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (пункт 2 информационного письма Президиума высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 сентября 1999 года № 48). 

 Исходя из системного толкования положений статей 781, 783, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, основанием для возникновения у заказчика обязанности оплатить услуги является сам факт оказания ему предусмотренных договором услуг. 

 Статья 783 Гражданского кодекса Российской Федерации разъясняет, что общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг. 

  Статьями 779-782 Гражданского кодекса Российской Федерации не урегулировано, каким образом оформляется приемка заказчиком услуг, оказанных исполнителем, вследствие чего подлежат применению общие положения о подряде.

  Нормативы накопления твердых коммунальных отходов на территории Саратовской области установлены приказами министерства природных ресурсов и экологии Саратовской области от 5 февраля 2018 года № 47 и от 18 марта 2020 года № 134. 

  Единый тариф на услугу регионального оператора Саратовской области филиала акционерного общества «Управление отходами» по обращению с твердыми коммунальными отходами по зоне деятельности 2 установлен постановлениями комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области от 31 июля 2018 года № 28/1, от 30 декабря 2019 года № 48/1, от 18 декабря 2020 года № 35/112. 

  Доказательств оплаты услуг регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами, а также наличия задолженности в ином (меньшем) размере, ответчиком арбитражному суду не представлено. 

  При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с июля 2022 года по декабрь 2022 года в размере 86 981 руб. 01 коп., являются правомерными и подлежащими удовлетворению. 

  Доводы ответчика о том, что у него имеется контейнерная площадка индивидуального пользования, соответственно, расчет должен производиться исходя из количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления при наличии собственной контейнерной площадки, исключающей доступ третьих лиц, правомерно отклонен судом первой инстанции.

В материалах дела отсутствуют доказательства наличия такой контейнерной площадки у ответчика, соответственно, расчет истцом производится исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов. 

 Доводы ответчика о том, что в Арбитражном суде Саратовской области находится на рассмотрении его исковое заявление о признании незаконным отказа администрации Балаковского муниципального района Саратовской области о включении контейнерной площадки в реестр сведений о месте (площадки) накопления твердых коммунальных отходов в муниципальном образовании города Балаково, арбитражный суд считает несостоятельными, поскольку решением Арбитражного суда Саратовской области от 3 августа 2023 года по делу № А57-32217/2022, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2023 года, в удовлетворении заявленных индивидуальным предпринимателем ФИО2 требований отказано. 

  Факт оказания истцом ответчику в спорный период услуг по вывозу ТКО установлен судом по результатам исследования и оценки доказательств и, по существу, ответчиком не опровергнут.

  Произведенный истцом расчет задолженности проверен апелляционным судом и признан верным, арифметически правильным. 

  Между тем, ответчик в апелляционной жалобе указывает, что обязанность по оплате региональному оператору за оказанные услуги по обращению с ТКО возложена условиями договора аренды на арендатора – ООО «Контакт_2018» в соответствии с договором аренды нежилого помещения от 30.12.2019, заключенным ФИО2 (арендодателем) и ООО «Контакт-2018» (арендатором), арендодатель передал во временной владение и пользование объект нежилого фонда, расположенный по адресу: 

<

...> (пункт 1.1 договора). 

  Проанализировав условия договора аренды, в частности, пункт 2.1, условия дополнительного соглашения от 01.01.2020 № 1 к договору аренды - пункт 1.3, апелляционный суд приходит к выводу о том, что стороны не установили, что обязанность по заключению договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами и оплате данных услуг непосредственно истцу, возложена на арендатора. 

  В состав арендной платы третьего лица – ООО «Контакт-2018» включены услуги по транспортировке ТКО и ТБО. 

 Доказательств заключения в спорный период арендаторами с АО «Ситиматик» договоров на оказание услуг по обращению с ТКО в отношении объекта, расположенного по адресу: 

<

...>, в материалы дела не представлено. 

 Доказательства оплаты услуг ответчиком либо третьими лицами непосредственно региональному оператору за спорный период, материалы дела также не содержат. 

 Следовательно, применительно к установленным обстоятельствам настоящего дела, задолженность по обращению с ТКО подлежит взысканию с ответчика. 

 Довод заявителей жалоб о том, что расчет накопления ТКО в спорный период должен производиться исходя из количества контейнеров (1 штука) объемом 0,75 м, расположенного на площадке по адресу: 

<

...>, также является несостоятельным на основании следующего. 

  Согласно пункту 6 Правил № 505 в целях осуществления расчетов с собственниками твердых коммунальных отходов коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется в соответствии с подпунктом "а" пункта 5 настоящих Правил. 

  Пункт 5 Правил № 505 предусматривает коммерческий учет ТКО расчетным путем исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема, или из количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов (подпункт "а"). 

 Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 16.08.2022 № 303-ЭС22-4152, в силу принципа диспозитивности субъекты правоотношений вправе производить расчет как по количеству и объему контейнеров, так и в соответствии с нормативами накопления ТКО. 

  Нормативы накопления отходов, установленные в региональном законодательстве, следует применять только при отсутствии согласования между региональным оператором и потребителем количества и объема отдельных контейнеров для накопления ТКО, установленных потребителем в месте накопления ТКО, периодичности их вывоза, путем подписания соответствующего приложения к договору на оказание услуг по обращению с ТКО или в иной форме. 

  Между тем, как следует из материалов дела, при заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО, указанные выше условия сторонами согласованы не были, в судебном порядке за урегулированием разногласий ответчик не обращался. Оснований для применения контейнерного способа учета ТКО - непосредственно в спорный исковой период, материалами дела не установлено, наличие данных оснований ответчиком не подтверждено. Следовательно, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерности расчета истца исходя из норматива накопления ТКО.

  В соответствии с выпиской из ЕГРН общая площадь помещения, расположенного по адресу: 413860, 

<

...>, составляет 1893,6 кв. м. Учет ТКО производится из общей площади помещений в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы ТКО № 505.  

  Ответчик не представил доказательства того, что фактически им использовалась только часть нежилого помещения. Ссылка ответчика и ООО «Контакт-2018» на то, что с 06.04.2022 деятельность в помещении не осуществлялась, а сотрудники были переведены на дистанционную работу также противоречит положениям действующего законодательства в сфере регулирования отношений по вывозу ТКО. 

  Согласно выписке из ЕГРИП основным видом деятельности ответчика является торговля розничная бытовыми электротоварами в специализированных магазинах (код 47.54). Данный вид торговли не входит в Перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции. 

  В приложении к договору от 14.02.2022 № 07/411/0015826 «Информация по предмету договора» указано, что по адресу: 

<

...> Героев, д. 3, расположен принадлежащий ответчику универсальный магазин. 

 Согласно пункту 39 ГОСТа Р 51303-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Торговля. Термины и определения, утвержденного Приказом Росстандарта от 28.08.2013 № 582-ст, универсальный магазин – это вид магазина, в котором осуществляют продажу универсального ассортимента продовольственных и/или непродовольственных товаров. 

 Апелляционный суд исходит из того, что деятельность магазина ответчика не подлежала приостановлению с целью предупреждения распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции, поскольку продажа продовольственных и/или непродовольственных товаров была разрешена согласно перечню товаров, установленному Распоряжением Правительства РФ от 27.03.2020 № 762-р «Об организациях, обеспечивающих население продуктами питания и товарами первой необходимости в период нерабочих дней, установленных Указом Президента, и утверждении рекомендуемого Перечня непродовольственных товаров первой необходимости». 

 Достоверных доказательств того, что ответчик в период с 06.04.2022 не осуществлял хозяйственную деятельность, следовательно, ТКО не образовывались, ответчиком в материалы дела не представлено. 

 Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации (определение от 26.02.2016 № 309-ЭС15-13978), образование отходов является закономерным и неотъемлемым результатом процесса жизнедеятельности человека, а, следовательно, по общему правилу функционирование любого субъекта гражданского оборота неизбежно вызывает формирование отходов. Как верно указали суды, ограничения, введенные вследствие распространения коронавирусной инфекции, не предусматривали абсолютную невозможность осуществления деятельности ответчика (данным организациям было разрешено осуществлять продажу продовольственных и непродовольственных товаров дистанционным способом). 

 То обстоятельство, что заведение ответчика работало дистанционно, не свидетельствует о невозможности его работы путем доставки заказов. Более того, наличие возможности ведения дистанционного обслуживания клиентов подразумевает фактическую деятельность, наличие на рабочем месте сотрудников и образование ТКО. 

  При этом деятельность регионального оператора по сбору, транспортированию, утилизации, обезвреживанию, захоронению ТКО не была приостановлена, в связи с чем, услуги по договору продолжали оказываться истцом. 

  Доказательств того, что услуги не оказывались истцом, либо оказывались ненадлежащим образом, в материалы дела не представлено. 

  В частности, сторонами не составлялись акты о нарушениях в порядке, предусмотренном действующим законодательством, за спорный период. 

  Соответственно, факт оказания истцом ответчику услуг подтвержден.

  Основания для освобождения ответчика от оплаты фактически оказанных и принятых услуг, отсутствуют. 

   Аналогичная позиция отражена в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 16.06.2023 по делу №А57-19056/2022.

   На основании изложенного, оценив совокупность имеющихся в деле доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

  Каких-либо новых обстоятельств, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность судебного акта, в апелляционной инстанции не установлено.

  Суд первой инстанции оценил все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, установил имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы из установленных фактических обстоятельств о взаимоотношениях сторон.

  Вопреки доводам апелляционной жалобы судом первой инстанции материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для иной оценки у суда апелляционной инстанции не имеется. Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

  При указанных обстоятельствах решение суда является обоснованным.

  Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

  В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

            Согласно части 5 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

  В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле,  посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

   руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 08 ноября 2023 года по делу №А57-6069/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

        Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через  Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший решение.

 

   Председательствующий                                                                А.Ю. Самохвалова

 

   Судьи                                                                                              О.В. Лыткина

                                                                                                                       

                                                                                                            Н.В. Савенкова