АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

 

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

 

 Дело А59-5801/2016  

07 апреля 2017 года г. Южно-Сахалинск  

Арбитражный суд Сахалинской области в составе: 

председательствующего судьи Боярской О.Н., при ведении протокола судеб- ного заседания секретарем ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению заме- стителя прокурора Сахалинской области (ОГРН 

<

***> ИНН  

6501025864, адрес регистрации: 693011, Сахалинская область, г. Южно-

Сахалинск, ул. Чехова, 28) в интересах администрации муниципального образования «Макаровский городской округ»  

к администрации муниципального образования «Макаровский городской  

округ» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>, адрес регистрации: 694140,  

<

...> Октября, 32), акционерному обще- 

ству «Труд» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>, адрес регистрации:  664017, 

<

...>)  

о признании частично недействительным договора аренды земельного участка, 

 при участии в судебном заседании: представитель истца ФИО2, 

ответчики - представителей не направили, 

у с т а н о в и л :

Заместитель прокурора Сахалинской области обратился в суд с иском  

интересах администрации муниципального образования «Макаровский городской округ» к администрации муниципального образования «Макаровский городской округ» и акционерному обществу «Труд» о признании подпункта 4.1.5  

пункта 4.1 договора аренды земельного участка № 70 от 23 июня 2015 года не- действительным.  

Решением суда от 28 февраля 2017 года исковые требования заместителя  прокурора Сахалинской области удовлетворены.  

Определением от 06 марта 2017 года судом назначено судебное заседа- ние по вопросу вынесения дополнительного решения.  

В судебном заседании представитель истца полагала, что по делу необ- ходимо принять дополнительное решение по вопросу распределения судебных  расходов.  

Ответчики, надлежаще извещенные о рассмотрении вопроса о вынесе- нии дополнительного решения, представителей не направили, судом опреде- лено на основании ст. 156 АПК РФ рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчиков.  

В соответствии со статьей 178 Арбитражного процессуального кодекса  РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в за- 

конную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в де- ле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен  вопрос о судебных расходах.  

При изучении материалов дела судом установлено, что при принятии  

решения от 28 февраля 2017 года судом не разрешен вопрос о распределении  судебных расходов по уплате государственной пошлины, от уплаты которой  истец освобожден в силу закона.  

Суд полагает, что имеются основания для вынесения дополнительного  решения.  

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ при подаче искового заявления по спорам, возникающим при заклю- чении, изменении или расторжении договоров, а также по спорам о признании  сделок недействительными государственная пошлина уплачивается в размере  6 000 рублей. Истец и администрация муниципального образования «Макаровский городской округ» от уплаты государственной пошлины освобождены на  основании подпункта 1 пункта 1 и подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Нало- гового кодекса РФ, в связи с чем половина подлежащей уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей взыскивается с АО «Труд» в доход феде- рального бюджета.  

Руководствуясь статьями 167-170, 178 Арбитражного процессуального  кодекса РФ, суд  

р е ш и л :

Вынести по делу дополнительное решение. 

Взыскать с акционерного общества «Труд» государственную пошлину в  доход государства в федеральный бюджет в сумме 3 000 (три тысячи рублей).  

Дополнительное решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента вынесения, после чего в арбитражный суд кассационной инстанции Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную си-лу. 

Судья О.Н. Боярская