АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, пр. Ленина, 76, тел.: (3852) 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А03-20010/2018

г.Барнаул

19 апреля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 апреля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 19 апреля 2019 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Антюфриевой С.П., при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

муниципального унитарного предприятия «Тепло-2» города Алейска                              (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Алейск Алтайского края

к обществу с ограниченной ответственностью «УК Сантехник» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Алейск Алтайского края 

о взыскании 165 263 руб. 68 коп. задолженности, из них 36 372 руб. 17 коп. – основного долга по договору теплоснабжения от 01.08.2015 №1/2015 за период с июля 2017 года по сентябрь 2017 года, 14 216 руб. 89 коп. – пени за период с 16.05.2017 по 30.10.2018 по договору теплоснабжения от 01.08.2015 №1/2015 в связи с просрочкой оплаты ресурса, поставленного в период с апреля 2017 года по сентябрь 2017 года,                       94 623 руб. 41 коп. – основного долга по договору горячего водоснабжения от 10.07.2015 №1/2015 за сентябрь 2017 года, 20 051 руб. 21 коп. – пени за период с 18.09.2017 по 30.10.2018 по договору горячего водоснабжения от 10.07.2015 №1/2015 в связи с просрочкой оплаты ресурса, поставленного в период с августа по сентябрь 2017 года, 

при  участии в судебном заседании

от истца – не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика –  не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие «Тепло-2» города Алейска (далее по тексту – Истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Жил-Сервис+» (далее по тексту – Ответчик) о взыскании 261 910 руб. 67 коп. задолженности, из них 66 492 руб. 57 коп. – основного долга по договору теплоснабжения от 01.08.2015 №1/2015 за период с апреля 2017 года по сентябрь 2017 года, 36 508 руб. 71 коп. – пени за период с 16.05.2017 по 30.10.2018  по договору теплоснабжения от 01.08.2015 №1/2015 в связи с просрочкой оплаты ресурса, поставленного в период с апреля 2017 года по сентябрь 2017 года, 110 351 руб. 40 коп. – основного долга по договору горячего водоснабжения от 10.07.2015 №1/2015 за сентябрь 2017 года, 48 557 руб. 99 коп. – пени за период с 17.11.2017 по 30.10.2018 по договору горячего водоснабжения от 10.07.2015 №1/2015 в связи с просрочкой оплаты ресурса, поставленного в сентябре 2017 года.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 329, 330, 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением Ответчиком обязательств по оплате задолженности по договору теплоснабжения от 01.08.2015 №1/2015 и по договору горячего водоснабжения от 10.07.2015 №1/2015.

Определением от 10.12.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ).

Определением от 19.02.2019, с учетом доводов Ответчика, изложенных в отзыве на исковое заявление, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства для предоставления дополнительных доказательств; принял уточненные исковые требования о взыскании 228 264 руб. 18 коп. задолженности, из них 66 492 руб. 57 коп. – основного долга по договору теплоснабжения от 01.08.2015 №1/2015 за период с апреля 2017 года по сентябрь 2017 года, 26 928 руб. 63 коп. – пени за период с 16.05.2017 по 30.10.2018 по договору теплоснабжения от 01.08.2015 №1/2015 в связи с просрочкой оплаты ресурса, поставленного в период с апреля 2017 года по сентябрь 2017 года,                    110 351 руб. 40 коп. – основного долга по договору горячего водоснабжения от 10.07.2015 №1/2015 за сентябрь 2017 года, 24 491 руб. 58 коп. – пени за период с 16.10.2017 по 30.10.2018 по договору горячего водоснабжения от 10.07.2015 №1/2015 в связи с просрочкой оплаты ресурса, поставленного в сентябре 2017 года.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц произведена смена наименования Ответчика с общества с ограниченной ответственностью «Жил-Сервис +» на общество с ограниченной ответственностью                     «УК Сантехник», о чем 29.11.2018 внесена соответствующая запись.

Истец на основании части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменно уточнил заявленные исковые требования, просит взыскать с Ответчика 165 263 руб. 68 коп. задолженности, из них 36 372 руб. 17 коп. – основного долга по договору теплоснабжения от 01.08.2015 №1/2015 за период с июля 2017 года по сентябрь 2017 года, 14 216 руб. 89 коп. – пени за период с 16.05.2017 по 30.10.2018 по договору теплоснабжения от 01.08.2015 №1/2015 в связи с просрочкой оплаты ресурса, поставленного в период с апреля 2017 года по сентябрь 2017 года,                       94 623 руб. 41 коп. – основного долга по договору горячего водоснабжения от 10.07.2015 №1/2015 за сентябрь 2017 года, 20 051 руб. 21 коп. – пени за период с 18.09.2017 по 30.10.2018 по договору горячего водоснабжения от 10.07.2015 №1/2015 в связи с просрочкой оплаты ресурса, поставленного в период с августа по сентябрь 2017 года.

Уточнение заявленных исковых требований принято судом.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, согласно которому возражает против удовлетворения заявленных исковых требований в части. Указывает, что признает задолженность по договору теплоснабжения от 01.08.2015 №1/2015 на сумму 36 372 руб. 17 коп.  по актам от 31.07.2017 №344 на сумму 7 145 руб. 46 коп., от 31.08.2017 №360 на сумму 11 429 руб. 98 коп., от 22.09.2017 №391 на сумму 17 796 руб. 73 коп., а  задолженность за период с апреля по июнь 2017 года и частично за июль 2017 года  по договору теплоснабжения от 01.08.2015 №1/2015 оплачена Ответчиком. Задолженность по договору горячего водоснабжения от 10.07.2015 №1/2015 Ответчик признает на сумму 94 623 руб. 41 коп. по акту от 22.09.2017 №392, остальная часть задолженности за сентябрь 2017 года по договору горячего водоснабжения от 10.07.2015 №1/2015 Ответчиком оплачена. Кроме того, Истцом произведена поставка ресурса ненадлежащего качества. Представил контррасчет пеней, согласно которому полагает возможным удовлетворить исковые требования в части взыскания пеней в размере 7 555 руб. 92 коп. за период с 16.08.2017 по 30.10.2018 по договору теплоснабжения от 01.08.2015 №1/2015 в связи с просрочкой оплаты ресурса, поставленного в период с июля по сентябрь 2017 года, в размере 18 618 руб. 92 коп. за период с 16.10.2017 по 30.10.2018 по договору горячего водоснабжения от 10.07.2015 №1/2015 в связи с просрочкой оплаты ресурса, поставленного в сентябре 2017 года.

Стороны в судебное заседание не явились. В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещены надлежащим образом, в связи с чем, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание проведено в отсутствие их представителей. Ко дню судебного заседания от сторон поступили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие их представителей.

Исследовав письменные материалы дела,  оценив представленные доказательства, проверив расчеты, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между муниципальным унитарным предприятием «Тепло-2» города Алейска (ЭСО) и обществом с ограниченной ответственностью «Жил-Сервис +» (Абонент) заключен договор теплоснабжения от 01.08.2015 №1/2015 (далее по тексту – договор теплоснабжения), по условиям которого ЭСО обязалась подавать Абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде (далее - энергия) на цели отопления жилых домов, находящихся в управлении Абонента, до границы раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности (граница тепловых сетей снабжающей организации и внутридомовых тепловых сетей), определённой актом, а Абонент обязался своевременно оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии (пункт 1.1 договора теплоснабжения).

Разделом 6 договора теплоснабжения предусмотрен порядок расчетов.

В силу пункта 6.1 договора теплоснабжения  расчеты за энергию производятся по ценам (тарифам) в соответствии с порядком определения цены (тарифа), установленным положениями действующих на момент оплаты федеральных законов, иных нормативных актов, а также актов уполномоченных органов власти в области государственного регулирования тарифов.

В случае если в ходе исполнения договора вступил в силу нормативный правовой акт, изменяющий порядок определения цены (тарифа) но договору, или уполномоченным органом власти и области государственного регулирования тарифов принят акт об установлении новой цены (тарифа), стороны с момента введения его в действие при осуществлении расчетов по договору обязаны применять новый порядок определения цены (тарифа) и (или) новую цену (тариф).

Пунктом 6.2 договора теплоснабжения установлено, что расчетный период - календарный месяц.

Перечисление денежных средств за фактически потребленную энергию Абонент производит до 15 числа месяца, следующего за расчетным, на основании выставленного счета-фактуры.

В соответствии с пунктом 6.3 договора теплоснабжения датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет ЭСО.

Согласно пункту 6.5 договора теплоснабжения  при оплате энергии Абонентом или субабонентом самостоятельно платежным поручением на расчетный счет ЭСО в поручении необходимо указывать номер и дату договора Абонента с назначением платежа. В случае неясного назначения платежа или его отсутствия сумма платежа засчитывается в следующей очередности: 1. погашение признанных Абонентом пени, штрафов, неустоек, 2. погашение долгов за предыдущий период. 3. оплата за текущий период.

В случае если оплата по пункту 6.2 превысит сумму, причитающуюся к оплате за фактическое потребление энергии, переплата при отсутствии задолженности учитывается в счет оплаты за следующий месяц, а при наличии задолженности по оплате пени, штрафов, неустоек относится па ее погашение в порядке, определяемом ЭСО (пункт 6.6 договора теплоснабжения).

В пунктах 9.1, 9.2 договора теплоснабжения установлено, что договор вступает в силу с момента подписания и действует по 31.12.2015. Договор считается ежегодно продленным на следующий календарный год на тех же условиях, если за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или об изменении, либо о заключении нового договора.

Во исполнение условий договора теплоснабжения Истец произвел Ответчику поставку тепловой энергии за период с апреля по сентябрь 2017 года на сумму                    724 729 руб. 36 коп., что подтверждается актами от 30.04.2017 №259, от 31.05.2017 №293, от 30.06.2017 №305, от 31.07.2017 №344, от 31.08.2017 №360, от 22.09.2017 №391, подписанными сторонами без разногласий (т.д. 1 л.д. 78-83).

Ответчик оплату ресурса в полном объеме не произвел, в результате чего за период с июля по сентябрь 2017 года у него образовалась задолженность в размере 36 372 руб.              17 коп. (7 145 руб. 46 коп. – за июль 2017 года, 11 429 руб. 98 коп. – за август 2017 года, 17 796 руб. 73 коп. – за сентябрь 2017 года). Размер задолженности Ответчиком не оспаривается, о чем свидетельствует подписанный сторонами акт сверки взаимных расчетов за период с 28.04.2017 по 30.10.2018.

Истцом учтены оплаты в размере 688 357 руб. 19 коп., произведенные Ответчиком по платежным поручениям от 30.05.2017 №394 на сумму 150 000 руб., от 09.06.2017 №306 на сумму 351 000 руб., от 19.06.2017 №395 на сумму 35 895 руб., от 10.08.2017 №386 на сумму 147 177 руб. 67 коп., от 22.08.2017 №411 на сумму 4 284 руб. 52 коп.

Между муниципальным унитарным предприятием «Тепло-2» города Алейска (ЭСО) и обществом с ограниченной ответственностью «Жил-Сервис +» (Абонент) заключен договор горячего водоснабжения от 10.07.2015 №1/2015 (далее по тексту – договор горячего водоснабжения), по условиям которого ЭСО обязалась подавать Абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую воду установленного качества, соответствующего СанПиН 2.1.4.2496-09 и в установленном объеме в соответствии с режимом ее подачи, определенном договором на нужды горячего водоснабжения многоквартирных домов, находящихся в управлении Абонента, а Абонент обязался оплачивать принятую горячую воду и соблюдать предусмотренный договором режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей горячего водоснабжения и исправность приборов учета (узлов учета) и оборудования, связанного с потреблением горячей воды (пункт 1.1 договора горячего водоснабжения).

Разделом 3 договора горячего водоснабжения установлены тарифы, сроки и порядок оплаты по договору.

Размер платы за горячее водоснабжение рассчитывается по тарифам и нормам потребления, установленным уполномоченным органом, или по показаниям приборов учета при их наличии (пункт 3.1 договора горячего водоснабжения).

В силу пункта 3.2 договора горячего водоснабжения изменения тарифов на горячую воду в период действия договора не требует его переоформления.

С момента введения тарифы являются обязательными как для ЭСО, так и для Абонента без предварительного согласования (пункт 3.3 договора горячего водоснабжения).

В соответствии с пунктом 3.4 договора горячего водоснабжения за расчетный период для оплаты по договору принимается 1 календарный месяц.

Согласно пункту 3.5 договора горячего водоснабжения Абонент оплачивает полученную горячую воду в объеме потребленной горячей воды до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании счетов-фактур, выставляемых к оплате ЭСО. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет ЭСО.

На основании пунктов 10.1, 10.2 договора горячего водоснабжения договор вступает в силу со дня его подписания сторонами и действует до «31» декабря 2015 года, а в части обязательств, не исполненных ко дню окончания срока его действия, - до полного их исполнения сторонами. Договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за 1 месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении или о заключении нового договора на иных условиях.

Во исполнение условий договора горячего водоснабжения Истец произвел Ответчику поставку горячей воды за период с августа по сентябрь 2017 года на сумму 210 169 руб. 24 коп., что подтверждается актами от 31.08.2017 №361, от 22.09.2017 №392.

Ответчик оплату ресурса в полном объеме не произвел, в результате чего за сентябрь 2017 года у него образовалась задолженность в размере 94 623 руб. 41 коп. Размер задолженности Ответчиком не оспаривается, о чем свидетельствует подписанный сторонами акт сверки взаимных расчетов за период с 31.08.2017 по 30.10.2018.

Истцом учтены оплаты в размере 115 545 руб. 83 коп., произведенные Ответчиком по платежным поручениям от 22.08.2017 №411 на сумму 5 561 руб. 76 коп., от 16.11.2017 №427 на сумму 109 984 руб. 07 коп.

Истец почтой направил Ответчику претензию от 01.10.2018 №013 (т.д. 1 л.д. 103) с требованием об уплате задолженности, которая получена Ответчиком 04.10.2018, о чем свидетельствует почтовое уведомление (т.д. 1 л.д. 104). Претензия оставлена без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение Ответчиком обязательств по оплате послужило основанием для предъявления настоящего иска.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу части 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (часть 1 статьи 539 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Факт и объемы поставленных коммунальных ресурсов сторонами не оспариваются. 

Наличие и размер задолженности Ответчика подтверждаются договором теплоснабжения, договором горячего водоснабжения, актами, актами сверки взаимных расчетов, доводами Истца, содержащимися в исковом заявлении, и отсутствием возражений со стороны Ответчика. Доказательств поставки ресурса ненадлежащего качества Ответчиком в материалы дела не представлено.

На основании изложенного требования Истца о взыскании 36 372 руб. 17 коп. основного долга по договору теплоснабжения и 94 623 руб. 41 коп. основного долга по договору горячего водоснабжения подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статьям 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 7.1 договора теплоснабжения, пункте 8.1 договора горячего водоснабжения предусмотрено, что за ненадлежащее исполнение или неисполнение условий договоров стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Частью 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» (в редакции  Федерального закона от 03.11.2015 №307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов»), вступившей в законную силу с 01.01.2016, установлено, что управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

По смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующая на день его вынесения, что позволяет обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Данный подход изложен в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации №3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного суда Российской Федерации 19.10.2016.

Поскольку Ответчик в установленные договором теплоснабжения и договором горячего водоснабжения сроки свои обязательства по оплате тепловой энергии и горячей воды не исполнил, Истец в соответствии с частью 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении», с учетом ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации – 7,5%, начислил ему пени в размере                14 216 руб. 89 коп. за период с 16.05.2017 по 30.10.2018 по договору теплоснабжения от 01.08.2015 №1/2015 в связи с просрочкой оплаты ресурса, поставленного в период с апреля 2017 года по сентябрь 2017 года, в размере 20 051 руб. 21 коп. за период с 18.09.2017 по 30.10.2018 по договору горячего водоснабжения от 10.07.2015 №1/2015 в связи с просрочкой оплаты ресурса, поставленного в период с августа по сентябрь 2017 года.

Расчет Истца судом проверен и признан не правильным, поскольку начисленная Истцом неустойка меньше предусмотренной частью 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении», с учетом Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации №3 (2016), законной неустойки. Истцом при расчете суммы пени применена ставка рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 7,5%, в то время как на даты оплаты соответствующих сумм задолженности и вынесения решения суда размеры ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации составляют 9,25% (с 02.05.2017), 9% (с 19.06.2017), 8,25% (с 30.10.2017), 7,75% (с 17.12.2019).

Учитывая, что предъявленная Истцом ко взысканию сумма неустойки меньше, чем сумма неустойки, рассчитанная в соответствии с Федеральным законом от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении», с учетом Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации №3 (2016), удовлетворение требования о взыскании неустойки в установленной по иску сумме  не нарушает прав и законных интересов Ответчика.

Расчеты Истца соответствуют условиям договоров теплоснабжения и горячего водоснабжения и актам сверки взаимных расчетов. Контррасчет пеней Ответчика верный и совпадает с расчетом неустойки Истца, однако произведен не по всем предъявляемым ко взысканию периодам.

Поскольку Ответчик допустил просрочку в оплате поставленных ресурсов, требование Истца о взыскании пени суд находит законным и обоснованным.

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. 

В пунктах 73, 75 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ). 

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

С учетом изложенного и по смыслу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки возможно только на основании заявления стороны. Уменьшение размера неустойки является правом, а не обязанностью суда. Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела.

Для применения указанной нормы арбитражный суд должен располагать заявлением Ответчика и данными, позволяющими достоверно установить явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Ответчик соответствующее заявление в суд не направил, доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представил, отсутствие вины не доказал. Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у арбитражного суда не имеется.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательства уплаты долга Ответчик суду не предоставил.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 1 статьи 112 АПК РФ).  

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцу при подаче искового заявления была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, в связи с чем, государственная пошлина в размере 5 958 руб. подлежит взысканию с Ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УК Сантехник» в пользу муниципального унитарного предприятия «Тепло-2» города Алейска 165 263 руб.                      68 коп. задолженности, из них 36 372 руб. 17 коп. – основного долга по договору теплоснабжения от 01.08.2015 №1/2015 за период с июля 2017 года по сентябрь 2017 года, 14 216 руб. 89 коп. – пени за период с 16.05.2017 по 30.10.2018 по договору теплоснабжения от 01.08.2015 №1/2015 в связи с просрочкой оплаты ресурса, поставленного в период с апреля 2017 года по сентябрь 2017 года, 94 623 руб. 41 коп. – основного долга по договору горячего водоснабжения от 10.07.2015 №1/2015 за сентябрь 2017 года, 20 051 руб. 21 коп. – пени за период с 18.09.2017 по 30.10.2018 по договору горячего водоснабжения от 10.07.2015 №1/2015 в связи с просрочкой оплаты ресурса, поставленного в период с августа по сентябрь 2017 года.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УК Сантехник» в доход федерального бюджета Российской  Федерации 5958 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Арбитражного суда 

Алтайского края                    С.П. Антюфриева