АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-852/2023

г. Ярославль

24 октября 2023 года

Резолютивная часть решения принята  28 сентября 2023 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Танцевой В.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, помощником судьи Параниной О.Н.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление  Общества с ограниченной ответственностью "ЯрПроект" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к  Обществу с ограниченной ответственностью "СтройБалтПроект" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Управление строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства администрации Няндомского муниципального округа Архангельской области (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о   взыскании   4045250.00  руб.

третье лицо: УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОГО КАЗНАЧЕЙСТВА ПО АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ И НЕНЕЦКОМУ АВТОНОМНОМУ ОКРУГУ (ИНН 

<

***>)

 

при участии:

от истца - ФИО2 по доверенности № 6 от 30.01.2023, паспорту, диплому

от ответчика - ФИО3 по паспорту

от третьего лица - не явились 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЯрПроект" обратилось в арбитражный суд с заявлением к  Обществу с ограниченной ответственностью "СтройБалтПроект", Управлению строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства администрации Няндомского муниципального округа Архангельской области о взыскании в солидарном порядке стоимости выполненных работ по договору субподряда № 08-04/22-СП в размере 4000000,00 рублей, взыскании с ООО «СтройБалтПроект» неустойки за нарушение срока оплаты стоимости выполненных работ по договору субподряда № 08-04/22-СП в размере 4000000,00 рублей за весь период просрочки с 28.10.2022 до момента фактического исполнения обязательства по оплате в полном объеме из расчета одной трехсотой ключевой ставки, установленной Центральным Банком Российской Федерации, от сумы задолженности за каждый день просрочки, в том числе за период с 28.10.2022 по 13.12.2022 в сумме 45250,00 рублей, а также с ООО «СтройБалтПроект» расходов по оплате государственной пошлины в размере 43226,00 рублей.

Третье лицо представило отзыв, полагает, что оплата по муниципальному контракту предусмотрена бюджетным законодательством только исполнителю контракта, платежные реквизиты которого указаны в условиях контракта.

Ответчик 1 представил отзыв, пояснил, что результаты работ, выполненные ООО «ЯрПроект» в составе работ ООО «СтройБалтПроект» переданы государственному заказчику – Управлению строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства администрации Няндомского муниципального района Архангельской области, что подтверждается исх № 06-03/2023 от 06.03.2023 г. Указанные работы не оплачены государственным заказчиком, несмотря на отсутствие возражений заказчика в установленный государственным контрактом срок. В соответствии с устоявшейся судебной практикой, в частности согласно Определению Верховного Суда РФ от 27.06.2022 N 305-ЭС22-10785 по делу N А40-231987/2020 – при отсутствии замечаний к качеству и объему работ спорные работы подлежат оплате на основании односторонних актов. Это также следует из анализа положений статей 309, 310, 330, 702, 708, 711, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 94 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

От истца поступило ходатайство об уточнении требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, просит взыскать c Управления строительства, архитектуры и ЖКХна основании соглашения об уступке прав (цессии) № 1 от 08.04.2022 ис ООО «СтройБалтПроект»в солидарном порядке на основании договора субподряда № 08-04/22-СПденежные средства в размере 3 567 697 руб. 20 коп. Взыскать c ООО «СтройБалтПроект» денежные средства в размере 432 302 руб. 80 коп. на основании договора субподряда № 08-04/22-СП. Взыскать c ООО «СтройБалтПроект» неустойку за нарушение срока оплаты стоимости выполненных работ по договору субподряда № 08-04/22-СП в размере 4 000 000 руб. 00 коп. за весь период просрочки с 28.10.2022 до момента фактического исполнения обязательства по оплате в полном объеме из расчета одной трехсотой ключевой ставки, установленной ЦБ РФ, от суммы задолженности за каждый день просрочки, в том числе за период с 28.10.2022 по 13.12.2022 в сумме 45 250 руб. 00 коп.

Судом ходатайство об уточнении исковых требований признано соответствующим ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, принято к рассмотрению.

В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ был объявлен перерыв до 18.09.2023 до 13 час. 50 мин.

Информация о перерыве в судебном заседании была размещена в сети Интернет, а также имеется отметка в протоколе судебного заседания.

После перерыва судебное заседание продолжено без участия сторон.

Управление строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства администрации Няндомского муниципального округа Архангельской области представило отзыв, пояснили, что Управление принятые на себя обязательства в рамках муниципального контракта на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации объекта: «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение системы водоснабжения города Няндомы» регистрационный № 0124300031520000002_322444 выполнены и просит в удовлетворении исковых требований, с учетом уточнений общества с ограниченной ответственностью "ЯрПроект" к Управлению строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства администрации Няндомского муниципального округа Архангельской области отказать в полном объеме.

В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ был объявлен перерыв до 25.09.2023 до 13 час. 10 мин.

Информация о перерыве в судебном заседании была размещена в сети Интернет, а также имеется отметка в протоколе судебного заседания.

После перерыва судебное заседание продолжено с участием ответчика.

В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ был объявлен перерыв в течение дня до 14 час. 20 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено без участия сторон.

Изучив материалы дела, судом установлено следующее.

Между Обществом с ограниченной ответственностью «СтройБалтПроект» (Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «ЯрПроект» (Исполнитель) был заключен договор субподряда № 08-04/22-СПот08апреля 2022 года(далее – Договор) на выполнение проектно-изыскательских работ по второму пусковому комплексу по объекту: «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение системы водоснабжения города Няндома» (далее – Объект), а именно:

1.1.1.     Работы по выполнению дополнительных инженерных изысканий в объеме, необходимом для устранения замечаний, препятствующих получению положительного заключения государственной экспертизы проектной документации, и устранению вновь выявленных замечаний государственной экспертизы;

1.1.2.     Работы разработке проектно-сметной документации в целях устранения замечаний, содержащихся в отрицательном заключении государственной экспертизы № 29-1-2-2-006469-2022 от 07.02.2022 (далее – Отрицательное заключение) с подготовкой разделов проектной документации в соответствии с Приложением № 3 «Состав проектной документации» с учетом дополнительных инженерных изысканий;

1.1.3.     Оказание услуг по сопровождению при проведении государственной экспертизы в отношении проектной документации по Объекту (второй пусковой комплекс);

1.1.4.     Оформление рабочей документации на основании проектной документации, получившей положительное заключение государственной экспертизы проектной документации по Объекту, без выполнения более детальной проработки.

Согласно ст. 758 Гражданского кодекса РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

ООО «ЯрПроект» выполнило взятые на себя обязательства в полном объеме и надлежащим образом и передало результат работ ООО «СтройБалтПроект», что подтверждается прилагаемыми документами (Акт сдачи-приемки оказанных услуг № 2-08 от 28.09.2022, Письмо ООО «ЯрПроект» № 694/02/22/юр от 17.05.2022, письмо ООО «ЯрПроект» № 900/02/22/юр от 04.10.2022, акт сдачи-приемки оказанных услуг (выполненных работ)№ 2-08 от 28.09.2022, акт сдачи-приемки оказанных услуг (выполненных работ) № 3-08 от 04.10.2022, письмо ООО «ЯрПроект» № 932/02/22/юр от 24.10.2022).

Согласно п. 1.2. Договора ООО «СтройБалтПроект» обязалось принять и оплатить работы, выполненные Субподрядчиком по Договору. В соответствии с п. 2.1. Договора стоимость работ, предусмотренных договором, составляет 4 000 000 (Четыре миллиона) рублей 00 копеек.Пунктом 2.6. Договора установлен следующий порядок оплаты выполненных работ:

2.6.1. Оплата стоимости работ по корректировке переданных Заказчиком результатов инженерных изысканий, проектно-сметной документации и стоимости оказания услуг по сопровождению при проведении государственной экспертизы в отношении проектной документации по Объекту (второй пусковой комплекс) в размере 3 000 000 (Три миллиона) рублей 00 копеек осуществляется в течение 30 дней с момента выдачи положительного заключения государственной экспертизы.

2.6.2. Оплата стоимости работ по оформлению рабочей документации на основании проектной документации, получившей положительное заключение государственной экспертизы проектной документации по Объекту, без выполнения более детальной проработки, в размере 1 000 000 (Один миллион) рублей 00 копеек в течение 30 дней с момента направления Субподрядчиком в адрес Заказчика результата выполненных работ.

Положительное заключение государственной экспертизы в отношении проектно-сметной документации по Объекту было выдано 27.09.2022, что подтверждается прилагаемым положительным заключением ГАУ АО «Управление государственной экспертизы» № 29-1-1-2-068842-2022.

Согласно п. 5.2. Договора срок проведения проверки и приемки выполненных работ: 5 рабочих дней с момента направления результата выполненных работ Субподрядчиком Заказчику.

ООО «СтройБалтПроект» допущены нарушения взятых на себя обязательств. ООО «СтройБалтПроект» уклоняется от подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг (выполненных работ) № 3-08 от 04.10.2022, и оплаты выполненных работ в полном объеме (по актам № 2-08 от 28.09.2022 и № 3-08 от 04.10.2022).

ООО «СтройБалтПроект» не направило в адрес ООО «ЯрПроект» ни подписанные акты сдачи-приемки оказанных услуг (выполненных работ), ни мотивированный отказ от их подписания.

В соответствии с п. 2.8. Договора и заключенным между ООО «СтройБалтПроект» и ООО «ЯрПроект» соглашением об уступке прав (цессии) № 1 от 08.04.2022 в счет оплаты Стоимости работ по Договору в сумме 4 000 000 руб. 00 коп. ООО «СтройБалтПроект» (Цедент) передало ООО «ЯрПроект» (Цессионарий) права (требования) оплаты по муниципальному контракту № 0124300031520000002_322444 от 03.06.2020,заключенному между Цедентом и Управлением строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства администрации Няндомского муниципального района Архангельской области (ИНН 

<

***>), на сумму 4 000 000 руб. 00 коп.

ООО «ЯрПроект» неоднократно обращалось с требованиями об оплате стоимости выполненных работ в адрес Управления строительства, архитектуры и ЖКХ, в том числе посредством направления писем № 974/02/22/юр от 24.11.2022, № 1006/02/22/юр от 15.12.2022, № 1014/02/22/юр от 21.12.2022.

26 декабря 2022 года Управление строительства, архитектуры и ЖКХ произвело оплату денежных средств, подлежащих оплату ООО «ЯрПроект», в адрес ООО «СтройБалтПроект».

Истец считает, что Управление произвело оплату ненадлежащему лицу. В силу прямого указания аб. 2 п. 2.8. Договора ООО «СтройБалтПроект» несет солидарную обязанность по оплате выполненных работ по Договору до момента оплаты выполненных работ по настоящему договору в полном объеме. Уступка права требования возможна исходя из правовой позиции Верховного Суда РФ, сформулированной в  "Обзоре судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд"(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017) поскольку в  результате подписания договора цессии не производится замена стороны договора - поставщика (подрядчика, исполнителя), а лишь переходит право требования уплаты начисленной задолженности. При этом заказчик сохраняет право на выдвижение возражений в соответствии со статьей 386 ГК РФ.

ООО «СтройБалтПроект» должно было оплатить выполненные по Договору работы в следующие сроки:

- Оплатить стоимость работ по корректировке переданных Заказчиком результатов инженерных изысканий, проектно-сметной документации и стоимость оказания услуг по сопровождению при проведении государственной экспертизы в отношении проектной документации по Объекту в размере 3 000 000 руб. 00 коп. не позднее 27.10.2022

- Оплатить стоимость работ по оформлению рабочей документации (без выполнения более детальной проработки) в размере 1 000 000 руб. 00 коп. не позднее 03.11.2022.

ООО «ЯрПроект» неоднократно предпринимало досудебные попытки урегулирования спора, в том числе посредством обращения с требованиями об оплате стоимости выполненных работ в адрес ООО «СтройБалтПроект» (письма № 932/02/22 от 24.10.2022, № 958/02/22 от 10.11.2022).

С учетом уточнения истец обратился с уточненным иском о взыскании с Управления строительства, архитектуры и ЖКХна основании соглашения об уступке прав (цессии) № 1 от 08.04.2022 и с ООО «СтройБалтПроект» в солидарном порядке на основании договора субподряда № 08-04/22-СП денежные средства в размере 3 567 697 руб. 20 коп., а с  ООО «СтройБалтПроект» 432302 рублей долга, а также неустойки.

Оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает требования подлежащими удовлетворению с ООО «СтройБалтПроект»   по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 711 Гражданского кодекса РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу статьи 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно ст. 762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором: уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ; использовать техническую документацию, полученную от подрядчика, только на цели, предусмотренные договором, не передавать техническую документацию третьим лицам и не разглашать содержащиеся в ней данные без согласия подрядчика; оказывать содействие подрядчику в выполнении проектных и изыскательских работ в объеме и на условиях, предусмотренных в договоре; участвовать вместе с подрядчиком в согласовании готовой технической документации с соответствующими государственными органами и органами местного самоуправления; возместить подрядчику дополнительные расходы, вызванные изменением исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ вследствие обстоятельств, не зависящих от подрядчика; привлечь подрядчика к участию в деле по иску, предъявленному к заказчику третьим лицом в связи с недостатками составленной технической документации или выполненных изыскательских работ.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Таким образом, основанием для оплаты работ является факт сдачи результата работ заказчику.

Истцом представлены в материалы дела акты выполненных работ, направленные заказчику, что не оспорено сторонами.

Согласно пункту 6 статьи 753 ГК РФ заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

В силу ст. 64 и ст. 68 АПК РФ факты выполнения работ и представления их результата заказчику могут быть подтверждены любыми допустимыми доказательствами (определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 30.07.2015 N 305-ЭС15-3990,). Уже подписанные акты приемки на часть выполненных работ сами по себе не являются препятствием к заявлению претензий к их качеству (п. 13 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51).

Исходя из того, что по правилам пункта 5 статьи 720 ГК РФ при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза, учитывая, что ответчик, на стороне которого лежит обязанность доказать наличие оснований к отказу в приемке работ, не заявил ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, в связи с чем несет бремя процессуальных последствий, суд рассмотрев требования по имеющимся в материалах дела доказательствам, пришел к выводу о правомерности заявленных истцом требований.

Учитывая представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии обоснованности отказа в приемке работ.

При имеющихся обстоятельствах требования истца о взыскании стоимости выполненных работ в сумме 4000000,00 руб.  являются обоснованными, подлежат взысканию с  общества с ограниченной ответственностью "СтройБалтПроект".

В части требований о взыскании 3 567 697 руб. 20 коп. солидарно с  Управления строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства администрации Няндомского муниципального округа Архангельской области суд отказывает в силу следующего.

Согласно статье 382 Кодекса право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Статьей 384 Кодекса установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права.

В соответствии со статьей 388 Кодекса уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно части 5 статьи 95 Закона N 44-ФЗ при исполнении контракта не допускается перемена поставщика (подрядчика, исполнителя), за исключением случая, если новый поставщик (подрядчик, исполнитель) является правопреемником поставщика (подрядчика, исполнителя) по такому контракту вследствие реорганизации юридического лица в форме преобразования, слияния или присоединения.

Из толкования названных норм следует, что установленный законом запрет на передачу прав и обязанностей по государственному контракту, заключенному на торгах, направлен на обеспечение надлежащего исполнения подрядчиком основного обязательства, являющегося предметом контракта (договора), для защиты интересов заказчика от возможной уступки прав и обязанностей по заключенному контракту в части исполнения обязательств по поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг (правовая позиция отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 20.04.2017 N 307-ЭС16-19959).

В данном случае предметом соглашения  является право требования оплаты выполненных по контракту работ.

Довод управления о нарушении норм бюджетного законодательства также не обоснован.

Управление ссылается на то, что в силу норм бюджетного законодательства при подтверждении денежного обязательства и санкционировании оплаты проводится проверка соответствия получателя данным, указанным в контракте и в реестре контрактов. Правила, регламентирующие порядок внесения изменений в ранее предоставленные сведения о контрагенте и позволяющие осуществить санкционирование расходов в случае уступки, не предусмотрены бюджетным законодательством Российской Федерации.

Вместе с тем необходимость внесения изменений в документацию, сопровождающую совершение расчетных операций, не может служить обстоятельством, свидетельствующим о существенном значении личности кредитора для должника. При этом права заказчика совершением уступки права требования не нарушаются, условия заключенного с ним контракта не изменяются, он сохраняет право на выдвижение возражений в соответствии со статьей 386 Кодекса (определение Верховного Суда Российской Федерации от 22.02.2017 N 309-ЭС16-16532).

Таким образом, гражданское и бюджетное законодательство не содержат запрет на уступку права требования по государственному контракту третьим лицам после его исполнения подрядчиком (выполнения подрядных работ по контракту).

Однако, суд в данной ситуации с учетом произведенной должником оплаты в части неоспариваемой суммы приходит к выводу о необоснованности повторного взыскания с исполнившего обязанность по оплате выполненных работ должника.

В соответствии с пунктом 3 статьи 382 Кодекса, если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Согласно статье 385 Кодекса уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора. Если должник получил уведомление об одном или о нескольких последующих переходах права, должник считается исполнившим обязательство надлежащему кредитору при исполнении обязательства в соответствии с уведомлением о последнем из этих переходов права.

В рассматриваемой ситуации должником получено уведомление от нового кредитора, а с учетом наличия у него возражений по части суммы оплаты (не оспариваемая часть только в сумме 3 567 697 руб. 20 коп.), должником исполнено обязательство контрагенту по договору в неоспариваемой сумме. Таким образом, с учетом конкретных фактических обстоятельств, учитывая принцип недопустимости повторного наложения обязанности по оплате выполненных работ с учетом ее исполнения, суд приходит к выводу о необоснованности удержания  ООО «СтройБалтПроект», полученных от управления денежных средств, с учетом утраты им права на их получения ввиду передачи его истцу.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании суммы задолженности за выполненные работы с ООО «СтройБалтПроект».

Также, истцом заявлено требования  о взыскании 45250,00 руб. неустойки по состоянию на 13.12.2022.

Согласно ст.ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Факт просрочки исполнения договорного обязательства подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается.

В соответствии с п. 6.2. Договора в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Договором, Субподрядчик вправе потребовать уплату неустойки в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы.

При неисполненном денежном обязательстве требование о взыскании неустойки соответствует ст.330 Гражданского кодекса РФ и условиям п. 6.2 Договора.

Суд считает обоснованными требования истца о взыскании неустойки в размере 45250,00 руб.

Оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ у суда не имеется.

Требование о продолжении начисления пени с 14.12.2022 по день фактической оплаты долга признается судом соответствующим разъяснениям, данным в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащим удовлетворению.

Возражений по расчету и размеру неустойки ответчиком не заявлено.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые ссылается в качестве основания своих требований или возражений.

В силу правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.01.2012 № 12787/11, процессуальные права участвующего в деле лица неразрывно связаны с его обязанностями (части 2, 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Обладание правами без выполнения обязанностей противоречит конституционному принципу равенства всех перед законом и судом (статья 19 Конституции Российской Федерации, статья 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, получив возможность пользоваться процессуальными правами, ответчик принял на себя и процессуальные обязанности, одной из которых является обязанность по опровержению исковых требований.

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, в соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент.

Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пени подлежат взысканию с общества с ограниченной ответственностью "СтройБалтПроект" в размере 45250,00 руб.

Госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска, подлежит возмещению истцу с ответчика. Излишне уплаченная сумма госпошлины подлежит возврату истцу из средств Федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с  ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙБАЛТПРОЕКТ"  (ИНН  

<

***>; ОГРН  

<

***>) в пользу  Общества с ограниченной ответственностью "ЯрПроект";  (ИНН   

<

***>; ОГРН  

<

***>) 4000000,00 руб. долга, 45250,00 руб. неустойки по состоянию на 13.12.2022 с дальнейшим начислением неустойки на сумму неисполненного обязательства начиная с 14.12.2022 до дня фактического исполнения обязательства в порядке п. 6.2. договора, 43211 руб. в возмещение расходов по госпошлине.

В иске к Управлению строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства администрации Няндомского муниципального округа Архангельской области (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) отказать.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "ЯрПроект"; Общество с ограниченной ответственностью "ЯрПроект" из федерального бюджета 15 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 29.12.2022 № 537. Исполнение судебного акта в части возврата государственной пошлины производится по ходатайству плательщика государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

Судья

В.А. Танцева