СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск                                                                           Дело № А03-5720/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 июня 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи  Киреевой О.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу министерства финансов Алтайского края (№ 07АП-9321/2020(2)) на определение от 04.03.2021 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-5720/2020 по иску товарищества собственников жилья «Фортуна» (658213, 

<

...>,ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к министерству финансов Алтайского края (656049, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании убытков.

Третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: краевое государственное казенное учреждение «Управление социальной защиты населения по городу Рубцовску и Рубцовскому району».

без участия представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников жилья «Фортуна» (далее  – ТСЖ «Фортуна», истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к Министерству финансов Алтайского края (далее – министерство, ответчик) о взыскании 17 714 руб. 96 коп. убытков. 

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Алтайского края от 26.08.2020 по делу № А03-5720/2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме. 

Товарищество собственников жилья «Фортуна» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о взыскании с Алтайского края в лице Министерства финансов Алтайского края, г.Барнаул 26 000 руб. судебных расходов по оплате юридических услуг.

Определением суда от 04.03.2021 заявление истца удовлетворено в полном объеме.

Не согласившись с определением суда, Министерство обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 04.03.2021 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-5720/2020 отменить и принять новый судебный акт, которым отказать ТСЖ «Фортуна» в удовлетворении заявления.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что заявленная истцом сумма расходов на оплату услуг представителя в размере 26 000 рублей является чрезмерной, носит неразумный характер, указывая при этом на п.23 Постановления Правительства РФ от 01.12.2012 №1240 «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда РФ и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства РФ».  Доказательств надлежащего осуществления услуг по представлению интересов ТСЖ «Фортуна» в Арбитражном суде Алтайского края, за исключением платежных поручений, истцом не представлено. Между тем из протоколов судебных заседаний следует, что представитель ТСЖ «Фортуна» принимал участие в заседаниях 31.07.2020, 19.08.2020. В заседаниях от 03.06.2020, 02.07.2020 представитель истца не участвовал, извещен был надлежащим образом. При этом истцом не было обозначено объективных оснований невозможности обеспечить явку представителя в процесс. 

Кроме того, исходя из содержания заявления о взыскании судебных расходов, сумма налога на доход физического лица не была включена в стоимость услуг по предоставлению интересов в суде, у истца обязанности по оплате данной суммы из существа и содержания договора возмездного оказания услуг не возникло, следовательно, 3 380 руб. налога на доход к издержкам лица, участвующего в деле, не относится.

От истца в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Определением апелляционной жалобы от 20.05.2021 судебное заседание откладывалось на  15 июня 2021 года на 10 час. 05 мин. в помещении суда.

От истца поступили пояснения, в которых указал на то, что согласно договору возмездного оказания услуг от 25.02.2020г., представленного в материалы дела, вознаграждения за оказанные услуги составили 26 000 руб. в том числе НДФЛ. Оплата НДФЛ является стандартным налоговым вычетом (п. 3 ст. 210 и п. 1 ст. 224 НК РФ) и не подлежит доказыванию. В соответствии с договором об оказании юридических услуг от 25.02.2020 года и актом выполненных работ от 25.11.2020 истцу ТСЖ   "Фортуна"   были   оказаны  услуги   по  представлению  интересов  истца  в Арбитражном суде Алтайского края по указанному делу, за что истцом представителю уплачена сумма в размере 22 620 рублей, так же   НДФЛ 3380 руб. от суммы договора, итого оплачено 26 000 руб., что подтверждено платежными поручениями № 61 от 31.08.2020г., № 88 от 21.12.2020 (платежные поручения имеются в материалах дела).

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили. 

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156 (частей 1, 3), 266 (части 1) АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, пояснений,  проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его изменения.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. ч. 1, 2 ст. 110 АПК РФ).

Разумность расходов, как категория оценочная, по каждому спору определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты и других критериев. 

В п. 3 Информационного письма №121 от 05.12.2007 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»  Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ указал на то, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

Аналогичная позиция также изложена в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление № 1, Постановление о возмещении издержек).

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 Постановления № 1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления № 1).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления № 1). 

Судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в суде и оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены и документально подтверждены.

В подтверждение факта несения расходов на оплату услуг представителя представлен договор на возмездное оказание услуг от 25.02.2020, заключенный между ТСЖ «Фортуна» (заказчик) и ФИО2 (исполнитель), по условиям которого исполнитель обязуется оказывать заказчику юридические консультационные услуги, а именно подготовка документов и составление искового заявления о взыскании убытков с Алтайского края в лице Министерства финансов Алтайского края, составление ходатайств, участие в судебных заседаниях в Арбитражном суде Алтайского края по делу № А03-5720/2020 по иску ТСЖ «Фортуна» к Алтайскому краю в лице Министерства финансов Алтайского края о взыскании убытков в размере 17 714,96 руб. (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктами 2.1-2.3 договора услуги оказываются заказчику в устной и письменной форме в течение срока действия настоящего договора. Заказчик обязуется предоставить исполнителю все материалы по вопросам, подлежащим консультированию, необходимые последнему для осуществления работы. Исполнитель выполняет свою работу по конкретным заданиям заказчика, организуя порядок выполнения работ по своему усмотрению.

Согласно разделу 3 договора, стоимость за оказание юридических услуг, подлежащих исполнению, заказчик оплачивает исполнителю вознаграждение в размере 26 000 руб. в том числе НДФЛ, НДФЛ по данному договору оплачивает заказчик.

Заказчик оплачивает работу исполнителя в следующем порядке: в течение 15 рабочих дней, с даты подписания настоящего договора заказчик оплачивает исполнителю авансовый платеж в размере 14 950 руб., оставшуюся сумму в размере 11 050 руб. оплачивает после подписания сторонами акта выполненных работ.

В соответствии с актом приемки оказанных услуг от 25.11.2020 исполнителем оказаны следующие услуги: подготовка документов и составление искового заявления о взыскании убытков с Алтайского края в лице Министерства финансов Алтайского края, составление ходатайств, участие в судебном заседании в Арбитражном суде Алтайского края, в Седьмом Арбитражном апелляционном суде по делу № А03-5720/2020 по иску ТСЖ «Фортуна» к Алтайскому краю в лице Министерства финансов Алтайского края о взыскании убытков в размере 17 714,96 руб. Общий размер вознаграждения исполнителя составил 26 000 руб., в том числе НДФЛ.

Фактическое несение заявителем расходов на оплату услуг представителя подтверждается представленным в материалы дела платежными поручениями от 21.12.2020 № 88, от 31.08.2020 № 61.

Учитывая вышеизложенное, объем и сложность выполненной представителем работы, в том числе объективную сложность и категорию спора, сложившийся в регионе уровень оплаты юридических услуг, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что судебные расходы на оплату слуг представителя подлежат взысканию в заявленном размере. 

У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания считать заявленный ко взысканию размер расходов истца неразумным, так как судом приняты во внимание и оценены представленные в материалы дела доказательства, вышеуказанные критерии.

Довод апелляционной жалобы о том, что заявленная истцом сумма расходов на оплату услуг представителя в размере 26 000 рублей является чрезмерной, носит неразумный характер, указывая при этом на п.23 Постановления Правительства РФ от 01.12.2012 №1240 «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда РФ и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства РФ», подлежит отклонению, поскольку доказательств явной чрезмерности заявленных ко взысканию расходов материалы дела не  содержат, а указанный нормативный акт имеет иную сферу применения и не имеет обязательного распространения на арбитражное судопроизводство. 

Отклоняя довод о том, что исходя из содержания заявления о взыскании судебных расходов, сумма налога на доход физического лица не была включена в стоимость услуг по предоставлению интересов в суде, у истца обязанности по оплате данной суммы из существа и содержания договора возмездного оказания услуг не возникло, следовательно, 3 380 руб. налога на доход к издержкам лица, участвующего в деле, не относится,  также подлежит отклонению как несостоятельный.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 48 Обзора судебной практики № 4 (2018), утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018, суммы НДФЛ, уплаченные с вознаграждения (дохода) представителю налогоплательщика в суде, не уменьшают размер судебных издержек и подлежат возмещению в составе вознаграждения представителю в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации российские организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в части 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. Указанные лица именуются в настоящей главе налоговыми агентами.

Налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате с учетом особенностей, установленных настоящим пунктом (часть 4 статьи 266 Налогового кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации организация-заказчик по договору возмездного оказания услуг, заключенному с физическим лицом, являясь налоговым агентом, обязана исчислить, удержать и уплатить в бюджет сумму НДФЛ в отношении вознаграждения (дохода), уплаченного привлеченному представителю по данному договору.

Таким образом, выплата представителю вознаграждения (дохода) невозможна без осуществления обязательных отчислений в бюджет. При этом произведенные заявителем как налоговым агентом представителя обязательные отчисления в бюджет не изменяют правовую природу суммы НДФЛ как части стоимости услуг представителя.

В соответствии с договором об оказании юридических услуг от 25.02.2020 года и актом выполненных работ от 25.11.2020 истцу ТСЖ   "Фортуна"   были   оказаны  услуги   по  представлению  интересов  истца  в Арбитражном суде Алтайского края по указанному делу, за что истцом представителю уплачена сумма в размере 22 620 рублей, так же  НДФЛ 3380 руб. от суммы договора, который подлежит оплате заказчиком, что в сумме составит 26000 руб.

Таким образом, доводы жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, положенные в основу принятого определения, направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств по нему, не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 04.03.2021 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-5720/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

СудьяО.Ю. Киреева