ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-12357/2023

Дело № А41-99584/22

02 августа 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена  27 июля 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  02 августа 2023 года 

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Семушкиной В.Н.,

судей Пивоваровой Л.В., Погонцева М.И.,

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1,

при участии в заседании:

от АО «Петелинская Птицефабрика»– ФИО2, представитель по доверенности № ПЕТ/22/0023 от 09.09.2022, паспорт, диплом;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области – представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ФИО3 – представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области  на решение Арбитражного суда Московской области от 02.05.2023 по делу № А41-99584/22, по заявлению акционерного общества «Петелинская Птицефабрика» к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, третье лицо – ФИО3, о признании незаконным уведомления, об обязании, 

 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Петелинская Птицефабрика» (далее – заявитель, общество, АО «Петелинская Птицефабрика») обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее – управление, Управление Росреестра по Московской области, Росреестр) с требованиями:

            - признать недействительным уведомление об отказе в государственном кадастровом учете и регистрации прав от 19.09.2022 № КУВД-001/2022-23766301/6;           

            - обязать Управление Росреестра по Московской области осуществить государственный кадастровый учет и регистрацию прав на сооружения тепловой сети протяженностью 2 381 м. на основании технического плана от 18.05.2022 в течение десяти дней со дня вступления решения в законную силу.

            Решением Арбитражного суда Московской области от 02.05.2023 по делу № А41-99584/22 требования АО «Петелинская Птицефабрика» удовлетворены в полном объеме.

            Не согласившись с решением суда, Росреестр обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, а также нарушением норм материального права.

В судебном заседании представитель АО «Петелинская Птицефабрика» против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей Росреестр и ФИО3, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации в картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Выслушав объяснения представителя АО «Петелинская Птицефабрика», исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего. 

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, АО «Петелинская птицефабрика» является собственником сооружения тепловой сети протяженностью 2381 м., которое приватизировало в 1992 году, что подтверждается пунктами 262-279 акта стоимости зданий и сооружений по состоянию на 1 июля 1992 года. 

Теплосеть расположена на внутренней территории АО «Петелинская птицефабрика» от котельной до убойного цеха птиц, что подтверждают кадастровые паспорта теплосети и п. 6.1 характеристик объекта недвижимости технического плана сооружения. Теплосеть обеспечивает бесперебойную работу птицефабрики по разведению сельскохозяйственной птицы.

Собственник обратился к ООО «Геодезическая компания «право кадастр недвижимость» для постановки сооружения на кадастровый учет и государственной регистрации. Кадастровый инженер ФИО3 подготовил технический план от 18.05.2022. 

АО «Петелинская птицефабрика» вместе с техническим планом обратилось в Росреестр с заявлением о государственном кадастровом учете и регистрации права. 

Уведомлением от 17.06.2022 Росеестр приостановил осуществление государственного кадастрового учета и регистрацию права.

14.09.2022 кадастровый инженер подал новый технический план, дополнив раздел «заключение кадастрового инженера» обосновав выводы Росреестра о приостановлении. 

Росреестр уведомлением от 16.09.2022 вновь приостановил государственный кадастровый учет и регистрацию прав.

Уведомлением от 19.09.2022 № КУВД-001/2022-23766301/6 Росреестром отказано в государственной услуге, в связи с не устранением причин приостановления государственной регистрации права. 

Не согласившись с принятым решением, общество обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным и восстановлении нарушенных прав.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что у Росреестра имелись достаточные основания для государственного кадастрового учета и регистрации прав на теплосеть.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права и на их основании сделал обоснованный вывод о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов арбитражный суд обязан осуществить проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и установить их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, установить наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, а также установить, нарушают ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон о государственной регистрации недвижимости) настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости.

Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений (часть 2 статьи 1 Закона о государственной регистрации недвижимости).

Согласно части 7 статьи 1 Закона о государственной регистрации недвижимости государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных Федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

В силу части 1 статьи 14 Закона о государственной регистрации недвижимости государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном Федеральным законом порядке. 

Заявление о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемые к нему документы представляются в орган регистрации прав в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования (часть 1 статьи 18 Закона о государственной регистрации недвижимости).

Требования к заявлению об осуществлении государственного кадастрового учета установлены статьями 18 и 21 Закона о государственной регистрации недвижимости.

Частью 4 статьи 18 Закона о государственной регистрации недвижимости установлено, что к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы: 1) документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель); 2) документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; 3) иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами.

В силу части 5 статьи 18 Закона о государственной регистрации недвижимости не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами.

Документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости (часть 1 статьи 21 Закона о государственной регистрации недвижимости).          

В силу пункта 3 части 1 статьи 29 Закона о государственной регистрации недвижимости государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя, в том числе проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав. 

Основания и сроки приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав, регламентированы статьей 26 Закона о государственной регистрации недвижимости, согласно части 1 которой осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации (пункт 7). 

В осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона (статья 27 Закона о государственной регистрации недвижимости).

Частью 5 статьи 69 Закона о государственной регистрации недвижимости предусмотрено, что в случае отсутствия в Едином государственном реестре недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, в том числе при поступлении предусмотренного статьей 62 настоящего Федерального закона запроса о предоставлении сведений, или межведомственного запроса о предоставлении сведений, или заявления о внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости и (или) сведений о выявленных правообладателях таких объектов недвижимости, орган регистрации прав, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, в течение пяти рабочих дней со дня получения им указанных запросов или заявления обеспечивает включение документов и сведений о ранее учтенном объекте недвижимости в Единый государственный реестр недвижимости на основании: 1) имеющейся в его распоряжении документации о ранее учтенном объекте недвижимости; 2) документа (копии документа, заверенной в порядке, установленном федеральным законом), устанавливающего или подтверждающего право на объект недвижимости, в том числе документа, указанного в пункте 9 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» и представленного заинтересованным лицом при его обращении с соответствующим заявлением в орган регистрации прав; 3) документов, подтверждающих ранее осуществленный государственный учет указанного объекта недвижимости или государственную регистрацию права на него либо устанавливающих или подтверждающих право на него и представленных соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления либо органами и организациями по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации, в орган регистрации прав по его запросам, если документы и сведения о ранее учтенном объекте недвижимости отсутствуют в составе имеющейся в распоряжении органа регистрации прав документации о ранее учтенном объекте недвижимости; 4) решения о выявлении правообладателя ранее учтенного объекта недвижимости и документов, указанных в частях 16 и 17 статьи 69.1 настоящего Федерального закона. 

Из материалов дела следует, что 08.06.2022 и 14.09.2022 АО «Петелинская Птицефабрика» обращалось в Управление Росреестра по Московской области с заявлением на осуществление действий по государственному кадастровому учету и государственной регистрации прав в отношении сооружения, расположенного по адресу: Московская область, г.о. Одинцово, п. Часцы. 

Уведомлением от 19.09.2022 № КУВД-001/2022-23766301/6 Управлением Росреестра отказано в государственной услуге, в связи с не устранением причин приостановления государственной регистрации права, а именно: 

2.1. Росреестр не нашел кадастровые кварталы, в пределах которого кадастровый инженер описал объект ;

 2.2. Теплосеть не полностью входит в границы земельного участка;

 2.3. К техническому плану не приложены документы, на основании которых указаны сведения об объекте: исполнительная документация; разрешение на строительство;  правоустанавливающий документ на земельный участок;  технический паспорт на теплосеть;  акт о приемке и вводе в эксплуатацию;

 2.4. В паспортах тепловой сети отсутствует информация о протяженности;

 2.5. Не представлен оригинал правоустанавливающего документа на теплосеть.  Управлением Росреестра по Московской области указано, что кадастровые кварталы 50:20:0060548, 540:20:000000, 50:20:0060551 не найдены.

Между тем, кадастровые кварталы 50:20:0060548, 540:20:000000, 50:20:0060551 существуют в ЕГРН, что подтверждают общедоступные сведениям публичной кадастровой карты Росреестра.

Кроме того, неполное вхождение теплосети в границы земельного участка не может являться основанием для отказа. 

Теплосеть - это трубопровод для передачи тепловой энергии от источника к потребителю и относится к линейным объектам (ч. 10.1 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации). Линейный объект может располагаться на нескольких земельных участках и кварталах в силу своей особенности. Таким образом, линейный объект может не входить в границы одного земельного участка.

Указание на то, что объект капитального строительства неполностью входит в границы земельного участка не является основанием для приостановления или отказа в совершении действий по постановке на государственный кадастровый учет и государственной регистрации права. Аналогичные выводы содержатся в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 18.08.2022 по делу № А41-94816/21.

Разрешение на строительство теплосетей, транспортирующих водяной пар с рабочим давлением до 1,6 МПа включительно или горячую воду с температурой до 150 °C включительно не требуется (перечень случаев, при которых для строительства, реконструкции объекта капитального строительства не требуется получение разрешения на строительство, утверждённый Постановлением Правительства РФ от 12.11.2020 № 1816).

Спорная теплосеть подходит под указанное ограничение - предназначена для транспортировки воды или пара под давлением 1 МПа и температурой до 70 градусов Цельсия. Это установлено паспортом теплосети (приложения № 7, 8). 

Если получение разрешения на строительства не предусмотрено, то получать разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не нужно, что прямо следует из пп. 3 п. 3 ст. 55 ГрК РФ.

Правоустанавливающие документы на земельные участки под сооружением и технический паспорт представлены вместе с техническим планом на теплосеть.

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, в данном случае, неисполнение требования Росреестра предоставить дополнительные документы не может являться основанием для отказа в осуществлении кадастрового учета и регистрации прав.

Протяженность и границы теплосети определены по результатам выездных кадастровых работ на местности и признана соответствующей правоустанавливающим документам АО «Петелинская птицефабрика». Это подтверждается заключением кадастрового инженера из технического плана. 

Кадастровый инженер обладает специальными познаниями в области кадастровых и геодезических работ. Является членом саморегулируемой организации кадастровых инженеров АСРО «Кадастровые инженеры» (уникальный реестровый номер кадастрового инженера в реестре членов СРО № 9376).

Росреестр не представил сведения об иной протяженности спорной теплосети.

Таким образом, несогласие Росреестра с установленной в ходе кадастровых работ протяженностью спорной теплосети  не подтверждено регистрирующим органом.

Также в Росреестр представлены заверенные архивные копии правоустанавливающих документов. 

Заявление о государственном кадастровом учете и регистрации прав подано через Многофункциональный центр городского округа Химки Московской области. 

МФЦ приняло на регистрацию план приватизации от 1992 года и акта оценки стоимости имущества, что подтверждается описью переданных документов от 14.09.2022 № MFC-0555/2022-3238321-1.

Также АО «Петелинская птицефабрика» передала архивную копию плана приватизации и приложения к нему, заверенные заместителем директора ГКУ МО ЦГАМО ФИО4 Поскольку документы заверены надлежащим образом, сомнений в их достоверности отсутствуют.

Представление надлежаще заверенной архивной копии правоустанавливающего документа на сооружение, вместо оригинала, является правомерным.

С учетом изложенного, у Росреестра имелись достаточные основания для государственного кадастрового учета и регистрации прав на теплосеть. 

Протяженность теплосети определена расчетным методом.

Протяженность - основная характеристика объекта недвижимости (п. 12 ч. 4 ст. 8 Закона о государственной регистрации недвижимости). 

Основные характеристики объекта недвижимости вносятся в кадастр недвижимости на основании: межевого плана, карты-плана территории, технического плана, акта обследования (ч. 2 ст. 8 Закона о государственной регистрации недвижимости). В перечень не входит паспорт объекта (теплосети) - он не является документом, определяющим основные характеристики сооружения.

Кроме того, определить протяженность объекта по паспортам теплосети технически невозможно. 

Так, протяженность регистрируемого участка теплосети ранее не была определена. Паспортами определена длина трассы трех независимых кусков сооружения. При этом в паспортах теплосети отсутствуют координаты характерных точек объекта, расчеты длины отдельных участков и нет привязки чертежа к масштабу. 

Таким образом, кадастровый инженер определил протяженность теплосети в техническом плане на основании расчетного метода исходя из границ объекта на местности.

При этом общая протяженность объекта оказалась меньше протяженности, указанной в трех паспортах тепловой сети (пп. 7-9 раздела «Исходные данные» технического плана): исходная - 3500 м., фактическая - 2381 м. 

Кроме того, АО «Петелинская птицефабрика» обратилось к независимому кадастровому инженеру, руководителю ООО «Геодезическая компания «Право кадастр Недвижимость» (аттестат кадастрового инженера от 25.04.2011 № 77-11-418), с целью получения резолюции на отказ Росреестра. 

Кадастровый инженер указал, что неполное вхождение Теплосети в границы земельного участка могло возникнуть из-за динамичности кадастрового учета: на момент подачи заявления зарегистрированные границы пересекаемого земельного участка отсутствовали, а на момент проверки - появились.

Кроме того, кадастровый инженер считает, что в нарушение п. 70 Приказа Минэкономразвития России от 07.06.2017 № 278 Росреестр не разъяснил основания для приостановления учета и лишил заявителя возможности устранить замечания. Так, Росреестр не указал, в какие именно земельные участки входит теплосеть, сведения о которых отсутствуют в техническом плане.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.

            Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 02.05.2023 по делу № А41-99584/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в  Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

 

Председательствующий :

 

В.Н. Семушкина

 

Судьи

 

Л.В.  Пивоварова

 

М.И.  Погонцев