Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-3380/2021

г. Хабаровск

25 мая 2021 года

Резолютивная  часть  решения  объявлена  19 мая 2021  

Арбитражный суд в составе судьи Л.А. Збарацкой

при ведении протокола судебного заседания секретарем  ФИО1

рассмотрев в заседании суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Новая Техника» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664009, 

<

...>)

к публичному акционерному обществу «Амурский судостроительный завод» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 681000, 

<

...>)

о взыскании 3 520 842 руб. 12 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, генерального директора, решение от 09.07.2018 № 1, 

от ответчика – ФИО3, действующей по доверенности от 18.11.2020 № 66/12.

Общество с ограниченной ответственностью «Новая Техника» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Амурский судостроительный завод» о взыскании 3 520 842 руб. 12 коп., составляющих основной долг 3 448 400 руб., пени в размере 32 442 руб. 12 коп. за периоды с 08.12.2020 по 10.03.2021.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ истцом заявлено ходатайство об увеличении размера исковых требований, просил взыскать основной долг в размере 3 448 400 руб., пени в размере 38 372 руб. 40 коп. за периоды с 30.01.2021 по 19.05.2021.

Увеличение размера иска судом принимается, так как данное распорядительное действие закону не противоречит, прав других лиц не нарушает.

Истец, как следует из искового заявления, объяснений представителя в судебном заседании просил исковые требования удовлетворить, в качестве обстоятельств, на которых они основаны, указал на наличие между сторонами обязательственных отношений, возникших из договора на техническое обслуживание компрессоров «ATLAS COPCO»,  неисполнением заказчиком обязанности по оплате выполненных работ, наличие долга в размере 3 448 400 руб., право на взыскание пени в размере 38 372 руб. 40 коп. за периоды с 30.01.2021 по 19.05.2021.

Ответчик, как следует из отзыва на исковое заявление, объяснений представителя в судебном заседании, не отказывался от оплаты образовавшейся задолженности в размере 3 448 400 руб., ходатайствовал о снижении неустойки и государственной пошлины.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

09.07.2020 на основании итогового протокола запроса котировок в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства № 32009191068, между публичным акционерным обществом «Амурский судостроительный завод», заказчик и обществом с ограниченной ответственностью «Новая Техника», исполнитель заключен договор на техническое обслуживание компрессоров «ATLAS COPCO» (внутренний номер договора ПАО «АСЗ» от 30.06.2020 №21084), в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя выполнение работ по техническому обслуживанию компрессорного оборудования, находящегося на территории заказчика, а именно, компрессорного оборудования фирмы «ATLAS COPCO», марки: «G250FF», зав. №APF175144; «G250FF», зав. №APF175199; «G250FF», зав. №APF175143; «G250FF», зав. №APF175145; «GА315VSDFF», зав. №APF174708; «GА315VSDFF», зав. №APF174707.

Стоимость работ и материалов по настоящему договору является фиксированной и указана в приложении № 2 (пункт 1.4. договора). 

В соответствии с приложением № 2 к договору, стоимость работ и материалов 3 488 400 руб.

В соответствии с пунктом 5.1. договора, расчет за выполненные работы производится после приемки выполненных работ в течение 15 рабочих дней от даты подписания сторонами акта о приемке выполненных работ, на основании выставленного исполнителем оригиналов подписанных с обеих сторон актов выполненных работ, счета и счета-фактуры.

Истец выполнил работы в рамках договора, что подтверждается актами о выполнении работ от 16.11.2020 № 1-11/20, от 16.11.2020 № 2-11/20, от 16.11.2020 № 3-11/2, от 16.11.2020 № 4-11/2, от 16.11.2020 № 5-11/20, от 16.11.2020 № 6-11/20.

Ответчиком в материалы дела представлен акт от 16.11.2020 № 43 на сумму 3 488 400 руб., подписанный последним 31.12.2020.

Истцом ответчику выставлен счет на оплату от 16.11.2020 № 56 на сумму 3 4898 400 руб.

Истцом ответчику направлена претензия от 12.01.2021 № 01/01 с требованием оплаты основного долга в размере 3 488 400 руб., пени в размере 12 558 руб. 24 коп.

Неисполнение в добровольном порядке ответчиком обязанности по оплате задолженности послужило основанием для обращения общества с ограниченной ответственностью «Новая Техника» в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматриваемые отношения основаны на обязательствах подряда.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что  если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Доказательств оплаты основного долга на сумму 3 488 400 руб., ответчиком не представлено.

Исковое требование истца о взыскании основного долга подлежит удовлетворению в размере 3 488 400 руб.

Истцом заявлено исковое требование о взыскании неустойки  в размере 38 372 руб. 40 коп. за периоды с 30.01.2021 по 19.05.2021.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Пунктом 7.5. договора предусмотрено, что в случае несвоевременной оплаты выполненных работ заказчик уплачивает исполнителю пеню в размере 0,01% от стоимости неоплаченных работ за каждый день просрочки, но не более 5% от стоимости договора.

Расчет неустойки произведен истцом, исходя из количества дней просрочки (начисление за периоды с 30.01.2021 по 19.05.2021) в размере 0,01% от  основного долга за каждый день просрочки, составляет 38 372 руб. 40 коп.

Расчет неустойки судом проверен, юридически и математически является верным.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки, которое не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Как следует из пункта 73 постановления Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. 

Поскольку заявляя ходатайство о снижении размера неустойки, ответчик никаких доказательств ее несоразмерности не представил, суд не находит оснований для применения статьи 333 ГК РФ.

Исковое требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в размере 38 372 руб. 40 коп.

Учитывая поданное ответчиком заявление о снижении суммы государственной пошлины, суд не находит оснований для снижения размера государственной пошлины, поскольку ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие основания для ее снижения. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 40 604 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Судом принято увеличение размера исковых требований, в связи с чем, судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 30 руб. подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд                                            

                                                    Р Е Ш И Л

     Иск удовлетворить.

     Взыскать с публичного акционерного общества «Амурский судостроительный завод» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 681000, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Новая Техника» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664009, 

<

...>) 3 526 772 руб. 40 коп., составляющих основной долг в размере 3 488 400 руб., неустойку в размере 38 372 руб. 40 коп. 

     Взыскать с публичного акционерного общества «Амурский судостроительный завод» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 681000, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Новая Техника» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664009, 

<

...>) судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере  40 604 руб.

    Взыскать с публичного акционерного общества «Амурский судостроительный завод» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 681000, 

<

...>) в  доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 30 руб.

    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

     Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья                                                                                           Л.А. Збарацкая