АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-778/2021

05 апреля 2021 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи Лесненко С.Ю.

Судей: Захаренко Е.Н., Серги Д.Г.

при участии

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 01.01.2021;

от иных лиц, участвующих в деле, представители не явились;

рассмотрел в судебном онлайн-заседании кассационную  жалобу федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации

на решение от 02.11.2020, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2021

по делу №А73-5829/2020 Арбитражного суда Хабаровского края

по иску федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации

к финансовому управлению администрации Комсомольского муниципального района Хабаровского края, Комсомольскому муниципальному району Хабаровского края в лице финансового управления администрации Комсомольского муниципального района Хабаровского края 

третьи лица: Хабаровский край в лице Министерства финансов Хабаровского края, Хабаровский край в лице Министерства жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края, администрация Комсомольского муниципального района Хабаровского края, Комитет по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края

о взыскании 14 698 814 руб. 13 коп.   

УСТАНОВИЛ:

федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 105066, 

<

...>, далее – ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к финансовому управлению администрации комсомольского муниципального района Хабаровского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 681000, 

<

...>, далее – Управление) о взыскании убытков в размере 13 717 506 руб. 11 коп. за период с 01.04.2019 по 31.12.2019, процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ в размере                   238 182 руб. 39 коп. за период с 10.04.2020 по 11.08.2020 (согласно принятым в порядке статьи 49 АПК РФ уточнениям требований). 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Хабаровский край в лице Министерства финансов Хабаровского края; Хабаровский край в лице Министерства Жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края; администрация комсомольского муниципального района Хабаровского края, Комитет по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края. 

В порядке статьи 46, части 2 статьи 47 АПК РФ в качестве второго ответчика по спору привлечено – муниципальное образование Комсомольский муниципальный район Хабаровского края в лице финансового управления администрации комсомольского муниципального района Хабаровского края. 

Решением суда от 02.11.2020, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2021, исковые требования удовлетворены частично, с Комсомольского муниципального района Хабаровского края в лице финансового управления администрации комсомольского муниципального района Хабаровского края за счет казны муниципального образования Комсомольский муниципальный район Хабаровского края в пользу ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ взысканы убытки в размере 13 431 933 руб. 16 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований, а также требований к финансовому управлению администрации комсомольского муниципального района Хабаровского края - отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами в части отказа во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных на сумму убытков, ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и апелляционное постановление в указанной части отменить, разрешив спор по существу. В своей жалобе Учреждение, ссылаясь на положения статьи 395 ГК РФ и разъяснения, приведенные в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7), приводит доводы о том, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения денежного обязательства. В этой связи считает, что неисполнение ответчиком в добровольном порядке требований истца о возмещении причиненных ему убытков, свидетельствует о наличии у истца права на взыскание процентов за период просрочки. 

В судебном онлайн-заседании представитель истца на доводах кассационной жалобы настаивал, ответив на вопросы суда.

От Комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края поступил отзыв на кассационную жалобу, изложив свою правовую позицию по рассматриваемому делу. 

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Дальневосточного округа, явку представителей не обеспечили, отзывы на кассационную жалобу не направили, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив законность состоявшихся по делу судебных актов, с учетом доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Дальневосточного округа пришел к следующим выводам. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, в соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации от 02.03.2017 №155 «О создании федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации путем изменения типа, основных целей деятельности и переименования государственного учреждения Жилищно-эксплуатационная контора № 21 Жилищно-коммунального отдела Квартирно-эксплуатационного управления города Москвы (г.Москва), функции по обеспечению потребителей Министерства обороны Российской Федерации коммунальными ресурсами переданы с 01.04.2017 в ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ.

В период с 01.04.2019 по 31.12.2019 ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ, являясь теплоснабжающей организацией, осуществляло снабжение тепловой энергией жилые многоквартирные дома, расположенные на территории Комсомольского муниципального района Хабаровского края (с.Хурба и с.Большая Картель). 

Постановлением Комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края от 20.11.2017 № 33/23 (в редакции постановления от 05.12.2018 № 36/26) утвержден и введен в действие на 2017-2020 экономически обоснованный тариф на тепловую энергию для ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ на период с 2017-2020 гг.: на период: с 01.01.2019 по 30.06.2019 – 4 361,79 руб./Гкал (без учета НДС); с 01.07.2019 по 31.12.2019 – 4 895,13 руб./Гкал (без учета НДС). 

При этом отдельным постановлением Комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края от 29.11.2017 г. № 35/7 утвержден и введен экономически обоснованный тариф на тепловую энергию для потребителей ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ на территории сельского поселения «Село Хурба» (от поставщика ООО «Шелеховский теплоэнергетический комплекс») на период: с 01.01.2019 по 30.06.2019 – в размере 4 454,51 руб./Гкал (без учета НДС); с 01.07.2019 по 31.12.2019 – в размере 4 454,51 руб./Гкал (без учета НДС). 

Вместе с тем Постановлением Губернатора Хабаровского края от 10.12.2018 № 85 «О предельных максимальных тарифах на тепловую энергию на 2019 год» установлен предельный максимальный тариф для производства и передачи тепловой энергии на нужды населения с 01.01.2019 по 31.12.2019 в размере 2 286,74 руб./Гкал без учета НДС. 

Обеспечив отпуск тепловой энергии населению в спорный период с 01.04.2019 по 31.12.2019, расчеты за которую осуществлены по предельному для этой категории потребителей тарифу из расчета 2 286,74 руб./Гкал без НДС, истец понес убытки в размере 13 717 506 руб. 11 коп. за возмещением которых обратился к администрации Комсомольского муниципального района Хабаровского края с претензией от 04.03.2020, оставление которой без удовлетворения послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Согласно положениям статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; при этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

В силу положений статей 16, 1069 ГК РФ убытки (вред), причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием за счет средств соответствующей казны.

В соответствии с положениями статьи 157.1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) не допускается повышение размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги выше предельных (максимальных) индексов изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги в муниципальных образованиях, утвержденных высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации. Предельные индексы устанавливаются на основании индексов изменения вносимой гражданами платы за коммунальные услуги в среднем по субъектам Российской Федерации. 

Согласно правовой позиции, высказанной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 № 2-П, а также разъяснениям пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 № 87 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей» (далее - Постановление № 87), если применение мер тарифного регулирования предполагает возникновение разницы между утвержденным тарифом для определенной группы потребителей, например, населения, и утвержденным для другой группы потребителей экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты ресурсоснабжающей организации на производство соответствующего ресурса (далее - межтарифная разница), предполагается возмещение в таких случаях этой организации понесенных ею экономических потерь. Возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов), поэтому субъектом, обязанным возместить ресурсоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа в размере ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение. 

По общему правилу надлежащим ответчиком по иску о возмещении потерь, вызванных межтарифной разницей, является то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого принято соответствующее тарифное решение (пункт 3 Постановления № 87). 

Статьей 69 Бюджетного кодекса РФ предусмотрено, что предоставление бюджетных средств осуществляется в форме субвенций и субсидий физическим и юридическим лицам.

Механизм предоставления компенсации от разницы в тарифах организациям, предоставляющим гражданам коммунальные услуги, установлен Законом № 222.

Согласно статьям 2, 3 данного Закона возмещение организациям убытков, связанных с применением регулируемых тарифов (цен) на тепловую энергию, поставляемую для нужд населения, производится в случае, если установленный экономически обоснованный тариф превышает установленный предельный максимальный тариф. Возмещение таких убытков является расходным обязательством Хабаровского края и их финансирование производится в пределах средств, предусмотренных в краевом бюджете.

Определение размера возмещения убытков осуществляется с учетом экономически обоснованного тарифа, предельного максимального тарифа, норматива потребления тепловой энергии на отопление, отапливаемой площади жилищного фонда, норматива расхода тепловой энергии на горячее водоснабжение, численности населения, потребляющего горячую воду (пункт 1 статьи 4 Закона № 222).

Обязанность органов местного самоуправления при осуществлении государственных полномочий производить расчет и возмещать организациям убытки, связанные с применением регулируемых тарифов (цен) на тепловую энергию, поставляемую населению, в порядке, установленном Правительством Хабаровского края, предусмотрена в законе Хабаровского края от 31.10.2007 № 150.

Порядок расходования средств краевого бюджета, переданных местному бюджету в виде субвенции на компенсацию убытков от разницы                    в тарифах, урегулирован в постановлении Правительства Хабаровского края                    от 01.02.2008 № 35-пр.

В соответствии с пунктами 2.1, 2.2 указанного Порядка органами местного самоуправления в сроки, установленные подпунктом 1 подпункта 3.1.2 пункта 3.1 раздела 3 Порядка, представляется в Министерство жилищно-коммунального хозяйства края расчет объема средств на возмещение убытков. Перечисление субвенций органам местного самоуправления осуществляется министерством ежемесячно на основании расчетов на счета, открытые территориальным органам Федерального казначейства для учета поступлений и их распределения между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации, для последующего перечисления в установленном порядке в бюджеты муниципальных образований края.

При рассмотрении дела судами на основании оценки в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленных доказательств, в том числе об объемах тепловой энергии отпущенной населению, выставленные квитанции на оплату, договоры найма жилых помещений, акта сверки по расчету убытков за период апрель-декабрь 2019 года, установлен факт наличия у истца убытков, возникших вследствие применения в расчетах за поставленные энергоресурсы тарифов на уровне ниже экономически обоснованных. При этом, исключая из размера подлежащих возмещению убытков объем тепловой энергии в размере 285 572,95 руб., судебные инстанции справедливо исходили из недоказанности факта оказания услуг теплоснабжения до начала отопительного сезона (за период с 01.10.2019 по 07.10.2019, постановление администрации Комсомольского муниципального района от 07.10.2019 № 1174 «О начале отопительного сезона 2019/2020 года»). 

Также суды признали установленным обеспечение Комсомольского муниципального района Хабаровского края для реализации переданных ему государственных полномочий финансирования из краевого бюджета запланированным размером субвенций на 2019 год путем их перечисления, в том числе в отношении получателя ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ. Доказательств необходимости осуществления в целях возмещения убытков истцу дополнительных ассигнований сверх объема средств, предоставляемых из краевого бюджета, ответчиком не представлено.

Исходя из установленного судами факта неисполнения Администрацией обязанности по доведению средств конечному получателю (истцу в рамках настоящего спора), полученных в целях исполнения обязательств по вопросам совместного ведения, судами сделан соответствующий материалам дела и регулирующим отношения сторон нормам права вывод о наличии оснований для взыскания их с ответчика в присужденном размере 13 431 933 руб. 16 коп. Данный вывод документально не опровергнут.

Отказывая в удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суды обоснованно исходили из существа спорного обязательства и разъяснений, приведенных в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7), согласно которым обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Поддерживая в данном случае выводы судов, суд округа, учитывая, что предъявленная в рамках рассмотрения настоящего дела сумма основного требования является возмещением убытков и между сторонами отсутствовали договорные правоотношения, находит их правильными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, доказательствам и нормам гражданского законодательства, в том числе положениям статьи 395 ГК РФ, а также разъяснениям пункта 57 Постановления № 7. 

Правовых оснований не согласиться с такими выводами судов у суда округа не имеется.

Доводы заявителя кассационной жалобы об обратном подлежат отклонению судом кассационной инстанции как основанные на неверном толковании и понимании норм, регулирующих правоотношения участников спора в связи с исполнением обязанности публично-правового образования в лице уполномоченного органа по возмещению убытков, связанных с применением регулируемых тарифов, в отсутствие соответствующего соглашения на их компенсацию.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих отмену обжалуемых судебных актов по безусловным основаниям, судами не допущено.

С учетом изложенного, решение и апелляционное постановление отмене, а кассационная жалоба истца – удовлетворению не подлежат. 

Руководствуясь статьями 286–289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа   

                                  ПОСТАНОВИЛ:

       решение Арбитражного суда Хабаровского края от 02.11.2020,  постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2021 по делу №А73-5829/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                           С.Ю. Лесненко                   

Судьи                                                                                    Е.Н. Захаренко         

 

Д.Г. Серга