ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95

 E-mail: info@21aas.arbitr.ru  

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А84-234/2020

г. Севастополь

18 февраля 2022 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 15.02.2022 г.

Постановление в полном объеме изготовлено  18.02.2022 г. 

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи  Оликовой Л. Н., судей   Калашниковой К.Г., Вахитова Р.С., при ведении протокола  судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  Закрытого акционерного общества «Трест Севзапэнергомонтаж» на определение Арбитражного суда города Севастополя от 16.12.2021 г. об отказе в признании погашенными требований к должнику по делу № А84-234/2020 (судья А.С. Погребняк) 

по заявлению Закрытого акционерного общества «Трест Севзапэнергомонтаж» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о намерении удовлетворить требования кредиторов к должнику,

в рамках дела по заявлению Управления Федеральной налоговой службы России по городу Севастополю о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью «Крымэнергомонтаж» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

при участии: от апеллянта  ЗАО «Трест Севзапэнергомонтаж» - ФИО2, ФИО3, представители по доверенности, от УФНС России по г. Севастополю – ФИО4 представитель по доверенности,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 22.10.2020 г. ООО «Крымэнергомонтаж» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО5.

В рамках дела о банкротстве  ЗАО «Трест Севзапэнергомонтаж», как единственный участник должника ООО «Крымэнергомонтаж», обратился с заявлением о намерении удовлетворить требования кредиторов должника. 

Определением Арбитражного суда города Севастополя от 17.08.2021г. заявление  ЗАО «Трест Севзапэнергомонтаж» удовлетворено; заявителю установлен срок в двадцать дней со дня принятия настоящего определения (до 2.09.2021 г.) для удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника ООО «Крымэнергомонтаж», а именно:

перед работниками должника, указанных в разделе 2 реестра требований кредиторов ООО «Крымэнергомонтаж», в общем размере 2 157 051 руб. 12 коп.;

перед Управлением Федеральной налоговой службы России по г. Севастополю в общем размере 12 007 590 руб. 01 коп. (из которых: 554 683 рубля – налог на доходы физических лиц; 11 325 419 руб. 01 коп. – задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, зачисляемым в Пенсионный Фонд Российской Федерации на выплату страховой пенсии; 127 488 рублей – задолженность по страховым взносам по дополнительному тарифу за застрахованных лиц, занятых на соответствующих  видах работ, указанных в пунктах 2-18 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», зачисляемых в Пенсионный Фонд Российской Федерации на выплату страховой пенсии), включенных во вторую очередь реестра требований кредиторов ООО «Крымэнергомонтаж»;

перед Управлением Федеральной налоговой службы России по г. Севастополю в общем размере 7 349 898 руб. 56 коп. (из которых: 2 837 604 рубля – налог на доходы физических лиц; 4 424 346 руб. 57 коп. – страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, зачисляемым в Пенсионный Фонд Российской Федерации на выплату страховой пенсии; 87 947 руб. 99 коп. – страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, зачисляемым в Пенсионный Фонд Российской Федерации на выплату страховой пенсии по дополнительному тарифу), включенных во вторую очередь реестра требований кредиторов ООО «Крымэнергомонтаж»;

перед Управлением Федеральной налоговой службы России по г. Севастополю в общем размере 8 012 705 руб. 06 коп., (из которых: 7 135 041 руб. 94 коп. – налог (взнос); 877 633 руб. 12 коп. – пени), включенных в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Крымэнергомонтаж»;

перед Управлением Федеральной налоговой службы России по г. Севастополю в общем размере 24 137 038 руб. 63 коп., (из которых: 22 756 621 руб. 61 коп. – налог (взнос); 1 379 317 руб. 02 коп. – пени; 1 100 рублей – штраф), включенных в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Крымэнергомонтаж»;

перед ООО «Липецкстрой» в размере 43 455 руб. 28 коп., включенных в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Крымэнергомонтаж»;

перед ООО «Окси» в размере 56 876 руб. 23 коп., включенных в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Крымэнергомонтаж».

 Судебное заседание по рассмотрению итогов погашения задолженности неоднократно откладывалось,  последнее  на 9.12.2021 г.

В связи с неисполнением определения от 17.08.2021 г. Арбитражный суд города Севастополя  определением от 16.12.2021 г. отказал ЗАО «Трест Севзапэнергомонтаж»  в признании погашенными требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ООО «Крымэнергомонтаж».

Не согласившись с указанным определением, ЗАО «Трест Севзапэнергомонтаж» обратилось в Двадцать первый арбитражный суд с  жалобой, в которой просит определение отменить, принять новый судебный акт о признании требований кредиторов погашенными; жалоба мотивированна неполным исследованием обстоятельств имеющих значение для дела. Апеллянт указывает, что произвел погашение требований ФНС РФ по обязательным платежам в реестре требований кредиторов должника в размере  31 530 001 руб. 59 коп.; оставшаяся сумма задолженности ООО «Крымэнергомонтаж» осталась непогашенной в связи с неправомерными действиями конкурсного управляющего, который не представил сведений об остатке денежных средств на счете  должника,  которые  могли быть направлены на полное погашение задолженности.

До начала судебного заседания конкурсный управляющий ООО «Крымэнергомонтаж» ФИО5 представил возражения на апелляционную жалобу, в которых выразил позицию о согласии с обжалуемым судебным актом и несогласии с доводами апелляционной жалобы.  

От апеллянта 14.02.2022 г. поступили дополнительные пояснения совместно с дополнительными доказательствами: копии платежных поручений об оплате задолженности перед УФНС РФ по г. Севастополю; копии договоров цессии и платежных поручений; копии заявлений работников (бывших работников).

В судебном заседании апеллянт поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил суд отменить обжалуемое определение, принять новый судебный акт, которым признать требования кредиторов погашенными с учетом заявлений налогового органа, а также платежных поручений заявителя.

УФНС России по г. Севастополю в судебном заседании поддержало доводы апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции на основании ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, принимая во внимание пункт 29 постановления Пленума Верховного Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 г. № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» отказывает ЗАО «Трест Севзапэнергомонтаж» в приобщении новых доказательств, приложенных в дополнениям к апелляционной жалобы,    поскольку указанные доказательства не были предметом исследования в суде первой инстанции, в связи с непредставлением причин  невозможности предоставления документов в суде первой инстанции, а также учитывая, что указанные документы датированы датами, следующими после принятия судом первой инстанции обжалуемого судебного акта.

Исследовав материалы дела, изучив и оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного акта, руководствуясь положениями ст. ст. 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судебная коллегия апелляционной инстанции приходит к  выводу об отсутствии оснований  для  отмены оспариваемого судебного акта, при этом исходит из следующего. 

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве)  рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 125 Закона о банкротстве собственник имущества должника - унитарного предприятия, учредители (участники) должника либо третье лицо или третьи лица в любое время до окончания конкурсного производства вправе одновременно удовлетворить все требования кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 113 настоящего Федерального закона.

Пунктом 1 статьи 113 Закона о банкротстве учредители (участники) должника, собственник имущества должника - унитарного предприятия либо третье лицо или третьи лица в любое время до окончания внешнего управления (конкурсного производства) в целях прекращения производства по делу о банкротстве вправе удовлетворить все требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов, или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов.

В случае удовлетворения учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия либо третьим лицом или третьими лицами требований кредиторов подлежат удовлетворению все включенные в реестр требований кредиторов требования, в том числе неустойки (штрафы, пени), проценты и иные санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.

Пунктами 2, 3, 4 статьи 113 Закона о банкротстве установлено, что лицо, имеющее намерение удовлетворить требования кредиторов к должнику в полном объеме, направляет заявление о таком намерении в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, и внешнему управляющему.

По результатам рассмотрения заявления о намерении арбитражный суд выносит определение об удовлетворении заявления о намерении или определение об отказе в удовлетворении такого заявления в случае, если заявитель отказался от намерения погасить требования кредиторов.

  В настоящем случае, определением Арбитражного суда города Севастополя от 17.08.2021 г.  заявление ЗАО «Трест Севзапэнергомотаж»  о намерениях погасить все требований кредиторов удовлетворено, дан срок для погашения  - до 2.09.2021 г., который фактически судом продлялся   в связи с отложениями судебного заседания по рассмотрению итогов погашения задолженности, до 09.12.2021 г. 

По истечении установленного арбитражным судом срока удовлетворения требований кредиторов  арбитражный управляющий или заявитель направляет в арбитражный суд заявление о признании требований кредиторов удовлетворенными, по итогам рассмотрения которого при условии соответствия осуществленного удовлетворения требованиям определения арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении арбитражный суд выносит определение о признании требований кредиторов удовлетворенными (пунктами 10, 11 комментируемой статьи Закона).

Согласно пункту 12 статьи 113 Закона о банкротстве в случае, если требования кредиторов были удовлетворены не в полном объеме либо при удовлетворении требований кредиторов путем перечисления денежных средств на специальный банковский счет или в депозит нотариуса денежные средства перечислены в размере меньшем, чем было предусмотрено определением арбитражного суда, или с нарушением установленных им сроков удовлетворения, арбитражный суд выносит определение об отказе в признании требований кредиторов удовлетворенными.

Отказывая в признании требований кредиторов должника погашенными, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств погашения требований в полном объеме, указанных в определении от 17.08.2021 г., а именно  по второй очереди (заработная плата),  перед налоговым органом ( не в полном объеме остаток 17 584 943 руб. 59 коп.), перед кредиторами  ООО «Липецкстрой» и ООО  «Окси». 

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

 Поскольку к   дате судебного заседания по рассмотрению вопроса о признании погашенными требований кредиторов должника,  несмотря на фактическое продление срока с 2.09.2021 г. по 09.12.2021 г.,  ЗАО «Трест  «Севзапэнергомонтаж», не представлены  доказательства полного погашения реестра требований кредиторов,  у суда отсутствовали основания для признания требований кредиторов удовлетворенными (погашенными).

 Доводы апеллянта  о бездействии конкурсного управляющего в связи с непредставлением учредителю  данных банковских реквизитов специального счета должника,  сведений о  работниках должника, требования которых включены в реестр требований кредиторов,  а также сведений по остатку денежных средств должника, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку указанные обстоятельства не входят в предмет исследования, а относятся  к оценке надлежащего исполнения обязанностей конкурсным управляющим, что может являться самостоятельным  предметом спора.   

 В настоящем случае, суд исходит из формального состава  исследования, а именно  устанавливает погашены ли к определенной в судебном акте дате требования кредиторов   либо не погашены, причины  неисполнения определения судом в настоящем случае не устанавливаются. 

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на непредставление  конкурсным управляющим сведений погашенных требований для установления размера оплат по очередности в связи с поступлением денежных средств на расчетный счет должника по исполнительным производствам, не может быть принята судом апелляционной инстанции в виду того, что определением от 17.08.2021 г. судом  первой инстанции установлен объем, порядок и очередность погашения требований кредиторов должника.

Принимая во внимание приведенные выше обстоятельства, в виду отсутствие доказательств удовлетворения всех требований кредиторов должника, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания требований кредиторов ООО «Крымэнергомонтаж» удовлетворенными в полном объеме. При этом, учредитель не лишается права вновь заявить  о намерении погасить все требования кредиторов либо задолженность по обязательным платежам в порядке, предусмотренным законодательством о банкротстве. 

Обращаясь  с апелляционной жалобой, заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет и считает, что обжалуемое определение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

В соответствии с пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве и разъяснениями, содержащимися в абзаце восьмом пункта 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", постановление суда апелляционной инстанции, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на определение суда первой инстанции об удовлетворении заявления о намерении является окончательным, пересмотр такого постановления в порядке кассационного производства законодательством не предусмотрен.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями  266, 268, 269, 271, 272   Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Севастополя от 16.12.2021г. по делу № А84-234/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества «Трест Севзапэнергомонтаж» оставить без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и является окончательным. 

Председательствующий                                            Л. Н. Оликова

Судьи                                                                          К. Г. Калашникова

                                                                                Р. С. Вахитов