АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело  № А19-29365/2019

г. Иркутск

19 февраля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 февраля 2020 года. Полный текст решения изготовлен 19 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи С.Н. Швидко, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя  ФИО2 (ОГРНИП 316246800139369, ИНН 

<

***>) к ОБЛАСТНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ "ИРКУТСКАЯ ГОРОДСКАЯ КЛИНИЧЕСКАЯ БОЛЬНИЦА № 1" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, зарегистрировано по адресу: г. Иркутск) о взыскании 1 325 300 руб. 65 коп.,

при участии:

от истца: не явились;

от ответчика: ФИО3 по доверенности;

установил:

иск заявлен о взыскании 1 329 360 руб. 32 коп., составляющих: 1 284 704 руб. – основной долг, 44 656 руб. 32 коп. – договорная неустойка. Также заявлены требования о взыскании неустойки по день фактической оплаты долга.

Впоследствии истец, в порядке ст. 49 АПК РФ неоднократно уточнял исковые требования, окончательно определив их в следующем виде: взыскать с ответчика основной долг в размере 1 284 704 руб., неустойку по договору в размере 40 596 руб. 65 коп. за период с 01.07.2019 по 05.12.2019. Также заявлены требования о взыскании неустойки за период с 06.12.2019 до момента фактической оплаты долга с применением 1/300 действующей на день уплаты пени ставки рефинансирования ЦБ РФ. 

Уточненные требования приняты судом к рассмотрению.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Ответчик в судебном заседании требования по существу не оспорил, поддержал доводы, изложенные в отзыве на иск, в котором указал, что задолженность перед истцом не оплачена по причине финансовых трудностей в связи с большой кредиторской задолженностью, сменой типа учреждения и его руководителя.

Дело рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ, без участия истца.

Арбитражный суд, выслушав ответчика, проверив материалы дела, установил следующее.

12.02.2018 между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) заключен договор на поставку перчаток хирургических стерильных № Р-105/2017, предметом которого является поставка перчаток хирургических стерильных (далее - товар) по наименованиям, в количестве и по цене, указанным в спецификации (приложение № 1 к договору).

В соответствии с условиями договора (п. 1.2) поставщик обязуется поставить заказчику товар по адресу: 

<

...>, аптечный склад. Заказчик обязуется принять товар и оплатить в порядке и на условиях, определенных договором.

Срок поставки товара – с момента подписания договора по 31.12.2018. на основании заявки, поданной поставщику письменно или посредством телефонной или факсимильной связи, не позднее 48 часов до момента начала поставки. Поставка товара осуществляется партиями в течение 3 рабочих дней с момента получения заявки (п. 4.1 договора).

В соответствии с п. 2.1 договора цена договора составляет 4 885 278 руб. 77 коп. и включает в себя: налоги, сборы и иные обязательные платежи, расходы на хранение, стоимость упаковки, разгрузки товара, доставки товара и другие расходы, связанные с исполнением договора, то есть является твердой и определяется на весь срок исполнения договора.

Согласно п. 2.3 договора оплата за поставленный товар производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, на основании предъявленных поставщиком счета, счета-фактуры, подписанной обеими сторонами товарно-транспортной накладной или акта устранения недостатков, по мере поступления денежных средств на счет заказчика, но не позднее 30.06.2019.

Из представленных в дело доказательств следует, что во исполнение указанного договора ответчику поставлен товар на общую сумму 1 284 704 руб., в подтверждение чего представлены товарные накладные на указанную сумму, подписанные без замечаний и содержащие печати сторон.

В связи с тем, что оплата по договору не произведена, истец обратился с требованиями о взыскании задолженности и неустойки в судебном порядке.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Факт поставки товара подтверждается представленными в материалы дела соответствующими товарными накладными, подписанными уполномоченными лицами и содержащими печать предприятия покупателя.

В нарушение статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в нарушение условий договора, обязательства по оплате ответчиком не исполнены.

Доказательств, опровергающих требования истца, ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, арбитражным судом установлены факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца и отсутствие правовых оснований для получения денежных средств ответчиком.

В соответствии с ч. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик факт задолженности в заявленном размере не оспорил, доказательств оплаты суду не представил, в связи с чем, требования о взыскании задолженности в размере 1 284 704 руб. считаются признанными ответчиком.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с 01.07.2019 по 05.12.2019 в размере 40 596 руб. 65 коп. Также заявлены требования о взыскании неустойки на сумму долга 1 284 704 руб. за период с 06.12.2019 по день фактической оплаты основного долга.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.6 договора стороны определили, что в случае нарушения заказчиком срока, установленного п. 2.3 договора, заказчик уплачивает поставщику пеню в размере 1/300 действующей на день уплаты пени ставки рефинансирования ЦБ РФ от стоимости неисполненного в срок обязательства за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после дня истечения срока, установленного п. 2.3 договора, до момента полного исполнения обязательства, предусмотренного п. 5.2.2 договора.

Судом проверен и признан обоснованным предоставленный истцом расчет неустойки,  содержащийся в заявлении об уточнении исковых требований от 12.02.2020, арифметическая правильность которого ответчиком не оспорена.

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

При указанных обстоятельствах, требования о взыскании неустойки по день фактической оплаты долга заявлены истцом обоснованно, в связи с чем, по состоянию на 12.02.2020 (дата вынесения резолютивной части решения) за период с 01.07.2019 по 12.02.2020 подлежит взысканию неустойка в размере 58 325 руб. 56 коп., с последующим начислением пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ с суммы основного долга 1 284 704 руб. за каждый день просрочки, начиная с 13.02.2020 по день фактической оплаты основного долга.

Поскольку требования о взыскании неустойки ответчиком не оспорены, в соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ требования также считаются признанными ответчиком.

На основании изложенного, арбитражный суд считает исковые требования о взыскании основного долга в размере 1 284 704 руб., неустойки в размере 58 325 руб. 56 коп., а также  неустойки по день фактической оплаты долга являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу ст. ст. 307 - 309, 330, 506, 516 Гражданского кодекса РФ. 

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана соответствующая оценка, что нашло отражение в данном решении; иные доводы и пояснения несущественны и на выводы суда не влияют.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика, в связи со следующим.

При обращении с настоящим иском платежным поручением № 116 от 04.12.2019 истцом уплачена государственная пошлина в размере 26 294 руб.

Пунктом 21 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" разъяснено, что в силу главы 25.3 НК РФ отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством. Исходя из положений подпункта 1 пункта 3 статьи 44 НК РФ отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты прекращаются.

Согласно статье 110 АПК РФ между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 АПК РФ.

Законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов.

В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

            Взыскать с ОБЛАСТНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ "ИРКУТСКАЯ ГОРОДСКАЯ КЛИНИЧЕСКАЯ БОЛЬНИЦА № 1" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, зарегистрировано по адресу: г. Иркутск) в пользу индивидуального предпринимателя  ФИО2 (ОГРНИП 316246800139369, ИНН 

<

***>) 1 284 704 руб. – основного долга, 58 325 руб. 56 коп. – пени, 26 294 руб. – расходов по уплате государственной пошлины, всего – 1 369 323 руб. 56 коп.

Взыскать с ОБЛАСТНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ "ИРКУТСКАЯ ГОРОДСКАЯ КЛИНИЧЕСКАЯ БОЛЬНИЦА № 1" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, зарегистрировано по адресу: г. Иркутск) в пользу индивидуального предпринимателя  ФИО2 (ОГРНИП 316246800139369, ИНН 

<

***>) пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ с суммы основного долга 1 284 704 руб. за каждый день просрочки начиная с 13.02.2020 по день фактической оплаты основного долга.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                                               С. Н. Швидко