Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-5021/2018

09 июня 2018 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 05 июня 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 09 июня 2018 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Гавриш С.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия «Территориально объединенное управление тепловодоснабжения и водоотведения № 1» муниципального образования Сургутский район (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрациив качестве юридического лица: 31.12.2002, место нахождения: 628433, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Сургутский район, пгт. Белый Яр, ул. Набережная, д. 3)к товариществу собственников жилья «Совет» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 18.12.2008,место нахождения: 628433, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра,Сургутский район, пгт. Белый Яр, ул. Некрасова) о взыскании 2 871 616 руб. 72 коп.,без участия представителей сторон,

установил:

муниципальное унитарное предприятие «Территориально объединенное управление тепловодоснабжения и водоотведения № 1» муниципального образования Сургутский район (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к товариществу собственников жилья «Совет» (далее – ответчик) о взыскании 2 871 616 руб. 72 коп., в том числе:

- по договору купли-продажи водоснабжения и водоотведения от 01.02.2017 № 88 основного долга в размере 636 761 руб. 31 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами 18.12.2017 по 20.03.2018 в размере 11 524 руб. 63 коп.,

- по договору купли-продажи тепловой энергии от 01.02.2017 № 88/Т основного долга в размере 2 186 333 руб. 19 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами 18.12.2017 по 20.03.2018 в размере 36 997 руб. 59 коп.

Дополнительно истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентовза пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга (2 823 094 руб. 50 коп.), начиная с 21.03.2018 по день фактической оплаты  задолженности.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского округа - Югры от 27.04.2018 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу; предварительноеи судебное заседания назначены на 05 июня 2018 года. Сторонам предложено заявить возражения против проведения судебного заседания непосредственно после завершения предварительного судебного заседания.

На основании статей 122, 123, части 4 статьи 137, статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к разрешению спора по существу по имеющимся материалам непосредственно после завершения предварительного судебного заседания без участия представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства и не заявивших возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие.

Судебное заседание проводится в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени им месте судебного разбирательства, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик произвел оплату основного долга.

04.06.2018 в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которому истец заявил отказ от иска в части взыскания с ответчика основного долга в размере 2 823 094 руб. 50 коп., просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 50 879 руб. 68 коп., в том числе по договору купли-продажи водоснабжения и водоотведения от 01.02.2017 № 88 за период с 16.01.2018 по 09.04.2018 в размере 9 809 руб. 09 коп., по договору купли-продажи тепловой энергии от 01.02.2017 № 88/Т за период с 16.01.2018 по 11.05.2018 в размере 41 070 руб. 59 коп.

С учетом положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об отказе от иска в части основного долга судом принимается, производство по делу в указанной части подлежит прекращению. 

Также суд, руководствуясь статьей 49 АПК РФ, принял к рассмотрению уточнение исковых требований в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор купли-продажи водоснабжения и водоотведенияот 01.02.2017 № 88 (л.д. 26-31). Предметом договора является подача поставщикоми прием исполнителем коммунальных ресурсов на жилые дома, коммунальными услугами по холодному водоснабжению и водоотведению.

Кроме того, между истцом (ресурсоснабжающая организация) и ответчиком (исполнитель) заключен договор купли-продажи тепловой энергии от 01.02.2017 № 88/Т (л.д. 45-54), по условиям которого ресурсоснабжающая организация обязуетсяна условиях, предусмотренных настоящим договором поставлять тепловую энергию,а исполнитель обязуется на условиях, предусмотренных настоящим договором оплачивать поставленный коммунальный ресурс, обеспечивать безопасность находящейся в его ведении внутридомовой инженерной системы теплоснабжения, соблюдать режим потребления коммунального ресурса.

Ссылаясь на нарушение ответчиком сроков оплаты поставленных коммунальных услуг по вышеуказанным договорам, истец обратился в суд с требованием (уточненным в ходе судебного разбирательства) о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 50 879 руб. 68 коп., в том числе по договору купли-продажи водоснабжения и водоотведения от 01.02.2017 № 88 за период с 16.01.2018 по 09.04.2018 в размере 9 809 руб. 09 коп., по договору купли-продажи тепловой энергии от 01.02.2017 № 88/Т за период с 16.01.2018 по 11.05.2018 в размере 41 070 руб. 59 коп..

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Принимая во внимание нарушение ответчиком исполнения денежного обязательства, истец обоснованно усмотрел основания для взыскания процентовза пользование чужими денежными средствами.

Доказательств об оплате процентов ответчиком суду не представлено.

Расчет процентов, приведенный истцом, судом проверен, ответчиком не оспорен, обстоятельствам дела и условиям договора соответствует.

Поскольку факт просрочки оплаты потребленных коммунальных ресурсов установлен судом и подтверждается материалами дела, требование истца о взысканиис ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным и  подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере37 358 руб. 00 коп. (платежное поручение от 23.03.2018 № 623).

В ходе судебного разбирательства истец отказался от исковых требований в части взыскания основного долга в размере 2 823 094 руб. 50 коп., в связи с чем производство по делу в данной части подлежит прекращению.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату полностью или частично в случае прекращения производства по делу арбитражным судом. Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суди вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

В пункте 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Судаот 13.03.2007 № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» указано, что в случае прекращения производства по делу в связи с добровольным удовлетворением ответчиком исковых требований арбитражный суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные последним расходы по уплате государственной пошлины. В соответствии со статьей 112, частью 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при вынесении определения о прекращении производства по делу суд, руководствуясь общим принципом отнесения судебных расходов на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (часть 1 статьи 110 АПК РФ), разрешает вопросо распределении расходов исходя из того, что в рассматриваемом случае требования истца фактически удовлетворены.

Из правового анализа указанных положений следует, что в них закреплен общий принцип возвратности государственной пошлины истцу при прекращении производства по делу. При этом, в случае если исковые требования были удовлетворены ответчикомдо вынесения арбитражным судом определения о принятии искового заявленияк производству, государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета. В случае если ответчик удовлетворил исковые требования после вынесения судом указанного определения, расходы по уплате государственной пошлины относятсяна ответчика.

В данном случае исковое заявление поступило в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры 10.04.2018, исковое заявление принято судом к производству 27.04.2018. Поскольку ответчик часть задолженностипогасил после вынесения судом определения о принятии искового заявленияк производству, то суд усматривает основания для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 32 531 руб. 00 коп. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

принять отказ муниципального унитарного предприятия «Территориально объединенное управление тепловодоснабжения и водоотведения № 1» муниципального образования Сургутский район от иска в части требования о взыскании с товарищества собственников жилья «Совет» основного долга в размере 2 823 094 руб. 50 коп.; производство по делув указанной части прекратить.

В остальной части исковые требования исковые требования удовлетворить.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Совет» в пользу муниципального унитарного предприятия «Территориально объединенное управление тепловодоснабжения и водоотведения № 1» муниципального образования Сургутский район проценты за пользование чужими денежными средствами в размере50 879 руб. 68 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлиныв размере 32 531 руб. 00 коп.

Возвратить муниципальному унитарному предприятию «Территориально объединенное управление тепловодоснабжения и водоотведения № 1» муниципального образования Сургутский район из федерального бюджета государственную пошлинув размере 4 827 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению от 23.03.2018№ 623.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

СудьяС.А. Гавриш