АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-3017/2020

г. Владивосток

24 июля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 июля 2020 года. 

Полный текст решения изготовлен 24 июля 2020 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Мамаевой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 02.11.2002)

к Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Хасанская центральная районная больница» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 05.07.1999)

о взыскании 2 496 714 рублей 27 копеек,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 (паспорт, доверенность от 30.12.2019, диплом о высшем юридическом образовании),

от ответчика: ФИО3 (паспорт, доверенность от 15.01.2020, диплом о высшем юридическом образовании),

установил:

Краевое государственное унитарное предприятие «Примтеплоэнерго» (далее истец, КГУП «Примтеплоэнерго») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением о взыскании с Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Хасанская центральная районная больница» (КГБУЗ «Хасанская центральная районная больница») задолженности по контракту теплоснабжения и поставки горячей воды 04-КБ/ТС-04-2019 от 08.10.2019 в размере 2 480 685 рублей 23 копейки, 16 029 рублей 04 копейки пени за период с 11.01.2020 по 24.01.2020, а также открытые пени.

От истца через канцелярию суда в материалы дела посредством электронной подачи документов поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований, по тексту которого истец отказывается от взыскания суммы основного долга в размере 2 480 685 рублей 23 копеек, в связи с её оплатой ответчиком в полном объеме платежными поручениями №620614 от 10.03.2020, №620618 от 10.03.2020, №620619 от 10.03.2020, представленными в материалы дела, в соответствии с чем просит взыскать с ответчика пени в размере 60 872 рублей 20 копеек. Также от истца в материалы дела поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований в части пени, ввиду уточнения периода её начисления, в соответствии с которым истец просит взыскать с  ответчика пени в размере 59 822 рублей 68 копеек за период с 14.01.2020 по 10.03.2020 (дата оплаты суммы основного долга).

Возражая по существу заявленных требований, ответчик представил в материалы дела письменные возражения, из которых следует, что КГБУЗ «Хасанская центральная районная больница» не согласно с предъявленными требованиями, считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению в полном объеме; указывает на то, что в спорный период услуги оказывались истцом ненадлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца поддерживает ранее заявленный отказ от исковых требований в части суммы основного долга, а также представленные через канцелярию суда уточнения исковых требований в части пени.

Ответчик по иску возражает по доводам, изложенным в отзыве, а также возражает по ходатайству об отказе от исковых требований в части суммы основного долга, указывая, что платежи осуществлены ответчиком в счет оплаты будущих услуг, считает что услуга в спорный период оказана ненадлежащего качества, что подтверждается решением Хасанского районного уда Приморского края.

Рассмотрев ходатайство об отказе от исковых требований, суд признает его подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с часть 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Проверив полномочия представителя истца, действующего на основании доверенности, подписавшего ходатайство об отказе от заявленных требований, установив, что заявленный отказ от исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд удовлетворяет ходатайство и принимает отказ истца от заявленных исковых требований в части суммы основного долга.

Возражая по прекращению производства по делу в связи с отказом истца от исковых требования в части основного долга, ответчик указывает на отсутствие спорной задолженности, а также на то, что перечисление денежных средств платежными поручениями №620614 от 10.03.2020, №620618 от 10.03.2020, №620619 от 10.03.2020 на спорную сумму произведено ответчиком не в счет оплаты спорной задолженности, ввиду её отсутствия, а в счет будущих платежей в рамках спорного договора.

При этом наличие спорной задолженности подтверждается представленными в материалы дела документами, в том числе счетами-фактурами, актами выполненных работ, подписанными сторонами без возражений и разногласий, при этом по акту выполненных работ за ноябрь, который подписан ответчиком с возражениями, выставлен корректировочный акт и счет-фактура, которые ответчиком подписаны.

Вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств наделения полномочиями подписания спорных документов иных лиц. Также суд принимает во внимание, что названные акты помимо подписей должностных лиц абонента содержат оттиск печати КГБУЗ «Хасанская центральная районная больница», о фальсификации которой ответчик не заявлял. Сведений о том, что печать общества выбыла из обладания ответчика суду не представлено.

Кроме того, подлежат отклонению доводы ответчика о ненадлежащим оказании истцом услуг ответчику, как документально не подтвержденные, поскольку в обоснование данных доводов в материалы дела не представлено каких-либо доказательств того, что услуги оказывались ненадлежащим образом, что ответчик обращался с претензиями к истцу относительно качества оказываемых услуг.

Таким образом, доказательства, опровергающие факт оказания услуг, либо доказательства ненадлежащего качества оказанных услуг в материалы дела ответчиком не представлены.

Также суд обращает внимание на то, что платежные поручения, представленные в материалы дела в подтверждение оплаты ответчиком суммы основного долга, содержат в себе назначение платежа, а именно: указание на спорный договор, а также номера счетов-фактур, выставленных к оплате ответчику за спорный период, ввиду чего у истца не имелось правовых оснований для отнесения указанной суммы оплаты в счет исполнения будущих обязательств по спорному договору. Содержание платежных поручений ответчиком не опровергнуто, как и отсутствие спорной задолженности.

Ссылка ответчика на человеческий фактор в проставлении в платежных документах назначение платежа, не принимается судом как необоснованную и не отрицающую факта оплаты основного долга ответчиком. Ответчиком не представлено доказательств обращения к истцу с заявлениями о зачисления указанных выплат на иные периоды.

Учитывая изложенное, производство по делу в части взыскания основного долга в сумме 2 480 685 рублей 23 копеек подлежит прекращению применительно к пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 49 АПК РФ, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Рассмотрев заявленное ходатайство об уточнении исковых требований, суд удовлетворяет его в порядке статьи 49 АПК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд установил следующее.

Между КГУП «Примтеплоэнерго» (теплоснабжающее предприятие) и КГБУЗ «Хасанская центральная районная больница» (абонент) заключен договор теплоснабжения и горячего водоснабжения №04-КБ/ТС-04-2019 от 08.10.2019, в соответствии с пунктом 1.1 которого теплоснабжающее предприятие обязуется поставлять абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, горячую воду, а абонент обязуется оплачивать принятую тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, горячую воду, а также соблюдать предусмотренный контрактом режим потребления, обеспечивать исправность и безопасность эксплуатации тепловых сетей.

В соответствии с пунктом 5.4 договора абонент оплачивает за потребленный объем тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в следующем порядке: - 30 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 18-го числа текущего месяца. Оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных абонентом в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если объем фактического потребления тепловой энергии и (или) теплоносителя за истекший месяц меньше договорного объема, определенного контрактом теплоснабжения, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет предстоящего платежа за следующий месяц.

Во исполнение принятых на себя обязательств, истец в период с ноября 2019 года по декабрь 2019 года оказал ответчику услуги по отпуску тепловой энергии на объект абонента, что подтверждается представленными в материалы дела актами выполненных работ за указанный период, подписанными сторонами, ввиду чего на основании данных актов, а также в соответствии с пунктом 5.2 договора выставил к оплате счета-фактуры, составляющие стоимость оказанных услуг, на сумму 2 480 685 рублей 23 копеек.

Ответчик оплату оказанных истцом услуг не произвел, в связи с чем, истец  с целью урегулирования спора в досудебном порядке обратился к ответчику с претензией об оплате, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями.

После обращения истца в суд и возбуждения производства по делу ответчик произвел оплату задолженности в полном объеме платежными поручениями №620614 от 10.03.2020, №620618 от 10.03.2020, №620619 от 10.03.2020, в связи с чем истец заявил отказ от иска в части взыскания суммы основного долга в размере 2 480 685 рублей 23 копеек, который принят судом.

Исследовав материалы дела на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), суд считает исковые требования (с учетом уточнений) обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьями 539, 544 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, в соответствии с данными учета энергии и в порядке, предусмотренном законом или условиями договора. Оплата оказанных услуг должна производиться за фактически принятый абонентом объем услуг.

Ввиду произведенной ответчиком оплаты суммы основного долга, истцом заявлено ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания суммы основного долга в размере 2 480 685 рублей 23 копеек за период с ноября по декабрь 2019 года (с учетом произведенной ответчиком оплаты). Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, производство по делу в данной части прекращено.

Помимо основного долга истец предъявил ко взысканию 59 822 рубля 68 копеек пени, начисленной в соответствии с пунктом 9.2 договора  и частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» за период с 14.01.2020 по 10.03.2020.

Согласно статьям 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом и другими способами, предусмотренными договором или законом. 

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. 

В соответствии с частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).

Согласно статье 408 ГК РФ основанием для прекращения обязательства является его надлежащее исполнение. 

Поскольку факт нарушения ответчиком сроков оплаты суммы основного долга подтверждается материалами дела, суд считает, что истец правомерно потребовал применения к должнику ответственности за просрочку денежного обязательства, в виде начисления пени в сумме 59 822 рублей 68 копеек (с учетом уточнений). Расчет пени судом проверен, признан обоснованным и арифметически верным. Контррасчет ответчиком не представлен. 

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании пени являются законными, обоснованными, и подлежащими удовлетворению в уточненном размере.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 33 091 рубль, излишне уплаченная по платежному поручению №4293 от 12.02.2020, подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 150, 151, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Хасанская центральная районная больница» в пользу Краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» 59 822 (пятьдесят девять тысяч восемьсот двадцать два) рубля 68 копеек пени и 2 393 (две тысячи триста девяносто три) рубля расходов по уплате государственной пошлины.

Прекратить производство по делу в части взыскания суммы основного долга.

Возвратить Краевому государственному унитарному предприятию «Примтеплоэнерго» из федерального бюджета 33 091 (тридцать три тысячи девяносто один) рубль государственной пошлины, уплаченной платежным поручением №4293 от 12.02.2020.

Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины выдать по заявлению взыскателя после вступления решения в законную силу.

        Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Мамаева Н.А.