2144/2021-261249(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ 690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27 

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело № А51-8688/2020

г. Владивосток

12 января 2022 года

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Хижинского  А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Калешевым  Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с  ограниченной ответственностью «Кирим» в лице участника Стогней  Руслана Александровича (ИНН 2536274060, ОГРН 1142536005480) к  Пискунову Михаилу Юрьевичу  

о взыскании 19 568 868 рублей 65 копеек, третье лицо: Гокоев Илья Александрович, 

при участии в заседании: от истца: извещен, не явился. 

от ответчика: извещен не явился: от третьих лиц: извещены, не явились. 

установил:

Участник общества с ограниченной ответственностью «Кирим»  (далее общество, ООО «Кирим») Стогней Руслан Александрович (далее  истец) обратился с иском к Пискунову Михаилу Юрьевичу и Гокоеву Илье  Александровичу о взыскании убытков в пользу общества.  

Определением от 17.03.2021 по настоящему делу исковые требования  к Гокоеву Илье Александровичу о взыскании 11 520 000 рублей убытков  выделены в отдельное производство.  

Истец, в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее АПК РФ) уточнил исковые требования по  настоящему делу, просит взыскать с ФИО1 19 568  868 рублей 65 копеек убытков в пользу общества.  

Решением арбитражного суда Приморского края от 23.12.2021 по  настоящему делу с ФИО1 взыскано в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Кирим» 8 558 450 рублей 80  копеек убытков, со ФИО2 взыскано в доход  федерального бюджета 19123 рубля государственной пошлины.  

Вместе с тем, при вынесении данного решения по настоящему делу  арбитражным судом не был разрешен вопрос о распределении расходов по  уплате госпошлины в полном объеме за подачу иска.  

В связи с этим арбитражный суд назначил судебное заседание по  настоящему делу для разрешения вопроса о принятии дополнительного  решения о распределении расходов по уплате госпошлины.  

Ответчик свое отношение к вопросу о распределении расходов на по  уплате госпошлины не выразил.  

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о  времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в  соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее АПК РФ), в связи с чем судебное заседание  было проведено в порядке ст.ст. 156, 178 АПК РФ в их отсутствие.  

Как указано в ст. 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из  государственной пошлины и судебных издержек, связанных с  рассмотрением дела арбитражным судом.  

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам,  связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные  суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам,  расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте,  

расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих  юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в  арбитражном суде.   

В силу п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт,  взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Согласно п. 5 ст. 170 АПК РФ резолютивная часть решения должна  содержать выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении  полностью или в части каждого из заявленных требований, указание на  распределение между сторонами судебных расходов, срок и порядок  обжалования решения.  

В силу ст. 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до  вступления этого решения в законную силу по своей инициативе вправе  принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо  требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили  доказательства, судом не было принято решение, а также если судом не  разрешен вопрос о судебных расходах.  

При таких условиях, с учетом того обстоятельства, что расходы по  уплате госпошлины по настоящему делу относятся на стороны  пропорционально удовлетворенным требованиям с учетом принятого  судом уточнения иска в виде увеличения исковых требований, но вопрос о  распределения расходов по уплате госпошлины на ответчика не был  разрешен, расходы по уплате данной госпошлины в сумме 52 951 рублей  согласно ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика, о чем подлежит  принятию соответствующее дополнительное решение арбитражного суда  по настоящему делу.  

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 178 АПК  РФ, арбитражный суд  

решил:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года  рождения, уроженца г. Владивостока, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

...> 951 (пятьдесят две тысячи девятьсот пятьдесят один) рубль расходов на  уплату государственной пошлины.  

Выдать исполнительный лист после вступления дополнительного  решения в законную силу.  

Дополнительное решение может быть обжаловано через  арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия  в Пятый арбитражный апелляционный суд и в арбитражный суд  Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня  вступления дополнительного решения в законную силу, при условии, что  дополнительное решение было предметом рассмотрения арбитражного  суда апелляционной инстанции.  

Судья Хижинский А.А. 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 08.11.2021 6:01:34

 Кому выдана Хижинский Алексей Александрович